謠言解讀：印度棉花農民自殺是轉基因導致的？_風聞

引言：無視高利貸因素和印度政府在地區政策的缺失，粗暴的將農民自殺問題歸咎於轉基因種植是本末倒置和顛倒黑白。事實上，自從轉基因棉花技術在印度普及和應用之後，農民自殺率一直呈現下降趨勢，而收入則在不斷增長。近期由於類似謠言再度被傳播，因故以本文以正視聽，正本清源。

近期，觀網再度有用户發帖傳播“印度農民種轉基因自殺”等謠言

2010年6月20日，新京報以整版刊登了題為“轉基因棉花釀印度農民自殺潮”的文章。隨後，在6月21日，中央電視台新聞頻道於下午時段播出了題為“因轉基因棉花印度農民13年自殺20萬”的報導。

兩則不同形式的報導內容相同，語言近似。這兩則報導都是先介紹了兩個貧困農民的自殺案例，然後討論了**這2個農民自殺案例的相同的直接誘因，即貧困和無力償還高利貸。**報導指出，在印度，沒有土地所有權的農民無法從銀行裏貸款，只能在年初借高利貸，而高利貸的利息可高達100%。由於轉基因棉的一些特性，大部分農民是寧願花比較高的價錢買轉基因棉種的。但是兩則報導稱，印度市場上非正規品牌中只有26%的轉基因棉種是第一代純正轉基因，46%都混雜有非轉基因棉種。一旦借錢買來的假棉種因質量差而導致欠收，貧窮的農民將還不上年初所欠下的高利貸，最後在走投無路的情況下選擇自殺。

同時，兩則報道結尾都提出轉基因棉花可能是引發農民自殺的誘因，但不是唯一的因素。雖然轉基因棉花使這些年印度的棉花整體產量翻了一番，但是由於各種原因有些農民仍然沒有擺脱貧困。在印度城市化發展的大背景下，政府和社會未能對農民的生存狀況給予足夠關注和幫助。另外，由於城市生存壓力的增大，有一些城市居民選擇了去農村種田，但是由於不具備足夠的農業生產知識而無法生存。同時由於社會保障機制的不健全，自殺則成了部分貧困農民的最終選擇。

關於印度農民自殺數目增加的報導始於2005年印度的一些當地報紙和廣播。在印度中部和南部有4個問題較為嚴重的省份：Andhra Pradesh, Karnataka, Kerala, 和Maharashtra，自殺方式主要為喝有毒農藥（Mukherjee 2007）。隨後，這些新聞在國家和國際報導中很快被轉載和轉播。有的報導指責轉基因棉花，有的指責現金作物和農業的工業化生產，有的則埋怨跨國公司和發達國家壓低棉花的價格(Economist 2007)。該類報導出現的初期，政府部門和一些印度國內、國際的非政府組織都對這個現象進行了研究。有的試圖發現轉基因棉花種植和自殺的關係，有的則着重強調農民的生活條件和自身原因，或者着眼於印度現代社會中農民整體的社會經濟地位。

無論是什麼原因，自殺都是一個悲劇，而這種悲劇一直都在發生。自殺的悲劇不是新的社會現象，高利貸在印度也不是一個新的社會現象。這些年裏新的社會現象是農民現在希望借高利貸來種植新的高投入品種以期得到高額農業回報後，還清債務並改變生活。畢竟這幾個被報告自殺高發的地區同時也是轉基因棉花種植區，很多專家和學者對轉基因棉種植農民自殺原因做了深入探究。最全面、深入且有針對性和參考價值的研究應該是國際食品政策研究院(IFPRI)在2008年10月出版的印度轉基因棉和農民自殺的研究（Gruere 2008），該報告分析了印度全民、農民以及4個特殊地區農民的自殺情況，轉基因棉花種植的經濟影響，以及農民自殺和轉基因棉花種植的相關性。

另外，德國喬治-奧古斯塔大學的Subramanian 和Qaim在世界發展(World Development)雜誌上發表了以印度轉基因棉花為例探討農業轉基因在村落一級影響的文章(Subramanian 2009)。另外，印度英迪拉•甘地發展研究院也出版了對Maharashtra地區農民自殺的研究報告，詳細分析了該地區農民所面臨的困境（Mishra 2006）。**這些研究公認的結論是，農民自殺的最主要原因是貧窮和高利貸。**統計數據明確顯示，在這中部和南部4個地區的農民的借高利貸的比例明顯高於全國平均。直到最近幾年，政府部門在兩個最高發區只提供了少得不能再少的國家貸款幫助。農民陷入經濟困境是多種因素共同作用的結果，但是有一點比較明確的是：農民自殺與轉基因抗蟲棉的種植與之間是沒有相關性的。單純的轉基因抗蟲技術的引進，既不是導致農民走上絕路的必要條件，更不是充分條件。

追求轉基因棉花的高額利潤回報應該是農民借高利貸的誘因之一，但是這些地區所遭受劣氣候的影響才是農民蒙受損失的主要原因，尤其是02年和04年乾旱的發生。問題最嚴重的Maharashtra 和Andhra Pradesh原本是以低成本糧食性旱作作物為主，但是這些年來受經濟作物的利益驅動，當地農民逐漸改種經濟作物，也包括花生和油料作物等。而棉花種植只適合在降雨充分或灌溉充分的地區，並不是在所有地區都適合，轉基因棉花和非轉基因棉花在這一點上沒有區別。因此，2002年在全國66%地區受嚴重乾旱影響的年份裏，兩個原本常年受乾旱困擾的地區受災極為嚴重（Narayanamoorthy and Kalamkar 2006）。雖然人工灌溉已經開始在印度推廣，Maharashtra地區仍主要依靠季候風帶來的天然降雨，只有6-8%的農户有灌溉系統。因此在2004年在全國平均沒有大的旱情的年份裏，該地區仍然受災嚴重。這直接導致了這兩年裏兩個地區的自殺人數提高。

IFPRI的研究對印度家庭事務部的國家犯罪記錄局的自殺數據進行了詳盡的分析。自1997年印度國開始種植轉基因棉以來，印度農民的自殺數目為每年1萬4到1萬8千起，佔印度全國自殺比例的14%到16%。國家自殺數據並沒有現實在過去的5年裏，國家統計數據顯示整體的農民自殺數其實並沒有增長的現象，而是比例基本固定的。在2002 和2004年，Maharashtra和Andhra Pradesh地區的自殺數的確比其它年份高，但是這和全國的自殺數目以及當年旱情是一致的。 FPRI的研究員Guillaume P. Gruère在接受英國衞報（Guardian weekly ）對其研究報告的採訪時説：“根本沒有理由把轉基因抗蟲棉和農民自殺聯繫到一起，簡單地把這一切都歸咎到一個轉基因抗蟲技術的種子上完全就是錯誤的。另外，印度農民的自殺率並沒有向媒體宣傳的那樣極度攀升，雖然這些報導得到了很多社會組織甚至是政治團體的極度重視，而事實上根本就沒有一個相關的數據表明印度在過去5年裏自殺率像媒體宣傳的那樣‘復甦’了。在近幾年，尤其是在05年到06年以後，隨着轉基因棉花的更為迅速的擴大普及，以上提到了幾個地區的農民自殺數目也隨之下降。” (James Randerson 2008)

印度引入轉基因棉花技術之後，直接從棉花進口國一躍變成了出口大國

搞清楚了農民自殺的主要原因是高利貸之後，很多學者和專家針對高利貸問題進行了研究。研究顯示，印度政府沒有幫助小農户和貧困農户從國家機構貸款的機制，因此他們唯一的選擇是當地的私人高利貸者，而高利貸的利息是驚人的。而高利貸和農業營銷系統在印度的管理機制也很不完善，農民受多層中間人的層層盤剝，所以，選擇高投入高回報的農户一旦遭受天災影響不能得到預期的回報，他們的高利貸可能是償還無望。同時，地方的私人高利貸提供者對借貸人是不提供社會性援助的。即使是大災之年，討債的期限也不曾推遲一天，這給負債者極大的壓力和負擔，最後逼迫到走投無路的境地。

2007年以來，印度政府開始從政策層面主動幫助小的貧困農户，減免貸款等政策，但是幾個新舉措在一些學者眼裏仍然收效甚微，受到了一些機構的譴責。值得欣慰的是，**2009年，自殺數最高的Vidarbha地區的自殺數目第一次降到了1000人以下 （有960案例發生），比最高年份減少了34%。這其實和政府的幫助以及良好的收成分不開的。**此外，美國的公共衞生學專家曾通過大規模研究得到一個結論：貧困，不僅僅是自殺的主要誘因，貧困其實是比癌症、心血管疾病及車禍等因素都要兇惡的人類的第一殺手。貧困問題應該是政府和科學家最應該重視的問題 （見文獻10,11,12）。

最後有一點特別需要指出的是：自1997年印度引入轉基因抗蟲棉以來，印度的很多學者對其經濟影響進行了詳盡的研究。從1997年到2009年，棉花總體產量翻了一番。在印度所有地區都顯示了轉基因棉花的產量優勢。根據年份不同，轉基因棉比非轉基因棉的產量高16-60%不等。同時，這些年來殺蟲劑的使用減少了40%，農民整體經濟回報也翻了一番，為印度解決貧困問題做出了貢獻。在去年，印度已經超過美國成為世界上最大的棉花種植國，一越從棉花進口國成為棉花出口國(Ganhdi and Namboodiri 2006，James 2010)。

新京報和中央電視台新聞頻道的記者沒有進行深入調查與分析，為吸引眼球在新聞題目中突出轉基因技術，而對深層次的社會原因輕描淡寫，這不僅與事實不符，同時也有悖於新聞報道客觀公正的原則。

著名影片《印度合夥人》主要講述的就是種植轉基因棉花的故事

文章來源：新語絲

作者：BSZ

參考文獻：

1, Guillaume P. Gruère， Purvi Mehta-Bhatt, Debdatta Sengupta , 

IFPRI Discussion Paper 00808 Bt Cotton and Farmer Suicides in India 

Reviewing the Evidence， IFPRI Environment and Production Technology 

Division，October 2008

2, Mukherjee, K. 2007. Indian farmer suicides spiral despite cash 

plans. Reuters, July 6, 2007.

3, Economist, The. 2007a. The great unraveling. Is globalization 

killing India’s cotton farmers? January 18, 2007.

4, ARJUNAN SUBRAMANIAN and MATIN QAIM, Village-wide Effects of 

Agricultural Biotechnology:The Case of Bt Cotton in India, World 

Development Vol. 37, No. 1, pp. 256–267, 2009

5, Mishra, S  Suicide of Farmers in Maharashtra (Submitted to the 

Government of Maharashtra),  Indira Gandhi Institute of Development 

Research, Mumbai,  26 January 2006

6, Narayanamoorthy, A., and S. S. Kalamar. 2006. Is Bt cotton 

cultivation economically viable for Indian farmers? An empirical 

analysis. Economic and Political Weekly 41(26): 2719–2774.

7, James Randerson , Guardian weekly, Indian farmer suicides not 

GM related, says study, 5 November 2008 

http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/05/gmcrops-india

8, Gandhi, Vasant P. ,Namboodiri, N.V., The Adoption and Economics 

of Bt Cotton in India: Preliminary Results from a Study, INDIAN 

INSTITUTE OF MANAGEMENT, W.P. No.2006-09-04, AHMEDABAD _ INDIA, 

September 2006

9, James, C., Global Status of Commercialized Biotech/GM crops: 

2009, ISAAA Briefs, No. 41, 2009 

10, Disease of Poverty and the 10/90 Gap, Philip Stevens, Director 

of Health Projects, November 2004. 

http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/InternationalPolic

yNetwork.pdf

11, Human Development Report 2006, Beyond Scarcity: power, poverty 

and the global crisis, published for the United Nations Development 

Program (UNDP). http://hdr.undp.org/en/media/HDR06-complete.pdf

​12, Thomas W. Pogge, World Poverty and Human Rights, Cosmopolitan 

Responsibilities and Reforms, Second Edition, Polity Press, UK, 2008, 

ISBN-13: 978-0-7456-4143-0 

http://hdr.undp.org/en/media/HDR06-complete.pdf；

http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/InternationalPolicyNetwork.pdf

(XYS20100724)