為什麼大學裏，留學生宿舍比普通宿舍條件好得多？_風聞

很多大學生都會發現，學校裏有為外國留學生準備的宿舍，條件比普通宿舍好得多。為什麼中國很多大學，國內學生和國際留學生在住宿等條件上差距那麼大？

這個問題要從2004年説起。

2004年，我還沒有上大學。那時候，我們大概知道國內的大學在教學質量、科研力量上和國際著名大學有差距，但我們還不知道是多大的差距。留學熱剛剛興起不久，班上也就幾個家裏有錢有勢的同學準備着考SAT。也就是那一年，我們開始聽説一個叫做QS世界大學排名的東西。

以下百度：QS，全稱為Quacquarelli Symonds，中文名：誇誇雷利·西蒙茲公司，是英國一家專門從事教育及升學就業的國際高等教育諮詢公司，成立於1990年，公司總部位於英國倫敦。從2004年起，QS和泰晤士高等教育（THE）合作，推出《泰晤士高等教育-QS世界大學排名》（又稱《THE-QS世界大學排名》）。在發佈2009年的排名後，QS和泰晤士高等教育終止合作，兩者從2010年開始發表各自的世界大學排名。2010年起，QS世界大學排名得到了聯合國教科文組織歐洲高等教育研究中心、美國華盛頓高等教育政策研究所、德國高等教育發展研究中心和上海交通大學高等教育研究院等機構倡導成立的“大學排名國際專家組”（International Ranking Expert Group）建立的“IREG－學術排名與卓越國際協會”（IREG－International Observatory for Academic Ranking and Excellence）承認。

QS排名剛出來的時候，大家對它並不是很感冒。畢竟只是一傢俬人公司自己排的名，有點像搞噱頭追求新奇。當時我們也不認為，一傢俬人公司，憑着自己的一些調查，就能給全世界的大學排名次了。2005年，上海交通大學也有樣學樣，搞了個世界大學排名。

我還記得，當時的網絡輿論是這樣的：

1.人家外國公司，搞的排名當然比你中國搞的權威。

2.人家搞的排名，就是比你合理，要承認。

3.人家把歐美大學名次排在前面，説明人家排名科學。你交大居然把北大清華排在前50，比港大還高，恬不知恥，夾帶私貨。

於是交大的世界排名黃了。QS的世界排名一炮打響後，越來越紅，最後歐美的教育部門都開始重視起來了。畢竟，這等於是一個就學就業指向標。哪個在這個榜上排名前，大學在招生過程中就可以吹噓，畢業生找工作的時候也有的顯擺了。對大學來説，招生優勢和就業優勢都是很重要的。

於是一個所謂的“大學排名國際專家組”成立了。而這個機構背後，主要是歐美的高等教育機構組織。

這個機構在很大程度上影響了QS世界大學排行榜的制定方法。QS給大學排名，根據六個方面的評價，先進行排名，分不同比重加總，得到總評分，然後再進行排名。而其中有5%的比重，是給了“國際留學生比例”。

乍一看，這個評價方式很公平合理。越好的大學，越能吸引外國的學生來自己這裏學習嘛，有什麼不對呢？

當初制定這個評價標準的人，可能也沒想到中國的留學熱會到達什麼地步。

正是因為這個排名，很多中國學生開始無限嚮往歐美名牌大學，乃至歐美不名牌大學。2005年起，隨着中國經濟飛速增長，越來越多的家庭有能力承擔留學費用，越來越多的學生開始留學。這就導致歐美很多大學都有了不錯的國際留學生比例。

而其他國家學生來華留學的比例呢？第一，中國大學在排行榜上排名靠後，不為人知。第二，中文不是大多數國家的學生在學校裏能系統學習的語言。到中國留學，語言成本太高。第三，2008年後，中國污染嚴重成為世界共識，加上政治體系差異，讓別國學生留學中國的意願降低。第四，中國大學開始擴招，本國學生人數增加，進一步沖淡了中國大學的留學生比例。

於是，中國大學的國際學生比例相比起來很低。中國大學拿不到這5%的分數，於是在排行榜上“輸在起跑線”，排名靠後，而這又導致沒人願意來中國讀大學。

這是一個惡性循環。

怎麼辦呢？隨着QS世界大學排名越來越重要，中國大學的領導們仔細研究了這個大學排名。他們發現，這個“國際學生比例”的評價有個空子可以鑽。它只要求比例，要求人數多，沒要求一定是好學生啊！中國大學在別的方面可能需要較長時間的努力，較大的投資，較多的精力，才能趕上其他學校，但在數人頭的項目上，解決辦法還是有的。你説我人不夠，我就放水，多招人進來不就完了。

所以，中國大學的留學生政策，就從吸收國外優秀人才，變成了拉人頭賺分數衝排行榜的手段。這樣招進來的人，標準自然不同了。

首先，成績不重要；第二，畢業是要給畢業的；第三，食宿條件什麼都可以談，你來就行。

然而，這樣的留學生，打着中國大學的招牌畢業，對大學聲譽難道會有什麼好影響嗎？國外的優秀學生，看到什麼樣的人去中國留學，看到中國大學出來的洋畢業生是什麼水平，自然更不想來了。來的大都是蹭獎學金的學渣，無論學術能力，還是人品，都經過了一層逆篩選。

這也是一個惡性循環。

但是，從大學的角度來看，我不就是用一個類似在考試中戰略性放棄一科，追求其他科目的策略嘛。

於是，中國大學從一個惡性循環出來，掉入了另一個惡性循環。前一個惡性循環中，買單的是學校，後一個惡性循環中，買單的是學生。

但是，如果我們仔細想想，造成這種惡性循環的最初動因是什麼呢？是我們毫無保留地相信了一個國外的私人機構搞的排名，無條件地認同其標準。這自然導致了這個標準被賦予權威性，QS拿到了話語權。而後果，就是全部人都被迫要為認同者買單。

如果，在當年QS剛剛搞世界大學排名的時候，我們能不一面倒地支持、認可其權威性，盲目奉之為圭臬 ，如果中國或者別的非歐美國家能夠做一個自己的排名，和QS排名競爭話語權，那麼，我們現在起碼有別的排名來對比，有更多的角度來看大學的好壞。中國大學的領導們，可能就不會想出這麼個方法給自己“拉分”。

很多人認為存在即合理，這是不正確的。QS世界大學排名就是一個很好的例子。一傢俬人機構帶動輿論，吸引注意力，爭取獲得認可，而獲得認可，變成權威後，就開始反過來制定標準，影響輿論，然後就可以通過傾向性，為相關對象輸送利益，結成利益共同體，進一步鞏固自己的地位。很多歐美不知名的大學，和國內留學機構合作，也通過QS世界大學排名獲益，而這些學校和機構也自然會繼續維護QS排名的權威性，為其制定標準站台。這和歐美多黨議會政治的運作方式是一致的。財團支持政治人物當選，政治人物當選後製定政策，使背後的財團受益，而財團也會通過影響媒體、自媒體、輿論造勢等方式支持政治人物，鞏固其權威性，讓民眾繼續支持他，從而讓政治人物繼續制定有利於背後財團的政策。

所以，由於歐美大學和中國留學機構這兩個龐大的既得利益團體的存在，由於中國大學官本位的制度和領導對QS世界大學排名的重視，吸引來華留學生的惡性循環必然會繼續下去。只要QS仍然是權威排名，只要“國際學生比例”仍然是QS世界大學排名的評價指標之一，中國大學的國際留學生政策就不會變，中國大學的外國留學生就會繼續享受本國學生無法享受的福利。