理想的跌落：一位資深高三教師眼中的新一輪高考改革_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴（ID：fanpu2019）,阅读更多！2019-06-07 09:01
撰文 | 印霞江邊
距離高考還有……天
今天，千萬考生的命運，與陸續展開的新一輪高考改革緊緊聯繫在一起。對這一口號極響、醖釀極久、力度極大的高考改革，大家不免充滿期待。然而，有多少人記得恢復高考以來高考本身經歷過的種種改革？有多少人對以往的高考改革成效覺得滿意？回顧過去，以史為鏡，你對本輪高考改革還會抱有那麼高的期待嗎？
全國高考第一天，一位在教育一線崗位工作了二十餘年的重點高中語文老師想要談一談他對本輪高考改革預期與現實的隱憂。
01
又是一年高考時。
高考依然是全社會最關注的熱點。然而如今人們對高考的態度，卻與恢復高考後最初那幾年有了很大的變化：那時的人們對高考可謂只有充滿熱烈的熾愛，如今人們對高考則是“愛恨交加”——
一方面多數人都只能把改變人生的希望寄託在高考上，另一方面，不少人又痛恨“一考定終身”；一方面絕大多數人都認可高考是最公平的人才選拔工具，另一方面，又不知多少人在痛罵高考帶來的“唯分數論”和“應試教育”；一方面，許多人都認為高考牽動着千家萬户，輕易動不得，另一方面，認為高考“弊端重重，必須改革”的呼聲也不小……
改革開放四十多年後的今天，中國社會已經發生了鉅變，像對其他很多事情一樣，大眾對高考的認識充滿着矛盾的爭議。事實上，對高考的批評絕不是今天才有，早在1980年代中期開始，人們就在批評“高考指揮棒”帶來的“唯分數論”、學校“片面追求升學率”、學生“課業壓力大”、高考文理分科導致培養出知識跛腳的“半邊人”等基礎教育弊端了。
面對種種批評，國家管理層其實很早就開始對高考進行改革了：
1991年起，推行高中畢業會考制度，同時高考科目由文科的6科和理科的7科改為文理都是3+2模式，試圖以此實現既解決高考“文理分科”帶來的知識殘缺弊端，又適當減輕學生學業負擔的目的；
本世紀初，高考的3+2模式再改成“3+綜合”模式（少部分省市的“綜合科”設置是史地政理化生六科一起考的“大綜合”，大部分省市的“綜合科”則是由史地政或理化生分別設置成“文科綜合”或“理科綜合”供考生選擇），設置綜合科。用意在於打破學科界限，促進學科間的融合；
此外，1990年代起，海南、廣東、福建等省份曾先後時間不一地實行過高考標準分制度，試圖使高考評價手段更科學、更合理；本世紀初曾推行高考分省命題的做法，試圖讓高考尊重並適應各省教育發展也“不平衡”的事實。
2014年9月，國務院發佈**《國務院關於深化考試招生制度改革的實施意見》**，隨後教育部也發佈了《關於普通高中學業水平考試的實施意見》和《關於加強和改進普通高中學生綜合素質評價的意見》，標誌着改革力度最大的新一輪高考改革啓動。這一輪改革試圖比較全面地解決現行高考制度帶來的諸如文理割裂、唯分數論、評價手段單一等種種弊端。
來源：
http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm
目前，這一輪高考改革的推進過程如下圖所示：
02
毋庸置疑，新一輪高考改革，國家管理層下了很大的決心。這決心來源於管理層對現行高考制度帶來的種種弊端已積重難返的深刻認識，來源於國家發展需要對教育進行變革的巨大壓力，來源於全社會對高考改革的渴望與呼喚。
新一輪高考改革（以下簡稱“新高考”）也有明確而清晰的規劃與目標。綜合各級各類部門發佈的關於新高考的各種文件來看，這一輪改革的核心內容有三個方面：
一是改革高考科目設置，主要是把現行主流的“3+理綜、文綜”模式改為“3+1+2”或“3+3”模式，這項改革的目的是打破文理科界限，同時增加考生的自主選擇權，讓考生可以結合自己的學習實際選擇更適合自己的考試科目組合；
二是推出綜合素質評價制度，並把綜合評價作為高校錄取的重要參考，這項改革的目的是打破高校錄取幾乎單純依賴高考分數的做法，讓高校錄取時更注重學生的成長過程，同時推動基礎教育階段更注重學生的全面發展，避免讓學生淪為追逐分數的工具；
三是改革高校錄取的專業設置、錄取批次方法，這項改革主要是配套高考科目設置變化而來的，也有引導大眾淡化對高校“層級化”認知的目的。
我們絲毫不用懷疑國家對推進新高考改革的決心和目標。若本輪高考改革能順利推進，對我們國家的教育發展將會是功莫大焉！然而，回顧一下1990年代初以來的各種高考改革措施，今番改革能否實現預期目標，不得不讓我們憂慮。
無論是1990年代開始實行的“3+2”高考科目模式（及其配套的高中畢業會考制度），還是本世紀初開始實行的“3+綜合”（“文理大綜合”或“文綜”“理綜”）模式，預設的主要目的都是讓學生貫通文理各科，避免知識跛腳，同時儘量減輕學業負擔。這個預期目的有沒有實現，答案几乎是無需言説，只需簡單看眼前的現實就夠了——打通文理界限？學科融會貫通？培養全面人才？減輕學業負擔？**從社會整體層面來看，不但都沒得到令人滿意的結果，有些方面可能還在繼續惡化。**甚至於連一個純粹的技術層面的改革——高考結果呈現從原始分轉化為標準分，除開海南省堅持至今，其他實行過標準分制度的省份也是先後都放棄了，直白一點來説，就是標準分制度改革也失敗了，或説夭折了。
可以説，過去的各項高考改革要麼沒實現預期效果，要麼失敗或夭折了，箇中緣由值得思考。改革的方向肯定沒問題，為何結果就是不能實現預期目標？筆者的感覺是，**改革政策在實際施行中難免受現實因素影響，無法真正朝落實預期目標的方向行進，致使改革最終失敗。**那麼，過去挫敗了高考改革的現實因素，今天還存不存在？還會不會繼續影響新高考的目標？對此，筆者以為，沒有多少理由能讓我們樂觀。
03
任何政策最終的效果都決定於現實中的具體實施情況。
高考改革政策的實際執行主要依賴三類羣體：教育行政管理部****門、****學校、學生（及學生家長）。**這三類羣體在改革政策實施過程中都有共同的行為特徵：****改革的長遠目標和現實利益不一致時，他們的行為會本能地優先選擇滿足現實利益，甚至有時這種行為選擇並不能光明正大地對外宣揚。**儘管這三類羣體的現實利益可能並不一致，但只要存在現實利益與長遠目標不一致的矛盾——無論是怎樣的現實利益——他們的行為都會影響到改革目標的實現，比如文理割裂問題。
以前的會考制度為什麼沒達到強化文理科融合的目的？原因就在於上述的現實利益驅動的行為選擇。從學生羣體來看，文理貫通雖好，但文理貫通在3+2高考的模式中並不能幫助學生獲得多少競爭優勢，於是學生的選擇自然就是輕會考重高考，於是會考承擔的貫通文理的目標自然就難以實現。
同時，學校與地方教育行政主管部門的選擇也出現了高度的重合性：學校的“辦學成績”及管理部門的“教育政績”也主要以學校或地方的高考成績來評價，二者自然不約而同也選擇了輕會考重高考。“轟轟烈烈喊素質教育，紮紮實實搞應試教育”的原因正在於此。
新高考的目標之一就是打破文理分科，實現文理貫通。政策規定上，通過“會考”和“高考選科”來實現（“會考”和“高考選科”在各地正式文件中的名稱大都稱為“合格性會考”和“等級性會考”，“等級性會考”其實功能就是“高考”）。從目前各地頒佈的相關文件來看，會考關聯的是高中畢業資格，高中畢業要求文理各學科都要合格；高考選科關聯高校錄取，選科有一定的自由度。
然而，新高考的改革恐怕很難改變學生、學校、地方教育行政管理部門“輕會考，重高考”的行為選擇。原因有三方面：
其一，會考不合格率低，絕大多數學生無需花費太大功夫即可合格，高考成績則始終存在競爭性，所以學生的選擇很明確；
其二，現實中，高考成績仍然是社會大眾和管理部門評價學校時最看重、最易於比較的標準。不用説，學校自然會大力追求高考成績；
其三，高考成績易於觀察比較，實際上仍是不同地區之間的“教育評價”標準，所以地方教育行政管理部門當然也要“重高考，輕會考”——儘管這種選擇不那麼好光明正大地宣揚。
其實，在制定改革政策的過程中，國家管理層面應該是預想到了這個問題的，所以最初頒佈的文件當中，選考科目看起來是讓高考充分自由選擇的。但浙江等地第一批高考改革省份試點下來，立即出現了棄考物理嚴重、學校實際教學不易操作等問題，於是後續馬上跟進了一些改進措施，包括通過高校各專業錄取的科目要求來調控物理選考率、縮小高考選考的科目組合自由度等做法。
值得一提的是高考選考科目的改變。從目前已進入新高考改革的省份公佈的選考科目規定來看，除個別省份施行3+3組合，即考生可以自主6選3科目之外，多數省份規定的是3+1+2模式，即，選考科目必從物理或歷史中選1門，然後再從地政化生4門中任選2門，組成高考的選考科目。理論上説，3+3模式選考科目有20種組合，3+1+2模式選考科目有12種組合，但據實際瞭解，考慮到學校教學的實際情況，絕大多數學校並不提供所有組合方式讓學生選擇，而是隻提供幾種固定組合，組合數量多點的有6種，少點的只有4種，還有個別比較極端的學校依舊只提供原來的理化生與史地政兩種組合。顯然，這種情況至少無法消除學生、學校在會考與高考之間進行優先選擇的行為，這也決定了新高考在消除文理割裂方面的預期不能太高。
在試圖扭轉“一考定終身”及“唯分數論”方面，新高考恐怕也無法讓人樂觀。
這方面的改革措施主要是建立綜合素質評價制度，並把綜合評價作為高校錄取的重要參考。注意，迄今為止，官方文件的用詞仍然是“重要參考”。應該説，以“重要參考”來定位綜合素質評價在高校錄取中的作用是符合客觀現實的。原因無他，綜合素質評價缺少像高考分數那樣的剛性評價標準，讓人不得不考慮它在錄取中的公平性，所以目前只能作為高校錄取的“參考”而不能是一項“剛性標準”——然而也正因為只能是參考，就註定了它在現實中並不能真正得到重視。得不到重視的政策，焉能指望？
至於説期望新高考減輕學生負擔——似乎都不用多説，國民的某些基本觀念不改變，高考競爭激烈的情況就不會改變，學生課業負擔沉重的問題也不可能真正解決。
04
在筆者看來，“一考定終身”和課業負擔沉重是人們長期以來對高考反響最熱烈的問題；此外，還有大眾反響沒那麼強烈，但學界廣泛批評的文理割裂問題。這幾個問題，國家管理層都不是不想解決，而是如前所述，現實生態決定了目前的改革難以真正解決。
但這並不能説明推出新高考毫無意義。無論如何，這些改革措施的方向性都是明確且正確的。這一輪高考改革推行下來，雖然尚不能在根本上改變現實生態，但這樣的努力並非毫無意義。我們知道，改變生態，最重要的因素是時間，是時間！
只要方向正確，只要改革措施能持續推行並及時作出必要的修正，給予足夠的時間，變革就會發生。
面對這一輪並不容易的新高考改革，我們最需要付出的，恐怕是耐心。
作者介紹：印霞江邊，語文教師。有二十餘年高中從教經歷，目前任職於福建某知名高中。
版權説明：歡迎個人轉發，嚴禁任何形式的媒體未經授權轉載和摘編。
《返樸》，致力好科普。國際著名物理學家文小剛與生物學家顏寧聯袂擔任總編，與幾十位學者組成的編委會一起，與你共同求索。關注《返樸》（微信號：fanpu2019）參與更多討論。二次轉載或合作請聯繫[email protected]。
相關閲讀
1 一元二次方程不會解，美國大學生到底是不是比中國大學生差？