古代打仗真有一員猛將單騎突陣嗎？敵人為何不拿弓箭射他？_風聞

編者按：中國傳統小説、評書等為了表現某位猛將兄，經常以其人“單騎突陣”來顯示武勇。往往是一人單挑一羣人並獲勝，在現代網絡小説裏，這叫做“龍傲天”手法。可是拋開完全為文人杜撰的演義不提，中國傳統的正史----《二十四史》中，也有很多類似的戰例。難道史官們也犯了誇大其詞的毛病？歷史上真實的“單騎突陣”到底是個什麼樣子？

《南史·薛安都傳》：“**賊兵大合，輕騎挑戰。安都瞋目橫矛，單騎突陣，四向奮擊，左右皆辟易不能當，殺傷不可勝數，於是眾軍並鼓譟俱前，士皆殊死戰。虜初縱突騎，眾軍患之。安都怒甚，乃脱兜鍪，解所帶鎧，唯著絳衲兩當衫，馬亦去具裝，馳奔以入賊陣，猛氣咆勃，所向無前，當其鋒者，無不應刃而倒。賊忿之，夾射不能中，如是者數四，每一入，眾無不披靡。”**首先是基本史料的分析。這段話初讀似乎是説的兩件事，但是聯繫上下文，描述的應該是這樣一個基本事實：薛安都率領的南方士兵在面對北魏的騎兵時，最開始士氣低落。薛安都為了鼓舞士氣，就決定單騎突陣。經過幾次突擊，敵軍士氣遭受打擊，己方士氣提升，遂擊敗敵人。

這跟李敢的戰例類似。李廣帶領的四千騎兵遭到匈奴四萬騎兵的包圍，“廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨與數十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還，告廣曰：“胡虜易與耳。”軍士乃安。”不只是士氣加成，這條史料還反映出了一個與薛安都例子一樣的問題：李敢的幾十騎兵是怎麼在數萬敵軍騎兵之間存活下來的？

這裏我們必須明確一個常識：任何水準以上的步騎兵方陣，沒有哪位猛將兄能只靠自己一個人就能擊潰。如果不是史官的誇張手法，上述例子存在的唯一可能就是：不是正面衝擊，而是繞圈子。熟悉古代軍事史的人都知道，古代打仗不是像影視劇裏一樣一窩蜂，而是有着具體的方陣。而不同的方陣之間都有間隙，以便與通行。李敢與薛安都所做的，很可能利用這些間隙，圍着方陣繞圈子。

那麼有一個問題來了：敵軍怎麼就任憑猛將兄們裝x呢？原因也很簡單----不值當為一個人而破壞陣型。雖然猛將兄們耀武揚威實在氣人，但是如果因此而出動大隊人馬擊殺猛將兄，那麼就很可能被對方趁己方陣型散亂之際偷襲，這是得不償失的。可是如果不殺殺猛將兄的囂張氣焰，對己方士氣也是一個打擊。這種時候，一般有兩種應對方式。

一是派出己方的猛將兄與之單挑放對。《資治通鑑》：“秦王堅自將討張平，以鄧羌為前鋒督護，帥騎五千，軍於汾上；平使養子蠔御之。蠔多力趫捷，能曳牛卻走；城無高下，皆可超越。與羌相持旬餘，莫能相勝。三月，堅至銅壁，平盡眾出戰，蠔單馬大呼，出入秦陳者四、五。堅募人生致之，鷹揚將軍呂光刺蠔，中之，鄧羌擒蠔以獻，平眾大潰。秦人稱鄧羌、張蠔皆萬人敵。”

張蠔的行為，與薛安都如出一轍。當然，好在苻堅手下有兩個“萬人敵”級別的猛將兄，一同出馬，生擒張蠔。如果上述方法不奏效，還有一個就是遠程攻擊。比如薛安都的例子，“賊忿之，夾射不能中”。但你調動遠程部隊去專門攻擊一個人，其實也是被對方破壞了作戰結構和戰術節奏。

所以綜合上述分析，當時真實發生的事很可能是這樣的：薛安都發現己方士兵士氣低落，於是決定單騎突陣。目的有兩個，一是直接提振士氣，如果能單挑並殺死幾個敵軍驍將，那就再好不過了；二是如果敵方軍陣為攻擊自己而出現隊形混亂的局面，則己方可趁機攻擊。薛安都單騎圍着敵軍步騎兵方陣繞行，想要與人單挑。由於不值當為一個人而破壞隊形，對方指揮官決定不理會，只派出幾個自己陣營的驍將出陣單挑，都被薛安都殺死（當其鋒者，無不應刃而倒）。薛安都繞了幾圈，沒達到自己最終的預期效果（引誘對方破壞其陣型），但是達到了第一個目標（於是眾軍並鼓譟俱前，士皆殊死戰），就退了回去。

這樣來説的話，其實就是一羣人看着薛安都裝X……薛安都在突陣之前，“乃脱兜鍪，解所帶鎧，唯著絳衲兩當衫，馬亦去具裝”，把人馬盔甲都去了。除了顯示武勇之外，還有一個很現實的考量：他是去挑戰提振士氣的，不是死鬥，而是打了就跑的戰術。通過殺死幾個敵方驍將，如果能引誘對方大隊人馬對自己進行追擊，那麼己方士兵就可趁着對方陣型混亂這一時機發動反衝鋒。這種情況下，敏捷比血格重要。套用網絡上那句話“裝了X，就跑，真過癮。”

但是臨陣戰鬥這種事，殺與反殺只在一瞬間。《隋書》：“鍾葵亞將王拔驍勇，善用矛，射之者不能中，每以數騎陷陣。義臣患之，募能當拔者。車騎將軍楊思恩請當之。義臣見思恩氣貌雄勇，顧之曰：“壯士也！”賜以卮酒。思恩望見拔立於陣後，投觴於地，策馬赴之。再往不克，義臣複選騎士十餘人從之。思恩遂突擊，殺數人，直至拔麾下。短兵方接，所從騎士退，思恩為拔所殺。”

注意，這裏記載的情況比較複雜，有兩部分。符合本文主題“單騎突陣”的是王拔，而此處的主角是楊思恩。“思恩望見拔立於陣後”，楊思恩不是在王拔突陣的當口反擊，而是主動攻擊處於冷卻狀態的王拔----這是斬首行動。但是“再往不克”，兩次突擊都失敗了。這就使得楊思恩處於一個極其不利的局面——斬首行動最重要的就是突然性，而經過這一頓折騰，這一優勢蕩然無存。更要命的是，當第三次突擊的時候，本來應該給楊思恩提供掩護的己方騎兵臨陣退卻了。這就使得楊思恩一人獨自面對準備充分的敵人軍陣，對方所有的注意力都在他這裏，所以最後落得個失敗被殺的結局也就不奇怪了。

​

當然，這類單騎衝陣的風險極大，即使是猛將兄也不一定能全身而退，比如楊再興的例子。“（紹興十年七月）八日己酉，岳飛及金人兀朮戰於郾城縣，敗之。楊再興單騎入虜陣，欲直擒兀朮，不獲，殺數十百人而還，身被數十槍。”當然殺傷百十人是史書的誇張。其實還有另一種可能，那就是史書中常見的“英雄決定論”，把所有功勞都歸功於主角。

《南齊書·周盤龍傳》：“盤龍子奉叔單馬率二百餘人陷陣，虜萬餘騎張左右翼圍繞之，一騎走還，報奉叔已沒。盤龍方食，棄箸，馳馬奮槊，直奔虜陣，自稱“周公來！”虜素畏盤龍驍名，即時披靡。時奉叔已大殺虜，得出在外，盤龍不知，乃衝東擊西，奔南突北，賊眾莫敢當。奉叔見其父久不出，復躍馬入陣。父子兩匹騎，縈攪數萬人，虜眾大敗。”

這段話其實已經漏了破綻，因為前後矛盾。我們來看這三句話：1. “奉叔單馬率二百餘人陷陣”，2. “盤龍方食，棄箸，馳馬奮槊，直奔虜陣”，3. “父子兩匹騎，縈攪數萬人，虜眾大敗”。看出問題了嗎？前文已經明確提及周奉叔是帶着200多精鋭騎兵突陣的，到最後就成了這兩人的功勞。事實上，根據這一句以及常識來説，第二句周盤龍的突陣，應該也是有數百精鋭騎兵隨行的。所以“大殺虜”、“乃衝東擊西，奔南突北，賊眾莫敢當”這一效果的達成不只是這兩個傳主的功勞，更是在他們左右隨行護衞的幾百精鋭騎兵的功勞。

如果是這樣的話，先不考慮敵軍人數的誇大問題，就算真有幾萬人，同時實際接觸的其實也就幾百人。如果猛將兄帶着幾百親衞隊衝擊，其實是很安全的。畢竟，自己單槍匹馬衝擊諾德方陣是一回事，帶着五十斯瓦迪亞騎士衝擊是另一回事。