微博女權淺談（_風聞

最近甚囂塵上的微博評論區女權混戰已經演發為了一種奇怪的社會現象。

感覺目前微博的女權聲音大多基於一種簡單化的空想架構，他們並沒有去了解社會意識歧視的當前存在，也並沒有完成社會羣體狀況的調查統計。或者説是他們建立在一種純粹自我語境下的邏輯自洽和邏輯套用，永遠在網絡上和人喋喋不休，但是網絡所反應的只是社會意識的一部分，甚至是虛化的一部分。這樣一種建立在虛化意識載體上的論戰和攻擊，始終只能是過眼雲煙。並且因為其目的不在於純粹的爭取權利，這樣夾雜着自我泄憤與偏私慾望的行為，在沒有完成像更高等意識目標的昇華的時候，只能被當槍使。其行為只能是個人的而非主義的，是盲目的而非邏輯的。

而本應該擔負起梳理權利要求，協助輿論導向的，真正在研究女性主義的學者們在社會上的發聲太少，他們幾乎沒有對社會思想進行引導，而是任憑大眾自我想象女性主義和女權主義，大眾對與權利語境的理解也只能建立在政治意識形態環境，民族集體無意識感與自我認知性的經驗主義世俗觀念上，故而目前出現了，以微博評論區論戰為代表性的社會輿論畸形存在。這種畸形不僅在於其邏輯點的歪曲，還在於討論的片面與狹隘。社會科學的學者對於此方面的探究與討論也許缺乏對社會現實關懷，也許是因為權力機制的影響無法發生。而大眾輿論的討論僅僅集中在民粹主義階段是無法對抗根深蒂固傳統觀念糟粕和片面的經驗論的。應該要討論的範圍也不應該是目前微博所呈現的狹隘。其中被遮蔽的層面可能遠遠比我們想象的大。

例如我有一個相當獨立的女性閨蜜，在計劃歐洲自由行的時候，仍然受到了父母的約束，這種約束絕不是簡單單的父母基於親情發生的對人生安全的考慮，其中還有對待不同社會性別的歧視差異（這約莫是居於潛意識層面上的思維約束）。這種現象，在我們的日常生活中無處不在，只是身在其中的我們渾然不覺，然而當下微博女權所片面甚至激進的討論，只是社會意識發展到現在的一小部分，受限於教育與認知環境，他們只能對其所關注的，甚至是“聚光燈下”所定義需要關注的進行關注。在微博的集體輿論語境下，新的被定義形成，繼而新的歧視觀念形成，處於定義意識環境的人，無時無刻不處於反歧視和歧視中。這便落入了另外一種歧視差異。

況且，在網絡輿論時代，大V的作用被無限放大，他們收束着輿論，轉而將之向自己所認識所需要的方向噴出，但大V本身，既是個人的，也是集體的，他們可能為集體意識所裹挾，也可能以個人意識所掌握。當羣體的憤怒，偏私，慾望，夾雜着功利的，非功利的駁雜目的在一個個大v的號召下集中，而被同樣由無節制的個人意識所帶領，其結果只能是毀滅的，由盲目去帶領盲目，以非邏輯去對抗混亂，在沒有現實土壤的空中樓閣上發生這樣一種戰鬥，本身就是一場笑話。但是，隨着技術發展，這種現象的影響是指數級增長的，當時人類能夠將現實與虛擬統一於社會存在的時候，那個時候，策士一言滅國的現象甚至會在兩千五百年後的現在重現.

故而雖然我從來不否認自由的需要，並認為這是人類本質力量之所需求。然而在當前的社會建構下，自由邊界的穩固重要性超過了自由領域的擴張需要性。在一個社會性的集合體裏，私以為，個人的社會權利應建立在個人的思想健全上，當人能夠自我確證其作為人的本質力量的時候，他才有能力，或享受，或擔負自己的自由邊界與領域，這樣看似殘酷，但是對於社會建構應是不可少的。而作為社會中的人，在可以確證自己的自由邊界與領域的時候，在健全的社會中，便不應該收到他人偏私性的駁斥與束縛。個人自由不應由他人定義與圈定，但是矛盾在於確證自我本質力量與自由，在目前認知環境的種種束縛下，例如人類社會存在情感交互，存在政治意識，存在文化血統，如此種種社會意識形態的交織下。理想化的自我確正，幾乎是不可能實現的。

而我所認為的，偏向於存在主義的自我確證，是應該建立在理想社會基礎上，或是“哲人國”或是“共產主義社會”。但是由於我們生存的現實性，我們能夠清楚認識到這種社會的不可完全實現性。因此更多的討論是應該在進行社會數據調研與實踐的前提下，不是你我在文章裏面寥寥數言能夠説清，更不是微博的大V們帶帶節奏就能夠實現。

沒有調查實踐，就沒有發言權，沒有正確而充分的調查實踐，更沒有發言權。

至於果子狸恩和元元此類的大V，可能甚至不在我討論範圍內。