高考只能相對公平_風聞

​文章首發於公眾號：叁裏河****作者： 星爸爸

有一艘擁擠的船，漏洞很多，塞子永遠少幾個

為了“縮小區域發展差距，促進教育公平”，教育部從 2008 年起實施支援中西部地區招生協作計劃，從高等教育資源豐富和錄取率較高的省份調配錄取指標，轉向資源不足和錄取率低的省份。

教育部在 2016 年就有關情況答記者問時，曾表示“通過多年努力，省際高考錄取率差距明顯縮小，2015 年，錄取率最低省份與全國平均水平的差距從 2010 年的 15.3 個百分點縮小到 5 個百分點以內。”

這個政策的初衷是彌補東西部因為發展不均而導致的教育不公平，從上述結果看，目的是達到了。但是在 16 年，受影響最大的江蘇、湖北兩省家長的不滿還是導致了一次風波。

也許是突然增高的數字，讓最受影響的兩省家長在關於做好相關工作的通知印發之後，便做出激勵反應，甚至是抗議示威。以江蘇為例，2016 年各高校調出的招生指標比上一年猛增了 2.1 萬，達到 3.8 萬人，其中本科指標 9000 個。

其實按照數據來看，雖然支援外省的指標增加，但江蘇省當年減少的高考人數卻超過指標增量。所以在整體上，那一年江蘇考生在錄取率上並未吃虧，但是報考人數減少的紅利卻被拿去支援了，使家長十分不滿。

這樣一個挺好的政策，不用，對中西部考生不公平；用了，卻又對出調指標的省份的考生感到委屈。

這很有點像高考一系列政策的處境，有先天的失衡局面在先，加上教育資源集中化以及國人對教育路徑的信任和依賴（尤其是名校的執著），任何嘗試平衡的政策都會引發至少一方的不滿，導致了一個所有人都覺得自己在吃虧的局面。

比如説自主招生，自一開始，它的任務就是打破傳統高考以成績論結果、探索多樣化招生。從 2003 年試點啓動到 2006 年復旦和上海交大使高考成績退位於面試成績的大膽舉措，到去年為止報名數人增加到近 84 萬人。

自主招生政策，對於錯失臨門一腳或者確實有專長但不適合高考體制的學生確實是一個難得的機會。根據香港科技大學和深圳大學一項針對北大、清華和人大學生的研究，高考分數在平均錄取線以下，因自主招生而破格錄取的學生與正常錄取的統招生並無“顯著差異”。

無論是從在校期間的學業成績，還是畢業後的職業規劃和走向，破格錄取生對比統招生、優秀錄取生和掐尖錄取生都不相上下。甚至在父母教育程度、家庭收入和户籍等細分條件一直的情況下，破格生在“大學成績排名”上要顯著高於統招生。

這至少説明，自主招生是一個行之有效的途徑，以及高考成績並不能代表一個學生的真正水平。關於後者，國外也有過類似統計，在成績達到藤校水平但因故無法進入藤校的人，畢業五年後的收入於藤校同齡人並無差距。也就是説，苦讀 - 名校 - 好工作（財富）的推導邏輯並無實質性的依據，對於一個有能力的人來説，名校並不是充分條件。

在破格生受益的同時，自然有人因此做出犧牲。

首先，同樣根據上面這項研究的結果，自主招生的收益者多是來自城市的中產階層，父母受教育程度與重點中學都是這類人的標配。其次，在這個基礎上，自主招生（及其變種）人數也連續多年上漲，甚至擠壓統招份額。部分省份“裸分上名校” 的概率越來越低。最後，結合前兩個因素，材料和經歷造假，素質教育的上升通道 - 自主招生就一直飽受詬病，直到去年最嚴自招政策的出爐。

因高考成績缺少一點而被攔在校園外的準破格生和勤勤懇懇準備高考的統招生，自主招生只能滿足一方。自招涉及的問題其實還有很多，比如簡單的信息不平衡就能讓很多符合條件但沒有信息渠道的家庭錯失良機。

如果説自主招生難以協調的是破格生和統招生之間的矛盾，高收入家庭和普通收入家庭的矛盾，那被討論又討論的超級中學就是普通家庭之間難以調和的衝突。

衡水為代表的超級中學，把應試教育灌輸到每一個毛孔，並常常以寒門學子的最後一條路自居。這些地處縣城的超級中學，用格式化的方式對學生進行考試培訓，目的只有一個— 高分。從結果來看，效果不錯，對於非一線城市名校的縣城中學來説，一年上百個清北是個應試體制下不能再了不起的成就。

在與代表素質教育的自主招生對比下，超級中學佔據應試和窮人利益兩大傳統高地。但是先拋開高中三年嚴苛到無以復加的高壓環境會對青春期少年的未來有何影響，以及高壓下仍然有人無法進入清北甚至一本的情況不説。

衡水相對縣城的“高昂” 學費和招生時的掐尖模式從一開始就已經讓絕大部分真正的寒門子弟被拒之門外，超級中學“窮人代表” 的人設首先就不成立。真要推一個改變窮人命運的學校，那麼毛坦廠顯然更合格，不過收費上仍然不能説與其“窮人代表” 具有的普惠性質相匹配。

從衡水中學的例子來看，收益最大的仍然是本身資質就優、並且能夠負擔一年至少兩三萬元學費的縣城“高收入” 居民。對於城市人口來説，這點錢剛夠報一至兩門興趣班，但對三四五線城市縣城人來説並不是一個輕鬆負擔的數字。

雖然從一本和名校錄取率上來看，超級中學做得很不錯，但是在總數固定的情況下，其它學校不得不隨之跟進，使整個大環境倒退。

知乎上一名衡中復讀答主就比喻到，在河北因為內外因素導致的慘烈高考戰場上，衡水是“一個無比奇葩的攪局者，把慘狀提升到了慘無人道的地步”，“河北省的大多數高中，都有這麼一個轉變過程。伴隨着衡水中學的崛起，其他的學校被逼成了疲於奔命的屌絲。蛋糕雖然不大，但是大家原來分的還是很和諧的，突然出來一個拿着刀紅了眼的瘋子搶蛋糕，你不拼，只有死。”

這就是教育學者熊丙奇提過的超級中學對當地教育生態的惡劣影響。衡中尚有 20% 的學生經過集中營式改造之後沒能上到一本大學，更別提整個河北考試了。何況，別忘了衡水中學用高考移民的方式傷害深圳考生的事兒。

所以，超級中學即使實現了一兩千人上重點的夢想，但是付出的代價卻可能是更多縣城低收入者在激勵競爭、深入到底層的掐尖以及教育環境惡化下被淘汰的結果。開始集團化辦學的超級中學與其説是寒門學子的救星，倒不過説是一個成功收割中低收入者名校夢韭菜的成功商業模式。

高考仍然存在當然是因為這是目前情況下最為合理的解決方案，但並不意味這個體制還能夠完美運行。至少教育資源不平均、名校路徑依賴嚴重、錄取制度重選拔不重培養等因素的影響下，以公平為出發點的政策（或者社會經驗）一般會在短期內失效，即使快速迭代也只能掩飾一時或者一個點的不公平，就像用 n 個塞子去堵 n+1 個漏洞。

今年高考的一個大新聞就是報考人數突破千萬，這艘船裏永遠有水，船上的人卻越來越多，那麼每個人都認為自己在吃虧也就很正常了。