中美貿易戰：不得不説的基本常識(1)_風聞

——貿易戰之於美國

文/潘佳瑭　2019/06/11

　　美方挑起的對華貿易戰對美國、中國、全球其他各國有何影響，未來又將如何演變，這取決於世人能否看清其實質，更取決於美方能否正確評估其影響。從中美兩國的基本面看，如果貿易戰長期打下去且不斷升級，對中方意味着更大困難，對美方則意味着巨大災難。然而，美方似乎缺乏基本常識，以為手中掌握更多的籌碼，壓根兒沒有意識到問題的嚴重性，沒有意識到這場豪賭將會帶來的嚴重後果。

美方發動貿易戰的最大理由是對華貿易存在鉅額逆差，讓美方吃了虧，然而中美貿易不存在所謂的不公平問題，美方的理由根本站不住腳

　　關鍵詞：美方藉口

　　美方挑起對華貿易戰的理由，涉及所謂的對華貿易逆差、強制性技術轉讓、知識產權保護等問題，其最大理由是對華貿易存在鉅額逆差。然而，中美貿易不是僅限於貨物貿易，還涉及服務貿易和投資貿易（本國企業在對方國家所設分支機構的當地銷售額）。

　　在貨物貿易方面，美方確有鉅額逆差，但獲利不少。據中方統計，2017年中美貨物貿易額達5837億美元，其中，中國對美出口4297億美元，自美進口1539億美元，順差為2758億美元，而美方統計的對華出口1304億美元，自華進口5056億美元，逆差為3752億美元，比中方統計多994億美元；2018年中方統計的對美貨物貿易順差為3233億美元，美方統計的逆差為4192億美元，同樣相差959億美元，主要原因是美方未考慮轉口貿易、加成加價等因素，且進口額按到岸價計算，出口額按離岸價計算，不含運費、保費等費用（據中美兩國商務部專家組成的工作組測算，美方統計的對華逆差每年被高估約20%）。從雙邊貿易結構看，美方對華出口多為附加值較高的資本品和中間品，中方對美出口多為附加值較低的消費品和最終產品，中方在資本與技術密集型產品和農產品領域都是逆差，其中，飛機、汽車貿易逆差為244.5億美元，農產品貿易逆差為164億美元。與此同時，美國長期對華實施嚴格的高技術產品出口管制，加大了貿易逆差。據美國卡內基國際和平基金會2017年4月發佈的報告分析，美國若將對華出口管制放鬆至對巴西的水平，對華貿易逆差可縮減24%；如放鬆至對法國的水平，對華貿易逆差可縮減35%。

　　在服務貿易方面，美方有較大順差，獲利巨大。據美方統計，2017年中美服務貿易額為750.5億美元，對華順差402億美元（中國商務部統計的美方對華服務貿易順差2017年為541億美元，2018年升至873億美元），主要集中在旅行、運輸、知識產權使用費等領域，其中，中方支付的知識產權使用費高達72億美元，這些可都是真金白銀。

　　在投資貿易方面，美方優勢顯著，獲利豐厚。據中國商務部統計，截至2017年，美國累計在華設立外商投資企業約6.8萬家，實際投資超過830億美元，中國對美直接投資約670億美元。美國商務部經濟分析局數據顯示，2015年美資企業在華銷售額高達4814億美元，比中資企業在美銷售額（256億美元）高出4558億美元，其跨國經營優勢非常突出。

　　總體上看，中美雙方獲益大致平衡，且美方獲得更多淨利益。2018年6月德意志銀行發佈的研究報告《估算美國和主要貿易伙伴之間的經濟利益》指出，從商業利益角度分析，考慮到跨國公司全球經營對雙邊經貿交往的影響，美方獲得的淨利益遠遠大於中方。根據其計算，扣除各自出口中其他國家企業子公司的貢獻等因素，2017年美方通過與中國的雙邊貿易獲得203億美元淨利益。

　　顯然，中美貿易不存在所謂的不公平問題，中國對美出口大多處於全球價值鏈的底端，順差主要來自勞動密集型產品和製成品，美國對華出口大多處於價值鏈頂端，憑藉其技術壟斷優勢賺取了鉅額利潤和貿易淨利益。如果非得説中美貿易存在不公平問題，吃虧的不是美方，反而是中方。

2003年2月，時任美國國務卿鮑威爾在聯合國上闡述伊拉克藏有秘密研製化學武器

　　美方以美中貿易不公平為藉口發動大規模的貿易戰，與當年發動對伊戰爭如出一轍。2003年，美國國務卿鮑威爾在聯合國安理會拿出一瓶白色粉末（實為洗衣粉），指稱那是伊拉克擁有化學武器的證據，隨後美軍對伊發動全面軍事打擊——由此來看，特朗普口中所謂的不公平貿易，其實就是當年鮑威爾手中的洗衣粉。

　　美方過去就有大量指鹿為馬的不良記錄，如今信口雌黃的功夫更是登峯造極。特朗普聲稱美國也是發展中國家，聲稱歐盟成立是為了“剝削美國”，還聲稱中國“一直在敲詐”美國；副總統彭斯説20年來是美國“重建”了中國，還説中國“偷竊”美國技術，萊特希澤、庫德洛、納瓦羅等白宮官員也是語不驚人死不休。特朗普就任總統兩週年之際，《華盛頓郵報》根據旗下數據庫統計分析，特朗普已累計發佈8158條虛假或誤導性言論，其中包括126次聲稱美國因貿易逆差損失了錢。

▲鷹派首席貿易顧問納瓦羅。（圖/美聯社）

　　美方的類似言論不勝枚舉，世界各國對此自有判斷，中方只需澄清事實，堅守底線，無需與之辯論或為己辯護，因為對方罔顧事實，隨意設定議題，辯論或辯護永遠是被動的，不可能辯得清楚，更不可能讓對方閉嘴。