諸葛亮是怎麼對付“投降派”的_風聞

文/李小飛刀

舌戰羣儒，《三國演義》裏諸葛丞相最風光的場面之一。一個人一張嘴，懟得東吳一眾“投降派”當場都沒了言語。

這個情節沒有出現在正史《三國志》裏，應該是演義作者羅貫中自己的發揮。而他顯然在其中投入了許多筆墨和心血。

實際上，赤壁之戰，面對曹操大兵壓境，東吳是戰是和？當時“抵抗派”的代表人物——周瑜與魯肅已經跟吳主孫權分析得很清楚了，孫權的決心都已經下得差不多了。

為什麼羅貫中還要專門安排諸葛亮跟東吳羣臣辯一次？

壹

羅貫中有他的深意，他要着力表現諸葛亮比周瑜魯肅高出那麼一個境界的地方。

周瑜周公瑾，不用説了，又帥又能打。魯肅，也非常了不起，是他首先看出劉備是個梟雄，應該跟劉備聯合起來對付曹操。也是他跑到武漢去找劉備，把諸葛亮請過來的。

當時，曹操基本掃平了北方的袁紹、袁術、呂布這些大小勢力，又剛剛拿下了湖北的劉表劉琮，步軍、水軍發展到幾十萬人，經濟軍事實力已經是全國第一了，又挾天子以令諸侯，佔據了政治和道德上的高點。大部分人都覺得，曹操要拿下東吳，東吳頂不住的。

曹操給孫權寫了一封很有名的信，大意是説，我曹某人拿着帥旗往南邊這麼一指，大家就望風而降了。今天我約你一塊打獵，順便把劉備平了，你願不願意，快點答覆。信裏的口氣非常強硬，不容拒絕，可以説是極限施壓了。

孫權看了信，跟大家一起商議怎麼辦，《三國志》裏説，大家**“皆勸權迎之”**。這裏的用詞極其精確。“迎之”，這不是簡單的投降，得迎降，得帶路，得鑼鼓喧天、彩旗飄飄的把曹操請過來受降。

孫權聽了肚子不舒服，起身上廁所，這個變化被魯肅抓住了，他也起身跟了上去。他的用意很清楚，要抓主要矛盾，推動一把手下決心，只要一把手有決心，什麼都好辦。他就開始勸孫權抵抗，但他勸的方式很巧妙，他沒有説曹操怎麼怎麼不行我們怎麼怎麼行，而是一下子點出了“投降派”一個隱秘卻致命的出發點：利益。

魯肅説那些“投降派”跟主公你不是利益共同體啊，比如説我要投降曹操，曹操不會為難我，他還得把我送回去，安排我做個清閒的小官，有車坐，有秘書，將來慢慢往上升，還能做市長省長。主公你想想你要投降了，你能像我這樣嗎？

這個分析很到位，點出了從三國到後世許多“投降派”共同的盤算：投降對個人有好處。孫權聽了很認可，魯肅也覺得很管用，所以諸葛亮一到東吳，魯肅就囑咐他説，別人不要管，你趕緊見我家主公。

但是諸葛亮沒有這樣做，他選擇了先跟東吳羣臣見一見，他的考慮比魯肅深：

其一，曹操畢竟很強大，要堅決抵抗，**必須先統一內部思想。**持投降立場的，主要是東吳的知識分子羣體，他們大多是當時有名的儒者，掌握話語權，這就尤其不能把輿論陣地讓出去，就不能怕爭論，應該敢於爭論。

其二，“投降派”不是鐵板一塊，有的是出於利益，有的是出於認識，也有的是出於立場，要加以分辨，團結大多數，孤立小部分。

其三，不但要説清楚為什麼能抵抗曹操，更要説清楚為什麼要抵抗曹操。要説清楚舉什麼旗的問題，説清楚這個問題，也是為了儘可能地團結大多數人。

那麼來看，在整個舌戰羣儒這一段中，開口跟諸葛亮辯論的，一共有張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞七個人。

這些人都是知識分子，但絕不是泛泛之輩，是大知識分子，不少是文理科通才，比如陸績精通天文學，曾經作《混天圖》；嚴畯的《潮水論》是中國古代第一部研究潮汐現象的著作。至於寫寫文章發發議論，給《易經》做做解釋，對他們那都不叫事。

對待這些人，諸葛亮是講了方法的，沒有像後來對王朗王司徒那樣，我RAP饒舌罵死你。他顯然提前做了功課，或者出於長年的積累，明顯有所區別對待。

首當其衝是張昭。

貳

張昭是東吳集團裏一個了不起的人物，屬於幫助孫權的哥哥孫策打天下的那個創業團隊裏的，孫策帶他拜過自己的母親，在古代這就是異姓兄弟的關係，與周瑜地位不相上下。

孫策死的時候，孫權剛剛18歲，孫策把弟弟託付給張昭，孫權趴在牀上哭着不起來，是張昭把孫權勸起身，又當着眾人的面，把他扶上馬。

從這幾點分析，張昭的命運與東吳應該是緊緊聯繫在一起的，他不應該被劃入魯肅分析的利益不一致的那一類人當中去。

張昭也不是個膝蓋骨軟的人。《三國志》裏説，張昭每次上朝，言語雄壯嚴厲，聲色慷慨義氣，經常直言犯上，整個吳國上下就沒有不怕他的，連孫權都説，我跟張昭説話，可不能亂説，得想想好再説。

魏國曾經派使者封孫權為吳王，使者到了吳國架子很大，過了宮門也不下車，張昭就講話了，説使者你敢到這不下車，是欺負我們江南人少勢弱，連把小刀都沒有麼嗯？！嚇得使者馬上下車。

既然不是立場問題，也不是利益問題，那麼就屬於認識問題了。

同時張昭還有個毛病，對自己的判斷比較自負，愛擺老同志的資格，覺得魯肅、諸葛亮這樣的小年輕嘴上沒毛辦事不牢，太沖動，沒大局觀，為這個曾經多次在孫權面前批評過魯肅。

這幾處性格特徵在舌戰羣儒中得到了淋漓盡致的體現。

張昭在辯論中擺了個對比，説諸葛亮你自比管仲、樂毅，這話是你自己説的。劉備三顧茅廬請到你，以為是如魚得水，這也是大家都知道的。管仲樂毅幹了那麼多經天緯地的大事，所以原本廣大擁護漢室的人都指望你諸葛亮出山以後能夠救世濟民、剿滅曹賊，怎麼劉備遇到你之前還能縱橫寰宇，遇到你之後被曹操打得連戰連敗丟盔棄甲，反而不如以前了呢？管仲樂毅是像你這樣的？

張昭這段話問得很厲害，明代李贄評價説**“下得好毒手”。但要注意兩點：一，他主要質疑的是諸葛亮個人，還是看不起小青年；二，他也許有一點“恐曹”，但從頭到尾既沒有“崇曹”也沒有“美曹”**。

張昭和諸葛亮的交鋒，是羅貫中着墨最多一回合。諸葛亮想的很清楚，以張昭的地位和資歷，只有説服他才有可能説服孫權。同時，演義沒有交代的是，張昭的問題是認識問題，是最有可能被爭取的對象。

諸葛亮非常耐心，採用了以守為攻的辦法，繞了好大一個圈，先從醫理的角度舉例，説得了重症的病人不能用猛藥，要循序漸進。劉備的家底太弱了，不可能一開始就擔負起剿滅曹賊的重任，也要循序漸進。事物是在發展中由量變到質變的。4年楚漢戰爭，劉邦從來沒贏過項羽，而垓下一戰成功，攻守的形勢是一點點逆轉的，是要積小勝為大勝的，所以劉備的失利是暫時的，而勝利最終會到來。

諸葛亮又説：在坐的各位老同志、老秀才，在大事面前，要能拿起掃帚就幹，不能犯本本主義、經驗主義的錯誤，不能誇誇其談、議而不決啊。所以**“蓋國家大計，社稷安危，是有主謀。非比誇辯之徒，虛譽欺人：坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能。——誠為天下笑耳！”**

諸葛亮的這段話，李贄評價，“説盡今日秀才病痛”。

叁

接着來挑戰諸葛亮的是虞翻，虞翻也是孫策時代的老人了，性格忠誠直率，很堅持原則，曾經氣得孫權酒後要拔劍砍了他，因為太直，一輩子沒有做到大官。

但他在抗曹這件事上表現得不好，自己“恐曹”，還把別人拉到跟自己一個檔次，認為劉備嘴上説不“恐曹”卻被曹操百萬雄兵打得丟盔棄甲，是假抵抗，是自欺欺人。

對虞翻這種邏輯，諸葛亮是怎麼反擊的呢？注意，他在這裏區分了**“投降派”和“暫時退讓派**”的區別。像劉備這樣有抵抗決心，但客觀條件不具備，只能暫時退守等待時機的，是“暫時退讓派”、假“恐曹”；而像東吳這樣具備客觀條件，卻不主張抵抗的，是“投降派”、真“恐曹”。諸葛亮從主觀動機上將“投降派”和“暫時退讓派”做了區分。同時他是很強調主觀能動性的，先確立一個積極的態度，辦法總會有的；但如果跟曹操都還沒有接觸，就先判斷要輸，那再好的客觀條件也不能轉化為勝勢。

羅貫中給諸葛亮安排的下一個對手是步騭，這個人物抓得好。

前面説的張昭，家裏是北方南遷的世家大族。步騭就比較慘，孤身一人逃到南方避禍，無依無靠、一貧如洗，所以步騭有一套 “大丈夫能屈能伸”“小不忍則亂大謀”的處世哲學。

步騭這個人有多能忍呢，當時有個浙江人叫焦徵羌的，是豪門貴族，做事比較霸道，步騭和一個朋友怕被他欺負，就帶着名片拎着瓜去見他。結果一上門發現焦徵羌在屋子裏睡覺，讓他兩在屋外面乾等，朋友就想走，被步騭一把拉住。過一會焦徵羌醒了，就坐在屋裏，打發人拿了兩張席子，讓步騭他們坐在地上隔着窗子見他。到了飯點的時候，焦徵羌自己排滿山珍海味大吃大喝，卻用小盤子盛飯跟素菜讓步騭他們吃，朋友氣得實在吃不下去，步騭吃得狼吞虎嚥。

吃完出門，朋友就火了，指着步騭説你你你怎麼這麼慫呢，你不可恥麼。步騭説，我們自己貧窮下賤，人家用貧窮下賤的禮節來招待我們，不是很合適嗎，有什麼可恥的呢。

所以步騭這個人，屬於現實主義者，不是膝蓋骨軟，是能忍，但是格局偏小，被貧寒限制了想象力，缺乏那種敢叫日月換新天的心氣與膽氣。並且他把個人的處世哲學帶到了國家大事當中，這是不應該的。

於是諸葛亮就教育和警示他：你説我學蘇秦張儀用三寸不爛之舌來説服你，你知道蘇秦張儀是很有膽識的，決不是那種畏強凌弱、懼刀避劍的人，你要是當“投降派”，你肯定不如蘇秦張儀。

肆

《三國演義》為什麼是名著，就是他對各種典型人格的提煉到位。張昭、虞翻、步騭這些人是“恐曹”，問題的核心是“自卑”，在自卑心理的驅動下，誇大了敵人的優勢，看不到自己的優勢。

而真正讓人做嘔的，是“美曹”。他們把對曹操的實力崇拜，上升到道德和價值觀的高度，去把敵人的臭腳捧在懷裏摩挲，捧得高高的。他們是“投降派”裏的極端派，是“舔曹黨”。這些人不是認識問題，也不單純是利益問題，而是立場問題。

薛綜、陸績就是“舔曹黨”的典型。當時曹操佔有天下三分之二，這是實力優勢，而“舔曹黨”把這種優勢上升到價值、天意、血統的高度，**主動為曹操的侵略行為尋找道德合理性，把戰爭的責任推給受害者；自己跪下了，還貶低不跟他一塊跪的人不識抬舉。**按照他們的説法，曹操天下歸心，是劉備不識抬舉，硬要以卵擊石；曹操是相國之後，劉備就是個賣草蓆的，劉備怎麼膽敢挑戰曹操？

“舔曹黨”的嘴臉激怒了諸葛亮，前幾個人，諸葛亮都是以守為攻。到薛陸這兩人的時候，諸葛亮情緒明顯高昂了起來，直接對這兩人展開了攻擊。

這裏諸葛亮釐清了一個問題：價值觀的高地在誰手裏？

當時最高的價值觀是忠孝，那麼當時全中國最忠孝的人就是最有實力的曹操了嗎？曹操挾天子以令諸侯，他就佔有忠孝的高地了嗎？反對他的人就是不忠不孝了嗎？

諸葛亮的認識是，不對。不能你曹操最有實力，你就掌握了判定忠孝的標準，你説誰忠孝誰就忠孝，你説誰不忠不孝誰就不忠不孝；忠孝的標準是世上的人共同認可，判斷誰忠孝誰不忠不孝的標準掌握在大多數人手裏，在人心裏，不在你曹操這裏。

所以曹操雖然是高官的後人，自己也是高官，但專權肆橫，欺凌君父，就不能佔有道德高地；劉備雖然賣過草蓆，但有忠孝的行為，就應該站在道德的高地上。

最後，諸葛亮藉着最後一個來挑戰他的程德樞的對話，説出了他對知識分子這個羣體的認識，這是整個舌戰羣儒的中心，也闡明瞭諸葛亮自己心目中的理想人格。

一個真正的知識分子，應該做到兩點：堅守崇高的信念，同時腳踏實地。

諸葛亮把知識分子分成了“君子之儒”與“小人之儒”。君子之儒“忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世。”而小人之儒“惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策。”

做君子之儒，不要做小人之儒。這是諸葛亮對自己提出的要求，他用一生實踐了這個信念；這也是他對所有知識分子提出的要求，穿越千年，直到今天依然振聾發聵。

諸葛亮一生都很進取，總是在想盡各種辦法與不利的形勢鬥爭，他是明知不可為而為之。

回頭看舌戰羣儒，他跟被他駁倒的那些人，誰是真正的聰明人呢？如果三分終歸一統，孫劉當初的抗爭真的有意義嗎？

其實千百年來，能真正為人民所記住的絕大多數不是“聰明人”，“聰明人”們早已化為了黃土，而不聰明人的精神匯入我們的民族精神這條大河。

在舌戰羣儒裏，諸葛亮之所以能説的其他人滿臉羞愧、啞口無言，除了高超的技巧，根本上是諸葛亮舉起了忠孝這杆大旗，在什麼是核心價值這個問題上，當時在場的所有人認識是一致的。這是當時與今天不同的地方。

今天有一些人，你説仁義禮智信，他説普世價值；你社會主義，他説普世價值。因為精神上已經是他國人了，所以聽你説什麼話都是反的，他不會滿臉羞愧，反而越説越得勁。

對這種人，只能用諸葛孔明一句話總結。