為社會辦醫留髮展空間而嚴控公立醫院的做法，應當謹慎_風聞

今天，國家衞健委等十部委發佈了《關於促進社會辦醫持續健康規範發展的意見》，提出**各地要嚴格控制公立醫院數量和規模，為社會辦醫留足發展空間。**這個意見的全文在這裏：（http://t.cn/AiCRCAFq），我看了一下，有幾個地方有些疑惑。

【第一條中提出：（一）拓展社會辦醫空間。落實“十三五”期間醫療服務體系規劃要求，嚴格控制公立醫院數量和規模，為社會辦醫留足發展空間。各地在新增或調整醫療衞生資源時，要首先考慮由社會力量舉辦或運營有關醫療機構。】

公立醫院是多數人民羣眾信賴的就醫場所，為什麼要“嚴控”呢？嚴控的目的，意見中説，是為了給社會辦醫留足發展空間。但是，我國發展衞生事業的根本目的，難道不是為了維護人民羣眾的健康嗎？所謂“社會辦醫”是個什麼德性，很多人心裏是有數的。現在居然要為了這些醫療資本家的利益，去讓羣眾相對信賴的公立醫院給他們讓路開道？把“讓醫療資本家賺錢”的優先級，放在保障羣眾看病之前，這樣是否合理呢？而且，如果“社會辦醫”真的有優勢，看病便宜效果好，羣眾喜歡，那還用下文件去讓公立醫院給它們讓路嗎？為什麼要讓廉價好用的公立醫院，給市場上的失敗者“讓路”呢？

【第三條中提出：（三）推廣政府購買服務。創新政府提供公共衞生服務方式，進一步加大政府購買服務力度。各地要於2019年底前制定政府購買醫療衞生服務實施辦法，明確購買服務的主體、內容、方式、程序和監督管理等細則。按照公平競爭擇優的原則，支持向社會辦基層醫療機構購買服務，為社區居民提供家庭醫生簽約和有關公共衞生服務，通過開展養老照護、家庭病牀、上門診療等服務方便居民。】

醫療服務是天天要用到的，不是時有時無的服務。現在如果把這一塊先交給資本家去做，然後再花錢買，那資本家不要從中賺一筆錢嗎？和政府自己辦公立醫療機構相比，憑空多出了要孝敬資本家的一部分，這不是多花了納税人的錢嗎？到時候，資本家壓低服務人員工資（私立幼兒園這塊已經是例子了），導致服務態度、服務意識都不好，病人不滿意，底層服務人員不滿意，這些人罵誰？不還是要罵政府嗎？這不是自己找屎盆子嗎？再者，政府向具體哪家資本家購買服務？在基層，這塊肥肉又容易搞出一堆腐敗來。各地的基層衞生部門的酒局恐怕又要多了。

【第十六條提出：（十六）優化醫保管理服務。基本醫療保險、工傷保險、生育保險、醫療救助等社會保障的定點醫療機構實行動態化管理，**將更多符合條件的社會辦醫納入定點，**進一步擴大社會辦醫納入醫保定點的覆蓋面，社會辦醫正式運營3個月後即可提出定點申請，定點評估完成時限不得超過3個月時間。……依法設立的各類醫療機構均可自願提出基本醫療保險和跨省異地就醫直接結算定點申請，**不得將醫療機構的舉辦主體、經營性質、規模和等級作為定點的前置條件，**與醫保管理和基金使用無關的處罰一律不得與定點申請掛鈎。】

這些社會辦醫的，也納入醫保，自然是增強了它們的競爭力，但是也讓他們更容易騙取醫保了。莆田系們連手術枱上加錢這種事都辦的出來，你現在把它們當小白兔，讓它們比現在更容易地花醫保的錢。國家的醫保賬户裏有多少錢經得住莆田系花的？他們不天天拉一車人去醫院打牌吃喝玩樂？到時候以基層的監督水平，能查出幾個來？

【對，還有第十條：（十）探索醫療機構多種合作模式。支持社會辦醫與公立醫院****開展醫療業務、學科建設、人才培養等合作，倡導開展各類醫療機構廣泛協作、聯動、支持模式試點，並建立合理的分工與分配機制，各地要出台規範合作的具體辦法，國務院有關部門要加強指導。引導和規範社會力量通過多種形式參與公立醫院改制重組，完善改制重組過程中涉及的資產招拍掛、人員身份轉換、無形資產評估等配套政策。】

這段是什麼意思？還要對現有的公立醫院進行“改制重組”？，還要讓“社會力量”通過多種形式參與？這是打算對現有的公立醫院也搞私有化嗎？不能説莆田繫有錢，就把現在的公立醫院賣給他們吧？另外，支持社會辦醫與公立醫院“協作、聯動”，以及建立所謂的“合理的分工與分配機制”，讓人想起有些公立醫院把某些科室承包給莆田系的黑歷史，希望文件中的這句話並不是這個意思。

我並非醫療專業人士，但作為一個普通羣眾，這份文件中的內容，實在是令人有些疑惑。

另外，公立醫院的醫生待遇問題，如果希望通過市場化的方式解決，那永遠也別想真正解決。

醫療市場化只有兩種可能：辦的不好，那就是現在的莆田系；辦的好了，那就是私立醫院吸走了醫療精英，價格昂貴，普通百姓望洋興嘆，公立醫院起安慰劑作用，在家等死。

醫生確實是應該提高待遇，但是別忘了，我們好歹還算是社會主義國家，不能看着人民羣眾不管吧？私立醫院即使真做好了，但價格這麼昂貴，醫保怎麼報銷？有這麼多錢嗎？這不是按下葫蘆浮起瓢嗎？

弄成美國那種醫療人士金領，但不敢叫救護車的樣子，那還不如現在呢。

解決這個問題，還得回到計劃層面。

比如説，醫生要生活，要買房，房價貴。如果以後私人醫療真起來了，你要是用市場來留住這些公立醫院醫生，你就相當於得把房價給他出了，否則他就要跳槽，那國家得掏多少錢？掏的錢白給房地產商了，國家要留住一批醫療精英，要給房地產商送多少錢？太不划算了。

國家可以給公立醫院醫生蓋房，走過去福利分房的路子。這樣同時就不需要支付多高的工資，就能留住其中一大批人。畢竟你就算跳槽到私立醫院，工資高一些，也照樣要買房，未必比在公立醫院上班靠福利分房划算。福利分房還可以綁上學區、户口等東西，同時規定，福利分房不得在市場上轉讓。

同時，可以建立起一整套管理制度，比如在公立醫療機構服務多少年，這套房子就可以以象徵性的低價賣給你（可參考當年福利分房房改的價格），就可以拿到市場上去交易，如果提前離職，房子需要交回政府，如果想買，可以用市場價購買，等等。這些細節都可以探討。

這樣的結果，是三方共贏：

1、國家在醫療領域不需要投入那麼多的錢就能擁有一批高素質的醫療隊伍。

2、醫生的福利上升了，可以安心工作了。同齡人還在掙扎買房的時候，醫生入職就有福利房住。

3、患者仍然可以享受到公立醫院低廉優質的服務。

鄧小平同志説過“計劃和市場都是手段”。在某個具體應該用哪個工具，需要具體分析，不能盲目覺得市場就是好。實際上，在很多天然競爭不充分領域、以及涉及到基本民生的領域，過於迷信市場往往是做不好的。適當地對計劃和市場進行有機混合，反而是一條路子。