從財政上分析西班牙的衰落_風聞

回答之前，先説明三點重要背景：

　　1.首先從概念上來説，要對“西班牙的衰落”做出時間上的定義，一般來説，西班牙的衰落時期是約1600年-1680年，在這一時間段內，西班牙由歐洲的主導力量降格為歐洲的二流國家。至於18-19世紀西班牙國家地位的起起伏伏，都不過是在二流和三流之間的徘徊而已。18世紀的下半葉是一個短暫的提升時期，而19世紀堪稱全面的低谷，這些時期的狀況應該説是西班牙衰落後的發展情況，而不應該被視為衰落過程的一部分。我們不妨看看法國駐西班牙大使在1759年寫下的一段話：“根本沒辦法把西班牙和法國相提並論…..這個所謂的頭號君主國人口稀少，既沒有工業，也沒有純良的信仰；沒有治安，鮮有公正；人民懶惰，難得勤勞；國內沒有舟楫道路運河，也少有車輛；總之，該國可以説比其它國家落後兩個世紀。”儘管這段話難免有誇張之處，但是足以説明，西班牙的衰落是一個早已經完成的進程。

　　2.其次從邏輯上來説，要理解“西班牙的衰落”是一個長期的過程，而非短促的事件。如果要對事件作出歸因，那麼我們應該尋找事件發生之前的各種原因（cause），但要對過程作出歸因，要找的則是整個過程當中的各種因素（factor），這些因素既是過程的推動者，也可能是過程中的表現，換句話説，各種因素是交互作用的，在時序上也很難找到明確的先後。我們既是在分析原因，也是在分析表現。

　　3.最後從理論背景上來説，“西班牙的衰落”是一個經典而且複雜的學術命題，從17世紀（也就是這一過程正在發生時）開始，不同時代的人就開始基於不同的思想和學科背景解讀這一歷史問題。17世紀的新教知識分子認為天主教有損於商業精神是西班牙衰落的原因；18-19世紀的理性主義者喜歡強調西班牙的專制、思想控制、宗教排異；到20世紀，歷史學家傾向於強調經濟因素，例如財政、貨幣、貿易、製造業，以及各種經濟條件同西班牙等級社會的交互作用。總的來看，這一問題有着十分悠久的探討歷史，以及多領域的研究成果。本回答並不打算嘗試“解決”這個複雜的問題，而是主要基於20世紀以來經濟領域的觀點給出導論性質的整理。

　　以及，給部分刻板印象做出糾偏。

　　我們先從內部因素來觀察1600-1680年的西班牙君主國：

1.人口衰減

　　在歐洲人口史上，17世紀是個黯淡的世紀，各國的人口普遍出現了短期衰減或至少是增長率的明顯降低。在各國當中，尼德蘭聯省共和國是個特別的例外，因為只有它維持了令人羨慕的穩定增長，但從某種意義上來説，西班牙也是個例外，因為它在這一時期以人口的不斷下降而出名。在1600-1700年間，西班牙的人口減少了1/4，從大約800萬減少到了不到600萬，以至於低於菲利普二世時期（1556-1598）的水準。值得注意的是，這一衰減並不是均勻的，人口大量減少的是君主國的卡斯蒂利亞、阿拉貢和巴倫西亞部分，而納瓦拉和加泰羅尼亞的人口是增長的。這一點其實也提示了我們，“西班牙的衰落”其實是由兩個相互聯繫的過程所構成的，一是西班牙在歐洲地位的下降，二是卡斯蒂利亞在西班牙君主國框架內地位的下降。西班牙並不是一個單一的整體，它的內部結構存在明顯的差異。

　　毫無疑問，人口衰減既是西班牙或説卡斯蒂利亞國家衰落的表現，也是它衰落的重要原因。缺少人口意味着缺乏勞動力，數量減少説明國家的活力在下降。那麼，人口衰減的主要原因是什麼呢？刻板印象給我們的答案是，美洲的移民活動以及17世紀歐洲血腥的國際戰爭（尼德蘭獨立戰爭和三十年戰爭），但是實際上這兩個原因都並不主要。

　　在17世紀，有約45萬人移民前往美洲，這個數字雖然不能説是無足輕重，但是在一百年的時間裏來看，平均每年的移民數量不過5000人。而且要知道，1609年對摩里斯科人的驅逐一次性就導致了27.5萬的人口流失。移民和驅逐導致的人口外流可以被視為一個人口減少的原因，但並不是決定性的，17世紀來到西班牙的愛爾蘭難民就足以彌補其中一半的流失了。

　　相較而言，戰爭無疑是個更大的影響因素，但是三十年戰爭和尼德蘭獨立戰爭的作用不應被誇大，它們對於西班牙財政的創傷要遠遠大於對人口的創傷，因為海外作戰很大程度上是由外國僱傭兵參與的，而且破壞並不涉及西班牙本土。事實上，對人口傷害更嚴重的是一場容易被忽視的戰爭，即葡萄牙復國戰爭（1640-1668），這場長達近三十年的戰爭造成了長期的流血衝突，而且就在西班牙邊境上發生。

　　此外，瘟疫也是個值得注意的因素，西班牙的17世紀是從一場瘟疫開始的，這場瘟疫給人口帶來了明顯的創傷。但是人口的衰減不能僅靠數量的減少得以實現，還需要的是生育率的持續低迷，這一狀況背後的原因不僅是戰爭和移民，還必然有經濟狀況的惡化。

2.美洲白銀與財政危機

　　“美洲白銀引進導致的通貨膨脹是西班牙衰落的重要原因。”刻板印象如是説。

　　對於這種刻板印象，需要給出的正確評價是：

　　（1）16世紀下半葉開始的歐洲商品價格的普遍提升（或曰“價格革命”）首先是人口大量增長以及貨幣流動大大增加導致的結果，美洲白銀在其中起到的通貨膨脹的作用不應被誇大，同時歐洲自身的貴金屬儲量和生產能力不應被無視。

　　（2）17世紀的通貨膨脹以及相關的經濟危機涉及到了歐洲的大多數國家，並非西班牙所專有，也並沒有理由認為由於西班牙是貴金屬的第一經手人就受到了最為嚴重的打擊。短期來看，西班牙從美洲白銀得到的獲益明顯高於其負面效果。

　　關於通貨膨脹，不妨來看一張圖：

　此圖是對1450-1750年間白銀相對歐洲各地記賬貨幣的貶值程度的整理，白色區域比例越大説明通貨膨脹越明顯，印證了上文提到的兩點史實：其一，通貨膨脹是歐洲的普遍現象而非西班牙的特殊現象；其二，西班牙的通貨膨脹處在歐洲的一般水平，與威尼斯、奧地利、尼德蘭相仿，法國和波蘭才是通脹率最高的地區。

　　美洲白銀對於西班牙的最大負面影響不在於通貨膨脹，但是它對西班牙的衰落依然難辭其咎，西班牙財政之於美洲白銀，尤如癮君子之於毒品。極高的白銀收入帶來的是大規模的投機冒險——1570年代，汞齊化煉銀法在墨西哥和秘魯的銀礦普及，極大增加了銀礦的產量，這使得有着“謹慎者”之稱的菲利普二世也開始了更加大膽的外交冒險（在瘋狂的1590年代，西班牙甚至同時和英法荷三國開戰）。在一系列的龐大開銷當中，西班牙先後藉助南德意志和熱那亞的商人進行匯兑和信貸業務，中途也多次經歷破產，但是隻要白銀不斷輸入，就總有挽回餘地。然而，17世紀美洲白銀的接濟遭遇了以下兩項堪稱致命的打擊：

　　（1）白銀減產。1598年，美洲艦隊為西班牙帶來了334.7萬杜卡特的收益——這是一個巔峯數字。在17世紀開始的20年內，平均值大約為每年200萬杜卡特。然而在1619-1621年，每年的收入只有80萬杜卡特。1621年後戰事吃緊，收入卻再難提升，好的年頭不超過150萬杜卡特，而壞年頭則不到100萬。在17世紀剩下的時間裏，銀礦減產成為了導致多次破產以及其它致命後果的重要原因。

　　白銀減產不是銀礦枯竭的結果，而是17世紀美洲殖民地自身危機所導致的。美洲殖民地的1620年代以墨西哥城洪水拉開序幕，隨後是荷蘭以及英法海盜對殖民地及航線的持續襲擊，這些狀況導致了殖民地自身財政吃緊，對宗主國供應艱難。此外，由於早期開發以及時局影響導致部分銀礦缺乏汞、勞動力、或出現積水和垮塌，都導致了銀礦的減產。直到18世紀的波旁改革期間，白銀產量才重新恢復到了菲利普二世時期的水平。

　　（2）白銀流失。流失對於減產來説堪稱雪上加霜，流失的途徑主要有三種，其一是海盜行為（在17世紀內經歷漸強和漸弱的過程），其二是走私行為（在17世紀內始終存在，到17世紀末快速增加），其三是被北方國家制造品擠佔市場（在17世紀內始終存在，到17世紀末到達巔峯）。其中需要展開説明的是二和三。

　　在北方國家制造業不夠強大，美洲立足點不夠多，以及運輸業不夠發達的情況下，海盜行為是英法荷的首選。但是在17世紀下半葉，對西屬美洲進行貿易（包括合法的和非法的）變成了最有利可圖的選項。西屬美洲在17世紀已經擴展為一個更有規模的殖民地，特別是在下半葉，長期的印第安人人口衰減結束了，整體人口規模因此提升，同時產業不斷發展，墨西哥城出現了紡織業，秘魯發展起了更大的農業，正在破產中的西班牙製造業此時開始無法滿足殖民地日益擴張的需求，而北方強國得以參與到美洲貿易當中，利用走私或者讓西班牙商人做中介的方式參與到美洲貿易當中，並取得了真正的主導地位。1689年，在歐洲運往西屬美洲的27000噸合法商品中，有1500噸來自其宗主國西班牙，其餘的均是主要來自於歐洲其它國家的的製成品；1704年，塞維利亞商業裁判所承認只有六分之一的貿易貨物來自西班牙。貿易利潤甫一返回西班牙，便被運送散發到歐洲各地，英王查理二世在1676年説：“全歐洲都能見到西班牙的白銀”

　上圖是1784年駛入加的斯海灣的船隻國別及數量，一定程度上反映出各國對於美洲白銀利益瓜分的格局，其中西班牙主要為美洲提供低價值的初級產品，收益相對很低。

　　就這樣，西班牙的白銀給自己造成了財政危機，卻供養了北方國家的製造業的發展，併為它們把資本主義結構向亞洲傳播提供了潤滑劑。

3.製造業的破產

　　17世紀西班牙的製造業不僅沒有在原有基礎上發展起來，還發生了普遍破產，這一狀況可以説有着長期的影響，奠定了幾個世紀以來西班牙在國際分工中的弱勢地位。

　　該如何解釋17世紀西班牙製造業的破產呢？這個問題寫一篇歷史學博士論文應該也不為過，本回答在此僅提出幾個可供參考的要點：

　　（1）勞動力的稀缺。（2）財政不支持製造業發展。（3）西班牙社會傳統不鼓勵製造業。（4）卡斯蒂利亞多山，基礎設施的缺位導致交通成本過高，使得西班牙製造業無法和北方國家競爭，也無法形成規模生產。

　　其實這個問題最值得展開，但是也由於它最為複雜，答主學識有限，在此點到即止。

　　總的來説，西班牙衰落的內部因素可以從人口、財政、貿易、產業等幾方面找到要點，這幾個要點也和國際形勢的發展有着密切的聯繫。那麼，外部因素呢？

　　本回答對外部因素的整理僅給出一點——西班牙在大西洋體系競爭中的失敗。

　　在16世紀，歐洲經濟的重心正在從地中海向大西洋偏移，這一過程最終將在17世紀完成。舊的經濟中心——北意大利走向必然的相對沒落，但新的中心尚未確定。在這一過程中，大西洋沿岸的國家將展開激烈的競爭。

　　在1578年，西班牙和奧斯曼帝國議和，終結了數十年來的地中海大戰，然後不約而同地背向了地中海——奧斯曼帝國開始了同波斯的長期戰爭，西班牙則先獲取了葡萄牙王位，隨後與北方國家開始纏鬥。自意或者不自意地，西班牙早早就進入了對大西洋權益的爭奪。

　　對於西班牙而言，1588年的無敵艦隊談不上重大失敗（1604年英西兩國休戰時，議和條件仍有利於西班牙），西班牙最重大的失敗是失去了尼德蘭

　　上圖虛線圈代表西班牙在1580-1626年獲得的美洲白銀的總量，實線圈代表白銀在各地的投入。不難發現，西班牙在尼德蘭的投入極其巨大。

　　為什麼要如此重視尼德蘭？因為尼德蘭是通向未來的命門。尼德蘭南部雖然仍是西班牙的領地，但是其中心安特衞普已經在被西班牙自己的軍隊洗劫後，又被聯省共和國長期封鎖而一蹶不振。阿姆斯特丹在17世紀冉冉升起，它依靠西班牙和葡萄牙業已開闢的航線和殖民地，通過犧牲這兩個國家建立起了新的權力。當西班牙再也無法得到尼德蘭，而且被它長期壓制和奪取的同時，就意味着西班牙在大西洋的爭奪戰中已經失敗了。

　　包括布羅代爾在內的多位歷史學家曾經假設，如果1580年時菲利普二世能夠永久定都里斯本，甚至是在查理五世時代就定都布魯塞爾，從此義無反顧地投向大西洋事務，或許這個國家能夠走的更遠。但歷史沒有如果。

　　西班牙輸給了自己，也輸給了北方。

　　最後説一句不是題外話的題外話：政治和經濟的衰落不一定意味着文化的衰落，事實上，西班牙政治地位的快速衰落和它文化影響力的巔峯幾乎同期。

　　在17世紀的上半葉，馬德里成為了和羅馬並駕齊驅的巴洛克文藝風格的中心，西班牙黃金時代（Siglo de Oro）成為了“西班牙衰落時代”的另一個代名詞。西班牙的風尚傳遍歐洲的同時，它自己卻正在走下舞台，巴洛克不愧被稱為“矛盾的藝術”