谷歌“不勞而獲”賺了47億？引來新聞界不滿，美國兩黨決定對其反壟斷調查_風聞

導言：谷歌因提供聚合各新聞媒體的新聞，被質疑從中大賺47億美元，卻從來沒有付給新聞公司使用費，導致新聞機構收入減少、大量裁員，甚至大批倒閉。事實究竟是怎樣？為何在這件事上，美國兩黨的意見能夠表現出如此一致？大型科技公司是否面臨被拆分的厄運？以下為您分析道來。

目錄：

1、事件起源

2、谷歌回應來了

3、事件的焦點

4、為什麼美國兩黨對這件事這麼上心

一、事件起源

週一《紐約時報》報道了谷歌一項“不起眼”的收入，報道稱谷歌本身並不寫作新聞內容，谷歌沒有記者、沒有新聞編輯室，但它卻提供了新聞內容服務，而這些新聞內容來自於新聞平台，當谷歌在新聞內容服務上大賺特賺的時候，新聞機構卻是另外一個場景：大量裁員、倒閉潮、收入減少……而谷歌卻未曾因用了這些新聞媒體的新聞內容而付給他們使用費。

據報道美國新聞業去年數字廣告收入為51億美元，而谷歌因提供聚合新聞服務在數字廣告收入方面大概為47億。所提到的數字來自於新聞媒體聯盟(news Media Alliance)提供的研究報告。該聯盟由全美2千多家新聞出版社組成。據聯盟報告指出47億隻是保守估計，實際上因免費使用新聞出版商的新聞內容價值遠遠高於47億美元。谷歌分走了新聞業的一大塊蛋糕，而這原本是屬於他們的。

一個老人正在讀一份報紙。圖片來源businessinsider

二、谷歌回應來了

紐約時報報道後，谷歌回應也快，畢竟谷歌發現越來越多的人在討論這件事，其中“仇富”、“失業”、“掠奪”、“壟斷”等字眼很容易煽動民眾的情緒，一場失控的聲討大戰隨即而來。而這確實成了各大新聞媒體報紙的“今日頭條”。

“正如許多專家指出的，這些數字背後的計算是不準確的。在谷歌搜索上絕大多數的新聞是沒有顯示廣告的。研究忽略了谷歌提供的價值。每個月谷歌新聞（Goole News）和谷歌搜索（Goole Search）都會為新聞出版社的網站帶來超過100億次的點擊量，為這些網站帶來了大量的訂閲和可觀的廣告收入。我們一直非常真誠的和各個新聞出版社合作並努力成為他們的合作伙伴。”谷歌回應道。

谷歌的聲明傳達出來三個意思：

報道中所聲稱谷歌拿走了47億，這個數字來源可疑，沒有説服力。這個數字只是新聞媒體聯盟自己推測出來的，谷歌並沒有在財報中顯示這塊收入。但谷歌也沒有否認從新聞媒體那裏得來的好處。新聞業這幾年不景氣不能怪谷歌，谷歌雖然用了新聞媒體公司的新聞內容，但同時也給他們帶來了每月100億次的點擊量，意味着給他們帶來了廣告收入，這在紙媒時代是不可能的事。谷歌在做一件共贏的事，並非報道所説的搶走了新聞業的利潤。谷歌靠技術已經實現千人千面的廣告效果，傳統媒體的界面廣告死板固化，每個人看到的廣告都是一樣的，廣告主希望他的受眾是多樣化的時候，傳統新聞業提供的廣告服務並不能滿足廣告金主的要求。傳統新聞平台應該順應時代發展，跟前沿技術（谷歌）合作，而不是排斥。

谷歌CEO Sundar Pichai在谷歌I/O 2019 大會上 照片:JOSH EDELSON/AFP/Getty Images

三、事件的焦點

整個事件的焦點都在“利益”上。1、新聞業的邏輯是這樣的：既得利益的流失，這幾年新聞公司活得很苦，2007年至2017年間，報紙廣告收入從450億美元降至每年160億美元；自2004年以來，五分之一的地方報紙關門倒閉，從2008年到2017年，新聞報業從業人員減少了25%，約2.7萬個職工失業或者轉業；就在今年，美國有線電視新聞網(CNN)、GateHouse Media、BuzzFeed、Vice、Verizon等公司裁員2,900人。而這些結果是谷歌、Facebook等大型科技公司造成的，從新聞業流失的利潤被轉嫁到了這些科技公司身上，2007年至2017年間，谷歌的廣告收入增長了6倍，從90億美元增至520億美元。新聞業怎麼能容忍曾經的肉被奪走，但現實是谷歌確實強大，新聞業已經離不開谷歌，怎麼辦？新聞媒體聯盟站出來了——谷歌既然從新聞業得到了利益，那就得把利益重新分配一下。就像谷歌使用音樂版權需要付費一樣，使用新聞內容不可能是免費的。

新聞集團總法律顧問大衞·皮托夫斯基(左)和《亞特蘭大憲法報》編輯凱文·賴利出席聽證會

2、谷歌的邏輯是這樣的：沒有證據證明利益被谷歌拿走了。這是谷歌重要的商業模式之一，用户需要什麼，就展示什麼。新聞展示在谷歌搜索中的地位越來越重要，搜索結果中的新聞量從16%到40%不等，自2017年1月以來，新聞展示的流量增加了25%以上，到2018年1月達到每週約16億次訪問。谷歌將不同的新聞來源聚合在一個網頁上，顯示了新聞標題、鏈接與簡短介紹，並沒有廣告。無法證明谷歌聚合的新聞鏈接與新聞業利潤減少的關係。

有分析指出，谷歌或者Facebook免費利用了新聞業辛苦生產的內容來滿足用户，讓用户依賴於谷歌和Facebook這樣的大平台，從此人們關注的是谷歌和Facebook，而不是新聞品牌。谷歌知道無法計算出間接受益，即有多少收益是屬於新聞出版商的，於是能免費使用的時候就得過且過。谷歌的潛台詞：我是一家商業公司，到嘴的肉能分出去嗎？

四、為什麼美國民主黨和共和黨對這件事一致這麼上心

在美國，一個充滿政治黨派激烈鬥爭的國家，往往同一個問題會有相反意見的爭論，最後僵持不下去了，投票表決。然而谷歌對新聞業造成的影響這個問題上，卻得到了兩個政黨聯合起來一致的支持，支持當地新聞媒體反對谷歌和Facebook等大型科技公司。反壟斷小組委員會主席、眾議員大衞·西西林(David Cicilline，民主黨人)和全體委員會資深成員、眾議員道格·柯林斯(Doug Collins，共和黨人)提出了一項名為《新聞競爭與保護法案》(The Journalism Competition and Preservation Act)的法案，該法案將允許出版商與在線平台進行集體談判。這項法案的核心是幫助報紙在發行量萎縮和大規模裁員的情況下生存下來。

2018年12月11日，谷歌首席執行官桑達爾·皮查伊在華盛頓國會山接受眾議院司法委員會關於公司隱私安全和數據收集的質詢。(AP Photo/J. Scott Applewhite, File)

而根據現行的反壟斷法，新聞出版商將不能聯合起來對抗大型科技公司，他們只能依靠個體，往往這些個體的力量不足與大公司公平談判。如果《新聞競爭與保護法案》能通過，那些聯合起來的新聞機構將有4年的反壟斷豁免權，讓他們有足夠的法律支持去跟谷歌和Facebook等大公司談判。

民主黨、共和黨為什麼在這個問題上如此一致，除了維護競爭關係，和拯救失業外，還有一點便是“新聞控制”。

“今天，絕大多數美國人在網上閲讀新聞，而谷歌和Facebook有着巨大的流量，兩個網絡平台控制了新聞來源，哪怕他們改變了一點點算法，都有可能完全改變公眾對新聞事件的瞭解。”司法委員會主席傑裏·納德勒説道。

左派和右派的政客們對科技巨頭有着相同的擔憂，即平台對個人信息數據收集的不安。”即將到來的2020年美國總統大選，選民將如何獲得信息？從哪些渠道獲得新聞，如果只是單一的渠道，我們有理由擔心這樣的選舉結果是否公平，是否被操控？”納德勒進一步説道。

“新聞控制”成了兩黨的共識，他們甚至提出以反壟斷為由拆分這些巨頭公司，但遭到巨頭們的反對。反壟斷小組委員會主席、眾議員大衞·西西林説，“不排除這個做法，但這會是最後的手段。”

眾議院反壟斷小組委員會主席、眾議員戴維•西西林(David Cicilline)正在牽頭對科技平台的市場影響力進行一項重大調查。Tom Williams via Getty Images

各大利益集團在面對自己的利益受損時，都會盡力維護與反抗；與此相反，面對自己能獲利的情況下，都是盡力去汲取，這場“谷歌從新聞業賺了47億”的爭論便是如此，什麼時候爭論暫停，各大利益集團認為平衡的時候。

參考資料：1、《Google Made $4.7 Billion From the News Industry in 2018, Study Says》From The New York Times

2、《Congress will look at whether Google and Facebook are ‘crushing’ the news》From Yahoo Finance

3、《The Study Claiming Google Made $4.7 Billion From News Is Incredibly Flimsy》By Jordan Weissmann From Slate

4、《Google Calls Study Alleging It Scrapes Billions From News Publishers’ Content ‘Inaccurate’》From Dailycaller

5、《Google Is Making Billions Off Journalism as Newsrooms Starve》By Sophie Weiner From Splinternews