中美衝突與冷戰兩極爭霸的本質區別_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

關鍵詞：民族主義；反全球化；地緣政治

摘要：中美貿易戰愈演愈烈，讓兩國許多的民眾對未來中美關係的發展喪失信心。“新冷戰”論調更是甚囂塵上。然而，中美衝突的本質並非新冷戰，且如今面臨的挑戰也並非完全來自權力的衝突。兩國民眾仍應對中美關係發展保持耐心和信心。

自特朗普政府上台後，兩國民眾對中美關係未來積極發展的信心大受打擊。近期美國政府加劇貿易戰、打壓禁售華為、發佈印太戰略報告等一系列行為，讓許多人潛意識地把冷戰時期的行為與之對比。中美間衝突喚醒了民眾關於冷戰時期美蘇鬥爭的記憶，畢竟中美雙邊關係是現今最為重要的雙邊關係。關於崛起國與守成國之間的結構矛盾問題，迄今仍缺乏更具説服力的理論打破修昔底德陷阱。還有，“中國威脅論”在美國仍有龐大的市場，危及中美友好正常關係的發展。“新冷戰”一詞被創造並用來反映崛起國中國與守成國美國之間的衝突，並在兩國民眾信心不足的土壤下孕育生根。然而，“新冷戰”一詞用來描述當今中美的結構性矛盾衝突缺乏謹慎考量——中美衝突與冷戰兩極爭霸有本質上的區別。

來源：清華大學當代國際關係研究院數據庫

第一，**阻礙中美關係進一步發展的擋路石並不完全是崛起國與守成國之間的結構矛盾，而是民族主義和反全球化浪潮。**中美關係自特朗普上台後才開始急劇惡化，在他之前總統的任期內，中美關係發展態勢是良好的。特朗普政府象徵着美國國內右翼勢力、民族主義、貿易保護主義主導後的美國社會，讓中美兩國民眾看到了這些思潮是如何損害中美關係的正常發展。美國的民族主義及反全球化思潮要求美國實行對華強硬態度，激化不必要的矛盾。同時中美對抗的過程沉重打擊了兩國民眾對美好未來的預期，使得“新冷戰”思想盛行。在中美缺乏共同戰略利益的情況下，特朗普政府不但不維護甚或擴大中美兩國的共同利益，反而倒行逆施，強調蠅頭小利，使得中美矛盾在顯微鏡視角下被誇大。這同時也體現了民族主義及反全球化思潮只關注短期利益而忽視對長期利益的計算。其中容易被忽略的，是在特朗普任期內的種種對抗行為對中國民族主義的影響。民族主義一旦被激起，便難以被平復。美國國內的民族主義和反全球化支持者到頭來會發現，他們不過是在搬石頭砸自己。

第二，**從地緣政治角度，中美地緣與美蘇爭霸有着很大的不同。**冷戰時蘇聯與歐洲陸上緊密毗鄰，然而亞太地區並沒有“鐵幕”分割中美。東南亞國與國之間存在政治、文化、宗教上的巨大差異，與一體的歐洲有着本質的不同。加上東南亞不受中美兩國控制的獨立意識強烈，中美任何一方都無法控制該地區，因此東南亞成為中美衝突的緩衝區。再者，美國通過多邊協議組建北約對抗蘇聯，而在東亞則是通過“輪輻系統”（Hub and Spoke System），即雙邊而非多邊簽訂的同盟協議控制在東亞的盟友。美國在東亞的各盟友間互相保持獨立，因此難以發揮與北約對等的均勢效力。

最後，保持樂觀的心態與信心，而非誇大中美矛盾、遵從“新冷戰”思維，是推動中美關係繼續向前發展的基石。雖然特朗普的當選是2016年的“黑天鵝事件“，但並不代表特朗普及其所象徵的民族主義和反全球化思潮佔據為美國社會的主流思想。實際上這只是中美關係發展中眾多小波折中的一個。海圖根據現有情報分析研判，特朗普的連任的可能性不大。美國的外交政策走向主要受到總統的外交政策偏好影響，中美關係仍有恢復良好發展態勢的可能，因此中美民眾對中美雙邊關係的發展更應保持耐心、信心與期待。

作者：胡冠豪

參考文獻：

[1] Hemmer, C. and Katzenstein, P. (2002). Why is There No NATO in Asia? Collective Identity, Regionalism, and the Origins of Multilateralism. International Organization, 56(3), pp.575-607.

[2] Klein, B. (2019). US is not in a cold war with China – it’s more complicated than that. [online] South China Morning Post. Available at: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3013986/hyping-us-china-trade-war-cold-war-misleading-its-more-complicated [Accessed 12 Jun. 2019].