阿曼灣，油輪再遇襲： 誰是暗中點火等着漁利的黑手？_風聞

阿曼灣，油輪再遇襲：

誰是暗中點火等着漁利的黑手？

作者：方敏

2019年6月13日，兩艘滿載石油的油輪在阿曼灣海域的國際航道上遭遇水下武器襲擊，郵輪燃起大火，事發地附近國家伊朗出動救援力量，將兩艘油輪共計44名船員營救至伊朗南部的賈斯克港。

而事發第一時間，美國就指責，是伊朗製造了這次襲擊；而伊朗則反駁稱，這是美國慣用的破壞外交伎倆！

針對油輪遇襲事件，6月13日聯合國安理會召開閉門會議，聯合國秘書長古特雷斯對襲擊事件發表強烈譴責，同時表示，世界無法承受強烈對抗，呼籲查明事件真相。

而世界也許還沒來得及淡忘，一個月之前的5月12日，在阿聯酋領海附近的阿曼灣、富查伊拉港以東，4艘商船（包括2艘油輪）遭遇來自水下的攻擊。

這件事，同樣引發美國對伊朗的激烈輿論攻擊。

當時，美國總統國家安全事務助理，著名“鷹派”博爾頓跳出來説：“幾乎”可以肯定，襲擊事件就是伊朗所為！

而伊朗外長扎裏夫在接受美媒（美國廣播公司）採訪時作出的回應是這樣：

美媒：你們不怕美國拿出證據嗎？

扎裏夫：不怕！讓他們拿，讓他們拿證據！

美媒：如果美國真的拿出證據呢？

扎裏夫：那一定是P圖！

那麼，在同一海域，極其相似的兩場襲擊事件，背後黑手的目的是什麼？能夠藉此收穫什麼？

而且，世界的目光能否透過重重迷霧看見事件的真相？

阿曼灣的“火星”，植根於美伊博弈的大背景！

基本上，從2018年5月8日美國特朗普政府退出《伊核全面協議》開始，美國就單方面發起對伊朗“史上最嚴厲”的經濟制裁。

美國意圖用殘酷絞殺的經濟壓力，引發伊朗社會對政府的反彈，從而顛覆伊朗既有政權。

但是，一個越來越清晰的事實表明，美國幾乎用盡了吃奶的力氣之後，伊朗的社會卻日漸趨於平靜，也就是整個伊朗的選擇是直面壓力，拒絕按照美國的意圖行事！

於是，局面在美國的操縱下開始升級，有消息稱，繼美國海軍艾森豪威爾號航母戰鬥羣於4月開進波斯灣之後，另一支航母戰鬥羣亞伯拉罕·林肯號也穿過紅海開往波斯灣，目前停留在阿曼灣附近。

美國向卡塔爾美軍烏代德空軍基地派駐B-52戰略轟炸機值班，而且還向烏代德空軍基地派駐愛國者防空反導系統。

2019年5月23日，美國五角大樓傳出向中東增兵10000人的計劃，意在抑制伊朗的威脅，這讓整個中東局勢進入烈火烹油的狀態。

而與美國對抗的另一方，伊朗也全面進入防禦態勢，不斷展示自己眾多基於防禦的武器裝備實力。

世界能夠清晰判定：對伊朗的經濟絞殺戰未能取得預定的效果之後，美國開始對伊朗凸顯軍事威脅！

這就是當下中東緊張局勢的大背景。

將阿曼灣油輪遇襲事件放到這樣的背景之下審視，避不開一個問題：

居於絕對防禦態勢的伊朗，有沒有可能執行惹火燒身的自殺性選項？

面對美國強大的軍事壓力，以及美國政客甚囂塵上的各種威脅，和伊朗國內因美國製裁產生的現實困難，應該相信伊朗沒有“找死”的足夠理由。

那麼，試圖通過兩次襲擊事件陷中東於進一步混亂的黑手究竟是誰？

基於“異常”，能否抓住蛛絲馬跡！

有媒體分析稱，“恐怖組織”是比較適合的“背鍋俠”，因為他們的行為普遍地偏於非理性。很多時候只是為了展示實力，他們不介意製造血流成河的恐怖人道災難。

也有分析認定，製造地區局勢的混亂符合“恐怖組織”的生存利益。

更何況，在敍利亞、伊拉克被打敗的“基地組織”有存在於也門的阿拉伯半島分支。但是，這樣的判斷，客觀上顯得牽強，原則上，也門的恐怖分子不太方便到達事發海域，因為也門與事發海域之間隔着個叫做阿曼的國家。

當然，客觀來説，也確實不能排除“恐怖組織”製造事端的可能。

説到了蛛絲馬跡，於可見的線索中，我們就無法忽視阿曼灣襲擊事件的種種“異常”。

其一，阿曼灣國際航道，作為國際能源通道的必經之路之一，長久以來一直都相當安全和平靜。而2019年5月5日起，美國升高中東對抗局面之後，5月12日就發生了第一起襲擊事件，緊接着6月13日同一海域的二起襲擊事件接踵而至。

其二，兩起襲擊事件有一個共同的特徵，事件發生之後無人“認領”，也就是沒有人站出來聲稱對事件負責。這樣的情形就很不“恐怖組織”啊！恐怖分子通常不是爭着搶着為某事件負責的嗎？

其三，這一點很有意思，美國第5艦隊的亞伯拉罕·林肯號航母戰鬥羣目前就陳兵阿曼灣，以美軍航母戰鬥羣的威懾力和大範圍監聽能力，誰敢在太歲的鼻子下裝炸彈？

其四，另一個有意思的點，兩次襲擊發生後，為何美國總是第一時間跳出來將罪名歸於伊朗，而後又拿不出任何實錘證據，這裏面有沒有刻意嫁禍的貓膩？

其實，如果要一一列舉，應該還能夠列出更多。

比如，襲擊事件進一步推動地區局勢持續緊張升級，伊朗面對孤立無援的高壓或許宣佈退出《伊核全面協議》，伊朗獲得掙脱束縛、放開手腳發展核武的的機會，其結果勢必觸動歐洲的安全利益。這樣的結果，很大程度上就化解了美國與歐洲的分歧，也合了美國鷹派政客之意。

“異常”是不是很多？

耐人尋味的地方是不是也很多？

一個基本的判斷：對發動襲擊的幕後黑手來説，隱身和不明朗態勢符合其特定利益。

“利益原則”稱量之下，事物都有其脈絡！

一個假設，或者説一個問題：

襲擊事件的幕後黑手，有沒有可能就是美國？

不要怪世界有這樣的揣測，對美國帶着陰謀論的有色眼光來審視，誰叫美國曾經針對伊拉克作過指認洗衣粉為大規模殺傷性武器的糗事。

或許，不能夠據此冤枉強大的美國。

不過美國選擇對伊朗經濟制裁與軍事施壓，用“利益原則”稱量一次，美國行為肯定符合美國的戰略利益。至少，美國所做的一切，以及所帶來的收益，收支兩條線美國絕對作過權衡。

當然，這種推論只是一個泛泛的脈絡，而重點是美國到底有沒有製造襲擊的動機？

筆者的觀點很肯定：美國有這樣的動機，無疑！

我們來回顧一下，2019年5月份發生的一件事。

5月17日，有鑑於美國不斷升高波斯灣對抗局勢的温度，以及伊朗於國際社會的相對孤立態勢，伊朗給出一個60天的期限，表示逾期將改變對留在《伊核全面協議》的態度，以敦促除美國以外的其他協議簽約方，正視伊朗面臨的現實困境，並對伊朗提供切實可行的幫助。

6****月19日，德國外長馬斯訪問德黑蘭，表明相對於美國對《伊核全面協議》的態度，歐洲明顯有與之不同的想法。同時馬斯也帶來一個確切的消息，基於歐盟“特別目的機構”（SPV）誕生的轉移結算機制INATEX將快速上線，此舉或能緩解伊朗當下的經濟壓力。

老實説，這是美國不願意看到的一種變化。美國對避免歐盟INATEX上線做過極大的努力，現在看來是完全沒有效果。

其根本原因是歐洲一直反對美國退出《伊核全面協議》，同時也反對美國單方面選擇對伊朗的強硬政策。

在歐洲看來，維持《伊核全面協議》，伊朗就不會發展核武器，因此能夠確保歐洲安全；另一個方面美國選擇對伊強硬，並不斷升高美、伊對抗的烈度，單方面謀求更迭伊朗政權，是一種損害歐洲利益的行為，歐洲不願意因為再一場中東戰爭，讓歐洲陷入一次更大的難民危機；第三個方面，歐洲也不滿美國強行拿走歐洲在伊朗的經濟利益。

這就是美國與歐洲難以調和的分歧！

也許有人會説：INATEX結算機制，不過就是一個歐盟對伊朗“點對點”的單一結算通道，功能簡單，環境也極其受限。

但是，美國肯定不會這麼想，世界的其他國家可能也不會這麼想。

因為，INATEX結算機制它是一種規避美元霸權的模式，全世界受到美元結算工具制裁威脅的所有國家，都會想到建立這樣的模式來規避因美元結算而帶來制裁和傷害。

客觀來説，如果歐盟對伊朗的INATEX結算機制存活下來，世界各國勢必加以仿效，其威力足以砍掉美國霸權中那條“金融霸權”之腿！

這才是INATEX結算機制真正意義。

那麼問題就來了，覺得不能夠説服歐洲，美國會不會轉而“説服”INATEX結算機制的另一個連接點——伊朗？

事關美國霸權延續的頭等大事，美國會不會選擇武力“説服”伊朗？

因為事情的關聯脈絡很簡單，美國強行推動伊朗政權更迭，毀掉伊朗就意味着INATEX結算機制沒有了伊朗這個對應方。

無疑，機制缺掉一半之後，INATEX結算就算是“自然死亡”了，歐洲也沒了堅持的理由。

這樣做，對美國來説還有另一個好處，那就是向全世界深刻展示出美國殺雞儆猴的堅強決心！

在沒有足夠實力支撐之前，所有的仿效也就成了空談。

到此，誰還敢説美國沒有暗中點火的動機？

或許，這本就是美國“鷹派”政府的戰略選項也不一定！

*堅持原創，如果覺得不錯，請隨手轉發一次，謝謝！*

（以上，作者只是基於有限信息對時事的觀察，僅代表個人觀點，特此聲明！）

2019年06月15日於重慶