你愚蠢的樣子很像當年的我_風聞

引子

昨天寫了篇文章，果然有很多人覺得自己比十部委都聰明。看着這麼多聰明人，我最好奇的一件事兒是：您各位怎麼沒有去十部委上班呢？

討論問題，最重要的是要實事求是。脱離了實事求是，那麼什麼問題都討論不了。説你們不行，你們就是不行。空口無憑，擺事實，講道理。一一回答你們的問題，讓你們知道你們錯在哪裏了。

01

第一個問題：為什麼要限制公立醫院的數量和規模？

答案是：不限制公立醫院的數量和規模，會有更多的公立醫院萎縮，而社會辦醫就會比現在更加艱難。

我知道這個答案不符合書面邏輯，也知道這個答案很多人看不懂，覺得我是扯淡——然而，這就是現實。現實很少有符合邏輯的事兒，要不然就不會有“紙上談兵”這個詞兒了。

舉例説明：

鄭大一附院，2014年的時候，病牀數已達7000張，後來雖然建新院區也有分流，然而事實上依然是一牀難求。這話是我胡説，還是事實，河南的網友們可以自己評論。

那麼，這個亞洲最大的綜合性醫療航母，規模都這麼大了，為什麼還是一牀難求呢？因為患者數量，要遠遠大於鄭大一附院所擁有的病牀數。

鄭州乃至河南省，曾經的醫療環境和醫療技術水平都是相對落後的。在這種情況下，鄭大一附院通過六七年的高速發展，讓河南省有了自己比較好的醫院，這是好事。

但是，發展中帶來的新問題是：鄭大一附院的崛起，伴隨着是河南省其他地市公立醫院的萎縮。而縣級及以下的公立醫院，包括鄉鎮衞生院，萎縮的就更厲害了。

因為患者都希望去大醫院，好醫院去看病，自然而然就會向鄭大一附院流動，去鄭州看病，在一段時間裏面，甚至是到現在為止，都是河南省患者們的一個基本的行為表現。

這叫現實。那麼，在這個現實的背後，還有另外一個現實：隨着河南省其他地市公立醫院乃至鄉鎮衞生院的萎縮，那些沒有條件去省城看病的患者，他們所能承受的醫療條件，僅僅是他們當地的公立醫院——而當地的公立醫院，人才，被大醫院挖走了，硬件軟件都與大醫院沒法兒比，時間久了，沒條件去省城的患者，還能享受到好的醫療條件麼？

那，這些沒有條件去省城的患者，有沒有享受好的醫療條件的資格？窮人，是人麼？不限制鄭大一附院的分院數量和規模行嗎？

而鄭大一附院，也只是個縮影罷了。截至2018年，中國擁有超過5000張病牀的醫院已有11家，擁有超過3000張病牀的醫院更達到63家。

在過去十餘年狂飆突進式的發展擴張中，這一中國特色的、體量驚人的超級醫院羣體，其形成過程固然有着歷史的成因，有着存在的合理性，但負面效應也已充分顯現，對所在省市的病人、醫生和醫保資金的虹吸效應已經形成。身處如此規模巨大的醫療資源存量市場之中，超級醫院與基層醫療機構業已形成的極大差距，勢必難以單純依靠後者的增量發展，在短期內反轉。

前段時間我有個好友帶家人去看病，他的朋友圈裏曬的醫院，基本上都是省城醫院。從南到北從東到西，好醫院似乎全在大城市、中心城市、一線城市、省城這樣的地方。他家裏條件並不好，看着他帶着家人東跑西顛，我心裏也對醫療資源分佈不均衡有了更深的印象。

我們試想一下：如果他在家門口就可以找到這樣的醫生，不是更好嗎？何苦全國跑？但是沒辦法，他家門口的醫院，沒辦法達到他的需求。這就是現實。

到這裏，可能有一部分網友關於限制公立醫院規模的這個事情，大概瞭解了原因。

02

於是，就產生了——

第二個問題：那限制數量又是怎麼回事兒？

那限制一下大醫院的規模就可以了，又何必一刀切的限制所有公立醫院的規模？另外，為什麼要限制公立醫院的數量？

説這話的網友，我特別擔心是外國人。因為他生活的，可能和我不是同一個中國。

在我生活的中國，每個城市裏都至少有一家“人民醫院”，條件好點兒的地方，還會有一家“中醫醫院”，一般情況下，還會有一家“婦幼保健院”，接着是各個街道會有門診部，社區會有社區醫療服務中心（或叫社區衞生服務站）。設區的城市，有條件的還會有區級醫院，也是這麼一套。

除去地級市之外，在我生活的中國，基本上每個縣城也都是這樣的配置。再往下，鄉鎮，一般會有鄉鎮衞生院，村，會有村衞生室。

簡單點兒説就是：目前我國公立醫院的佈局，事實上已經基本完成了。沒有不存在公立醫院的點。再佈局，往哪裏佈局呢？該怎麼佈局呢？

和省城虹吸地市醫療資源一樣，地市也會虹吸區縣鄉鎮的醫療資源。如果我們僅僅是把省城、中心城市的公立醫院規模限定了，那也僅僅是限定了一部分，而地市一級就會產生同樣的問題，對於區縣、鄉鎮，一樣是醫療資源分配不合理的。所以限制規模，就需要一併限制，這樣才能把公立醫院都先按住再説後續的事兒。

而在數量方面，就更是問題了。

這些年醫療機構發展，出現了很多公私合辦的盈利性醫療機構。什麼叫公私合辦的盈利性醫療機構？你説這家是公立醫院，並不完全是，可能只有醫護人員是有編制的，或者只有地皮樓盤是公家的；你説這家是私立醫院，也並不完全是，可能也只有部分人員是社會資本聘請的，也可能只是樓或者設備、儀器是社會資本購置的。

那麼，在這一前提下，慢慢形成了逐利的公私合營醫院。以公立的名義擴張分院，以私立的名義賺錢。導致的結果才是網友們説的那些問題。

而這次的《意見》當中，把這個公立醫院數量卡死，事實上是斬斷了公私合營的這種模式。並且明確給公立醫院和社會辦醫分出了各自的一畝三分地。這才是正常的。否則，繼續掛羊頭賣狗肉，繼續以公立醫院的名義擴張去撈錢，看病能便宜嗎？只有把這個先卡死，才能杜絕這種情況的發生。限制數量和規模，要搞清楚限制的是哪一類的數量和什麼樣的規模，然後再説。

可能又有網友要問了，那為啥政府不加大力度，讓公立醫院都發揮作用？原因很簡單：沒錢，沒人。辦醫院，最難的不是地皮不是樓，而是人，是設備。設備還好説，人從哪裏來？醫護人員隨隨便便是一聲令下就能培養出了的麼？再加大力度，也就那麼多人，現培養現招生，也得等他們畢業之後，還得有一段時間的工作經歷了，才能成熟起來。

那麼，在這個過程中，患者看病的需求是存在的——怎麼辦？不管了？就這麼幹耗着？不能吧？先蓋樓讓病房和設備等醫生？恕我直言，不可能，沒啥用，而且還浪費公帑。那怎麼管？那就是要在既不浪費錢，又可以在現有條件下，來解決問題——激活盤活現有的醫療資源。

誰來盤活？全部交給政府？你把衞健委累死，把財政拖死，他們也搞不定。就他們那兩杆槍，能打幾隻兔子？更何況盤活醫療資源，所需要的人力物力財力本身就是個天文數字。不調動社會力量辦醫，怎麼搞？

説句不好聽的，人民羣眾是我們黨的力量源泉。目前國內吃財政飯的，廣義上往多了算，估摸也就5000萬到6000萬。還包括了黨政機關、事業單位（包括教育、醫療等等公共服務類的）、企業單位（科研、部分特殊行國企等等）。剩下的13億多，都是財政以外的。我們不依靠人民羣眾，我們依靠誰？單靠吃財政飯的，就是把這些人都逼死，他們也搞不定的。

諸位看看自己，是做什麼的？吃財政飯嗎？可能是個體户，農民，工人，商人，企業主，自由職業者等等等等。這不都是力量源泉麼？怎麼到了辦醫院這個事情上，就不讓汲取力量了？面子上看是個辦醫院的事兒，往深裏挖一鏟子，這是事實上就是個黨和人民羣眾聯繫的事情之一，不讓黨調動社會力量，這是要幹啥啊？

“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟”和“毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展”到底是啥意思？光看前面一句不看後面一句？

03

除此之外，我們還有其他的政策和體系共同在支撐。例如醫聯體的補充。什麼叫醫聯體？就是三甲醫院、二甲醫院、社區醫院等等專科向對口聯繫分級分診分流。在包括醫聯體的補充之下，還有各式各樣其他的政策，多管齊下，才是我們醫療體系的完整建設。

從目前的現狀來看，事實上，城市醫療體系這塊兒，問題並不大。現在的社區醫院基本上都是全科醫生在坐診，而且全科醫生還必須要到上級醫院去培訓學習，動態的持續的；上級醫院要通過醫聯體，到對口的社區醫院去坐診。所以，城市居民在這個《意見》當中的各項政策中，事實上是享受了更好的服務的羣體。

於是，又有人提出了第三個問題：

資本都是逐利的，怎麼保障社會辦醫是為人民服務的？

當有人問出這一問題的時候，我就知道，他對於我們的理論掌握，還停留在高中階段。

沒錯，資本是逐利的。但是我不知道諸位是否瞭解，有一種醫療機構被稱之為“非營利性醫療機構”？

這個很好理解：營利性醫療機構運行的目標是追求利潤最大化；非營利性醫療機構運行目標是為特定社會目標，不以賺錢為目的。既然是不以賺錢為目的，很多網友表示不理解，不以賺錢為目的為啥還要做？怎麼可能管住社會資本？

當有人問我這個問題的時候，我特別想穿過電腦屏幕過去給他一耳光。這句話絕對不是胡説八道的，是我真實的想法。因為他完全不瞭解政策，就開始胡説八道。去看病之前，先認準這塊牌子，這是與患者息息相關的一塊牌子。

我先介紹一下這個社會資本辦的非營利醫療機構是個什麼東西——

營利性醫療機構盈利後，投資者對税後利潤可以分紅，非營利性醫療機構不以賺錢為目的，但為了擴大醫療規模，也可適當盈利，但這種盈利只能用於自身發展，不能分紅。

營利性醫療機構經營不善而終止服務，投資者個人可以自行處置其剩餘財產;而非營利性醫療機構終止服務後，其剩餘財產只能由社會管理部門或其他非營利性醫療機構處置。

營利性醫療機構的收支結餘是用於投資者回報。非營利性醫療機構的收支、結餘不能用於投資者回報，也不能為其職工變相分配，所有利潤和盈餘只能投入到機構的再發展中，用於購買設備，引進技術，開展新的服務項目或向公民提供低成本的醫療衞生服務。

政府辦的縣及縣以上非營利性醫療機構，以定向補助為主，由同級財政安排。營利性醫療機構沒有任何財政補助。

營利性醫療機構提供的醫療服務實行市場調節價，醫療機構根據實際服務成本或市場供求情況自主制訂價格.，非營利性醫療機構提供的醫療服務實行政府指導價，醫療機構按照主管部門制訂的基準價，並在其浮動範圍內，確定其本單位實際醫療服務價格。

簡單點兒説就是：如果社會資本辦了非營利醫療機構，那麼事實上這就基本上類似於公立醫院——只不過，建這個醫院的錢，不是國家財政出的，而是社會資本出的；管理這個醫院的人，不是國家的幹部，而是社會資本的擁有者或者辦院組織者或者其他有資格管理的人。

而辦這樣的醫院，從税收到用地到規劃等等，國家都是有配套政策的，國家不會讓願意承擔責任的人吃虧。

那為啥資本不賺錢還要辦這種醫療機構？這不是與資本的逐利性相違背了嗎？難道馬克思説錯了？

不，馬克思並沒有説錯。只是有這種想法的網友們基本上屬於是比較單純的人，社會經驗極其匱乏，理論基礎極差，讀書太少，實踐太少，想的太多。如果你有這種想法，你要做的事情是——深呼吸，然後承認自己錯了，一會兒讀完了還要記得打賞，這是你教給我的學費。

然後我來告訴你：為啥馬克思説的沒有錯，而社會資本還願意去辦非贏利性醫療機構。原因非常簡單：

其一，合理安排其資產佈局。就如同搞個慈善基金可以避税的道理是差不多的。這個非贏利性醫療機構也是有各種各樣的税收優惠和政策優惠的。退一萬步講，至少可以安置他們家的閒散人員吧？可以養活這些人吧？

其二，東邊不亮西邊亮。辦這個醫院可以不賺錢，但是社會資本可以從其他地方賺錢啊。辦這種醫院屬於承擔社會責任。我國醫療機構一般分為政府辦、非營利性醫療機構、營利性醫療機構。政府辦一般為綜合性醫院，承擔主要的社會醫療職能。非營利性醫療機構一般具有自己特色或擅長科室，協助政府辦執行社會醫療職能。營利性醫療機構一般環境、服務比較好，但是收費高。

其三，非營利性醫療機構

所以，社會資本在辦醫的過程中，辦這種醫院，本身是在協助政府開展工作。那麼，您用腳丫子想想——這個資本想獲得的利潤，非得從這醫院出嗎？

説的再直白一點兒：政府鼓勵社會資本出來辦這個非盈利性醫療機構，社會資本就出來辦了，不好嗎？

如果話説到這個份兒上，還看不懂，我只能説：您過高的估計了資本在我國的力量了。沒錯，資本在我國境內確實是有強大的力量，但是還沒有強大到足以和行政對抗的程度，更不必説挑戰我黨執政理論和權威。再大的資本都一樣，只是辦與不辦的區別，沒有可以挑釁的。

除非他們不知道什麼叫社會主義鐵拳……

04

接着，就會出來第四個問題：

好，你説的非營利性醫療機構搞清楚了——那營利性醫療機構呢？老百姓還看得起病嗎？

我今天在網上看見一個回覆，特別好玩兒，他跟我説底層老百姓期待的是政府免費醫療巴拉巴拉…我其實挺納悶的，你抽煙你喝酒你熬夜你不鍛鍊，然後你生病了，憑啥要我給你掏錢看病？特別討厭這種打着所謂底層老百姓的旗號，胡説八道的玩意兒。底層老百姓是勞動者，他們才不會不勞而獲只想佔便宜。

您各位自己都説了是營利性醫療機構了，那當然是以盈利為目的的啊，那咱自己是不是他們的目標患者羣體，咱自己心裏沒點兒數嗎？

他們想盈利，不得把他們的目標患者服務好？別説讀這篇文章的諸位了，就是包括我在內，我也不認為我是他們的目標患者羣體好嗎？我消費不起的。我只是希望：他們能快快辦起來，辦的越多越好。

因為只有他們快快辦起來了，辦的多了，他們才能不跟我搶佔公立醫療機構的牀位，他們才不會跟我搶加牀。我並不仇富，人家有錢去高檔醫院看病我一丁點兒都不眼紅——我巴不得他們趕緊都去高檔醫院，把公立的和非營利性的都讓給我。

然後又有網友擔心好醫生被他們挖走……拜託，我們國家有錢人能有多大個羣體？敞開讓他們挖，他們能挖走多少人？這個市場的價值規模很大，但是目標患者人數的絕對值數量是很小的。

更何況：還有鼓勵公立醫院的醫生多點執業的政策啊。想賺錢了，你公立醫院的醫生根本不必挪地方，只需要在其他地方開個執業點就完事兒了啊。然後又有網友不信任醫生了，説那他們就不會好好在這邊看病了……

恕我直言：如果你產生了這種想法，我只能説，你自己本身就是個爛人。因為你對醫生不信任啊，你認為醫生只是個為了錢的羣體啊。你在用你自己的價值觀套在醫生這個羣體身上啊——你是個爛人，你才會認為你周圍的人都是爛人，你才會只遇到爛人。道理就是這麼個道理。

公立醫院的醫生，在很長一段時間裏，依然是有着崇高的社會地位和職業榮譽的。這社會辦醫無法比擬和給予的。錢當然重要，沒有錢當然不行，但是，醫生並不僅僅是隻追求金錢的職業。即便是資本主義制度下的醫生，也同樣有着其職業道德和行業規則的約束，怎可能就只衝着錢去？更何況是我們自己的醫生？當黨組織是假的嗎？團組織是假的嗎？

自己沒了信仰，別以為別人也沒有信仰。

05

於是，又有人祭出第五個問題：

窮人看病就能難了！限制公立醫院的數量和規模，窮人怎麼辦？窮人還看得起病嗎？

説真的，問出這個問題的時候，我不知道提問的人有沒有我見過的窮人多……

因為他根本不知道窮人在哪裏，也不知道窮人去哪裏看病，也不清楚窮人去看病的醫院是怎樣的醫院。

首先，我國的窮人，大部分還在農村。城市的窮人，因為城市的醫療體系比較完善，他們往往會去社區，加上醫保現在覆蓋已經比較完善了，所以即便是他們沒有能力去北京上海這樣的大城市，也是基本上可以到省城的大醫院去看病的。

而農村的窮人，去看病的地方，往往在：村衞生室、小診所、鄉鎮衞生院、縣醫院，日常就這些醫院。地市級醫院？對不起，一般情況下，他們去不起。他們沒錢——攢夠錢了，享受政策了，去地市級的三甲醫院，也就是他們能到達的最遠的地方了；再多搞些捐款，然後到省城醫院去看看，這就已經需要藉助政府和社會力量了；全國範圍內尋訪名醫？窮人做不到這一點。

那麼，村衞生室、小診所、鄉鎮衞生院、縣醫院是個什麼現狀？簡單點兒説：縣醫院，與這幾個，是有虹吸效應的。縣醫院在吸收鄉鎮衞生院的人才，加上縣醫院的醫保報銷是沒有限制的，報銷比例也比較高，所以縣醫院的收入，還算湊合，能養活人。

而鄉鎮衞生院，人才流失嚴重，這是事實，導致了很多鄉鎮的窮人，不得不去縣醫院看病。為了解決這個問題，國家出台了定向生計劃，定向培養面向鄉鎮的醫生，讀大學生活費學費全免，畢業了要到鄉鎮去服務五年。這筆錢，國家掏了，違約的要把這些錢還上。

除此之外，從國家層面到各省市區都有相應的支醫政策，三甲醫院的醫生，必須去鄉鎮醫院承擔一定量的診療任務。雖然各地的政策在具體執行上有些不同，但是這個政策是全國性的，各位城裏的老爺們可能沒有見過，但是我是見過並且參與過的。

那麼，限制公立醫院的數量和規模，窮人看病會好一些嗎？把有錢的都吸引到營利性醫院去了，窮人自然也就可以去公立醫院了。別忘了——現在公立醫院的布點已經基本上完善了，是無空隙的完善。

而鼓勵社會辦醫當中，其中有一項就是鼓勵辦小診所，還要把這些小診所納入醫保——而這些小診所，也是窮人去看病的地方。事實上，這種鼓勵，從某種程度上來講，更近似於赤腳醫生的迴歸，鼓勵有條件的、符合條件的散落在各地的醫生們都出來當醫生。跟以前相比，這種政策的推廣，是有利於窮人看病的；不同點在於：現在對於小診所的要求，比赤腳醫生那會兒，要高一些。

赤腳醫生是個偉大的壯舉，作為醫學生，我對於赤腳醫生和導師的大智慧，充滿敬佩。但是，從專業的角度來講：各位網友，現在不是説，你去看病，醫生還得翻着書給你找診療方法的時代了。

新時代的赤腳醫生是怎樣的？這需要國家從政策層面，鼓勵他們出來。不僅僅是在農村，而是要從政策層面激發出全國的新時代“赤腳醫生”們出來。這是這個《意見》很好的一個點。

在《意見》原文裏是這樣表述的：

（三）推廣政府購買服務。創新政府提供公共衞生服務方式，進一步加大政府購買服務力度。各地要於2019年底前制定政府購買醫療衞生服務實施辦法，明確購買服務的主體、內容、方式、程序和監督管理等細則。按照公平競爭擇優的原則，支持向社會辦基層醫療機構購買服務，為社區居民提供家庭醫生簽約和有關公共衞生服務，通過開展養老照護、家庭病牀、上門診療等服務方便居民。（國家衞生健康委、財政部等部門會同各地負責落實）

（十一）拓展人才服務。全面實行醫師、護士執業電子化註冊制度。全面實施醫師區域註冊制度，推進護士區域註冊管理。制定多機構執業醫師與主要執業醫療機構聘用（勞動）合同參考範本和其他醫療機構的勞務協議參考範本，合理約定執業期限、時間安排、工作任務、醫療責任、薪酬、相關保險等，明確雙方人事（勞動）關係和權利義務，支持和規範醫師多機構執業。允許符合條件的在職、停薪留職醫務人員申請設置醫療機構。完善“互聯網+護理”服務標準，擴大優質醫療護理服務供給。（國家衞生健康委、人力資源社會保障部等部門會同各地負責落實）

這些證書，是安永霞醫生的。安醫生是博爾塔拉的一名村醫。如果她樂意，就將成為這次《意見》的受益者之一。安醫生在基層工作已經22年翻第23年個年頭了。給窮人看病的醫生，是這樣的。

以前國家窮，條件不允許，算了。而現在，我們為什麼不能讓這樣的醫生，過的好一點？口口聲聲喊着各種各樣的口號，喊着赤腳醫生迴歸，而真正讓赤腳醫生迴歸的政策來了，為赤腳醫生好的政策來了，又開始反對……到底是什麼心理？

人是要講良心的。

06

還有網友給我曬出來社會辦醫騙保的，有騙醫保的，有騙保險的，都被抓了。他們想以此證明社會辦醫是為了牟利，而不是為了承擔社會責任。

我想説的是：羣眾中有壞人，就能説羣眾是壞人嗎？社會辦醫，是誰在辦？除去那些高大上的私立醫院，那些小診所、小衞生室、是誰在辦？不還是羣眾嗎？

而且，我不知道從什麼時候開始，我們的網友們看新聞的時候，邏輯推導都是錯誤的。壞人被抓了，不恰恰證明是好人勝利了嗎？騙保的被抓了，不恰恰證明我們的監管機制是有效的嗎？

然後就有人跟我抬槓，你怎麼保證以後沒有騙保的？我看見這句話的時候，我是真心不知道説啥的。我怎麼保證？貪婪是人性的陰暗面，我們黨懲治腐敗算是最嚴格的黨了，也沒有徹底滅絕腐敗好嗎？

這個問題，如果深挖一下——騙保，單靠醫療機構就能騙保了嗎？不還得有人配合嗎？誰來配合？而騙保最大羣體，諸位知道是什麼羣體嗎？這話，我問到這裏就打住。我舉個別的例子：第一個知道小餐館有沒有地溝油的，是小餐館的老闆；第一個知道這樓用的是大拇指粗的鋼筋還是小拇指粗鋼筋的，是蓋樓的農民工；因為小老闆要賺錢，所以他用地溝油，因為農民工自己不住在他蓋的樓裏，所以不説話不舉報……

以前我説這話政治不正確，而現在我想告訴你的真相是：

坑羣眾最狠的，從來都是羣眾自己。

07

網友們的問題還有很多。我不可能一一都回復完了。畢竟抬槓的問題沒啥好回覆的。信的人一直都信，不信的人是説什麼都不會信的。

寫這篇文章，並不是想説服誰，也不是想跟誰抬槓。只是想告訴諸位我是怎麼理解這個政策，怎麼理解這個《意見》的。

這次的這個輿情，看似是看病的事兒，事實上輿情背後，可以挖掘出的信息有這麼一些：

其一，我們的自媒體從業者和部分體制內的同志，需要加強學習了，其他都不論，連講話、報告都不學，才會連政策都讀不懂。思想陳舊，意識落後，認識侷限，理解片面，而且過於急着表達。有些同志是好同志，在自己的專業領域比較精通，但是一旦跨了專業，就完全偏離實際，跟着情緒走了。這是很糟糕的事情，是不能這麼幹的。

其二，除去流量之外，這次輿情背後體現的情緒，是一種不信任的情緒。部分網民和幹部，對於自己的同志不信任，對於國家的政策不信任，甚至是對……的不信任。自己不信任就算了，還可以撕裂輿論場，撕裂網民認知。當前大環境外有強敵，內有反賊，不説是幫着凝聚人心，還跟着一幫連文件都讀不懂、連政策都看不懂的人起鬨，搞撕裂，幹這種親者痛仇者快的事兒，不知道是沒腦子，還是太有腦子。

其三，口口聲聲以窮人自居，卻連窮人真正面臨的問題是什麼都不知道，口口聲聲老百姓，卻連羣眾到底是受益還是損失都不知道。我大體上看了看，罵的兇的，大多都是在大城市、省城、一線城市或者其他的城市裏，就沒有幾個農村的——你們腳下連泥都沒沾過，充其量不過是幾十年、十幾年前在基層幹過罷了，脱離羣眾太久了。

其四，社會存在着壓力，有大量的網民在發泄情緒。其實很多網民根本連文件原文都沒有看過，就開始噴了。他們只想發泄情緒，只想罵政府，罵完了就完了，至於説罵的對不對，罵的到底是什麼，他們並不在意。而這種情緒的宣泄，是社會壓力增大的體現。

全社會現在需要有相應的減壓閥，來給大家減壓；同時，現在新增網民比較多，其中有一些是刻意帶節奏、搞事情的，他們還沒有受過社會的毒打，也沒有受過鐵拳的教育，我是真誠的建議相關部門出來教育引導一下。

其五，帝國主義忘我之心不死。這次帶節奏的當中，有不少都是老面孔了。有沒有收外國錢我不知道，但是鐵定是跟外國一條心的，借這個事兒繼續炒作什麼國外的免費醫療的老謠。這是跟美帝輿論攻勢打配合的，他們不會放過任何一個可以進攻的機會。建議是該滅要滅。

是非對錯，這篇文章到這裏，也就差不多了。

08

我只想再補充一些題外話：

鄉鎮醫療差，其實即便是靠定向生也不能完全解決這個問題，只能説是緩解。因為：鄉鎮，不僅僅是醫療資源缺乏，而是很多資源都缺乏。醫療資源缺乏，只是區域發展不均衡的一個點罷了。

這次輿情，往大了講：事實上是區域發展不均衡、資源配置不均衡的一個網絡情緒表達。人民羣眾迫切的希望各區域之間的資源可以配置的更加合理、更加平衡。誰都希望可以在家門口就看上病，誰都希望可以在家門口就能讓孩子讀書。各種公共資源配置不均衡的問題，不是一個短時間裏可以解決的問題——但是，沒有社會力量的參與，那肯定是會降低解決效率的。

新時代的中國，社會力量，包括資本力量，並不完全是和教科書上講的那樣，一點兒社會責任都不承擔。在完成了原始資本積累之後，我們國家一樣產生了很多“紅色資本家”——我更樂意稱他們為企業家，他們與我們一樣熱愛祖國，熱愛人民，擁護我黨。

事實上，我們的社會對於企業家們，還是帶着一定的有色眼鏡的。企業家們當中，當然也是有好有壞，不可能全部都是好人，但也卻不都是壞人啊。企業家們創造就業崗位，納税，促進經濟發展，事實上也是為人民、為國家做出很多貢獻的。

我們理應平視好的企業家們。

同時，這次湧現出了很多青年知識分子，不乏碩士、博士，懷着對勞動人民的樸素情感，引經據典，把政策批的一文不值。我想送給諸位青年知識分子四個字：實事求是。

你們在書齋裏的理論，是需要通過腳下的泥土去實踐的。發現問題誰不會啊？如果找政策的漏洞和問題，我想我可能比你們更熟練一些。

然而，解決問題呢？諸位能給出可行的解決方案麼？連發現問題的時候，都已經脱離了實際，諸位給出的解決方案，事實上，根本就不可行，也無法執行。

希望諸位學成之後，可以真正上基層工作一段時間，去做一個解決問題的人。

能解決問題，才能體現價值。

洋洋灑灑一大篇，就這樣吧。

​

完