5G為什麼不是一場美國能贏的比賽_風聞

美國總統特朗普宣稱“5G競賽是一場美國必須要贏的比賽”，這個説法誤導了許多人。

特朗普是一個講政治大於講科學的總統，他説的話在科學上站不住腳，人們已經習以為常，但他的粉絲認為他別有深意，從政治上確保美國利益有其可行之道，因此即便對於5G這些高科技領域的話題，很少有人懷疑，作為堂堂美國總統，他的觀點從政治上同樣並不高明。

5G是指無線通信第五代，這個產業好比是信息高速公路的建設，是做基建的。基建的任務有很多，無線通信的最終目標是為人類信息社會的效率提升服務，而投資基建是中國一直擅長的，其好處也在於拉動經濟增長、創造就業等。基建要結合國情，立足用户，自古以來，從來沒有聽説國與國之間，將基建作為一種誰必須要贏的競賽。

如果有哪個國家一定要在任何一種基建上與中國比賽，那自然還沒開打就輸了。中國政府在基建的組織能力和執行力上有體制優勢，中國有數量與質量遙遙領先的工程師羣體和最廣闊的市場，華為徐直軍説得好，新西蘭的5G市場還不如他的家鄉益陽。即便強大如美國，如果要和中國比基建，那也是自找“誠不可與爭鋒”的對手，只需要看看4G的情況，中國4G用户10億，全球一共20億，中國佔了半壁江山，這還怎麼比賽？

更何況，全世界的主要通信設備廠商只剩下華為、愛立信、諾基亞和中興，如果歐洲説要和中國在5G上競爭，還可以理解為爭奪市場，當然歐洲並沒喊什麼5G競賽，四家的格局已經很穩固了，運營商出於自身利益和市場競爭原則不可能只選擇一兩家供應商。那麼，美國又有什麼可爭奪的呢？在5G方面，美國沒什麼資本參與主要競爭，美國確實有一些專利技術和高端元器件是領先世界的，但特朗普的做法可是背道而馳，不讓擁有廣闊市場的中國廠商購買，等於是損害美國廠商的技術進入市場。

那麼特朗普説要比賽，一定有其政治上的考慮，我們試着分析一下。

第一種可能是，特朗普雖然知道規模上沒法比賽，他想確保美國在尖端技術上的優勢不被中國超越。這可能是特朗普考慮的，但實際行動中，特朗普掐斷美國技術“走出去”的做法，起到的是相反效果。

任何技術只有被用起來才能發展，具體來看，5G上美國的技術優勢還是在半導體方面，尤其是高端的射頻芯片、光通信芯片和天線技術。全世界能做5G的廠商很少，而任正非強調“5G基站和微波結合起來做得很好的只有華為”，這裏的微波就是指毫米波。

毫米波是波長在1～10毫米的電磁波，對應頻率為30~300GHz。毫米波雖然有帶寬大的優勢，可以大大提高數據傳輸速率，但現有技術並不成熟，最大的問題是信號衰減，高頻帶來的信號覆蓋範圍小是先天不足，遇到降雨的衰減大也是難以克服的挑戰。

5G部署上，不同國家和地區承載5G所用的頻率不同，這是結合自身情況的，也是基礎設施建設共通的產業規律。3.5GHz是國內運營商爭奪的主戰場。中國電信和中國聯通獲得3500MHz頻段試驗頻率使用許可，中國移動獲得2600MHz和4900MHz頻段試驗頻率使用許可。對於中國來説，由於高速光纖覆蓋遠遠超過歐美，國內運營商用毫米波技術本來就不經濟，因此在部署的計劃上也晚於歐美，這正體現了基建不是比賽，而是服務這一規律。

毫米波技術有百年曆史了，過去用在衞星、雷達，但直到5G時代才想着大規模商用，原因還是需求小、成本高和技術不成熟。在技術的前沿上，美國暫時是領先的，比如高通就在毫米波天線模組、毫米波射頻鏈路架構等產品上有優勢。現在按特朗普的“禁售”做法，中國不急着用，美國也不讓給，華為這樣驅動技術商用的中流砥柱被限制，最受傷的自然是掌握產業鏈上游高端技術，希望儘快推廣的美國廠商。

因此，無論特朗普的主觀意願如何，他想確保美國技術領先用的是違背美國高科技公司意願的做法，傷人害己，這自然談不上高明。

第二種可能是，特朗普知道基建上沒啥好比賽的，美國也比不過，但他就想對中國基建搞破壞，比賽只是藉口。清華大學閻學通教授就説：“美國採取的是破壞政策，它在阻礙華為的5G技術成為全球標準。比起建立標準，搞破壞容易很多。美國在做一件容易的事，而中國在做一件難做的事，這就是為什麼好像美國的政策效率比中國的政策效率高。”

美國對中國搞破壞其實一直有，中國軍工企業早就在實體清單上了，只不過現在破壞到了民用領域，超出了國際秩序的常態，也引起了中國普通老百姓的關注，但這種新常態大家也早晚會適應。

確實，搞破壞是比較容易奏效，但通常來説這不是高明手段，因為你破壞別人，別人也可以破壞你。當然，中國是維護國際秩序的堅定力量，是正能量的一方，不可能學美國的一些手段，但這個過程對中國“歷練”極大，也可以起到促進中國改革的作用，因為形勢決定了特朗普只能採取破壞而不可能發動全面戰爭，在美國能夠實現的限度內，任何破壞最終都將使中國更強大。“堡壘是從內部攻破的，堡壘是被外部加強的”，任正非就引用過這句話，並表示：“公司內部正在鬆散，奮鬥的意志正在衰退的時候，是外部壓力激發我們內部加強了密度、鞏固了團結。我們決不能妥協，一定要勝利，除了勝利，我們沒有其他路可以走。”

具體到5G上，特朗普是怎麼搞破壞的呢？就是用安全問題和掐斷供應等來打擊中國企業。在安全問題上，美國的盟友從技術和價格出發，從自身利益出發，沒有以意識形態來選邊站，就連英國都允許華為5G在非核心網商用了。在禁售問題上，美國自己的公司不情願，因為不僅商業利益受損，信用也被透支，美國之外的科技企業更是會以自己的利益為首，台積電就把美國商務部官員打發回去了。總之，破壞雖然相對容易，但特朗普對中國5G的破壞有幾點問題。

一個問題是，時機太晚了。4G技術已經很成熟了，比如做到了接近香農極限的編碼（5G更接近些也只能提高1-2%），4G可用最大帶寬是100MHz，數據傳輸速率上限是1Gbps，現在做到600Mbps毫無難度（華為何剛親測聯通5G網絡，下載速率略超1Gbps）。一位從業將近20年的通信行業老兵稱，4G時代人類通訊技術已經達到極限的90%了，依我看，從信息論角度這是有一定道理的，當然後面可以繼續發展，向更高頻、製造更多個信道（比如多天線）來演進，但對於中國這個基站和光纖覆蓋如此領先的國家來説，可以説無線通信從來不是中國信息社會發展的障礙，這裏沒有比賽，因為比賽還沒開始，中國已經贏了，中國的精力本來是瞄準一帶一路信息基礎設施建設的，綜合成本、功耗等不同角度，即使人類目前還不存在5G這項科技，中國眼下也大有可為。

因此在組網上中國本來也不急，美歐韓一些運營商主推NSA，就是非獨立組網，核心網還是4G的，相當於中樞神經或者主動脈是4G的，只是神經末梢或者毛細血管改成5G，NSA方案因為核心網絡沒有動，因此無法支持5G的高可靠低時延和大連接這兩個特徵。我認為，中國運營商此前是瞄準SA的，就是獨立組網，能夠真正滿足5G時代工業互聯網對於高可靠低時延和大連接的需求。因為中國移動此前主導了5G SA標準的制定，中國電信也在白皮書中表示“優先選擇獨立組網SA方案”。

中國本來非常淡定，等待標準凍結、技術成熟，但特朗普搞破壞，反而驅動中國在5G發展上提速，工信部的牌照發放就比預期提前了，運營商也開始推動部署簡單、起步快和投資少的NSA方案，對此無需爭議，兩種方案其實各有利弊，當下NSA方案有更多終端支持，推動會更有效，在需要重點推廣工業互聯網的地方可以先緩建，或者採用可以通過軟件升級切換到SA的基站設備。總之，中國從等待SA一步到位，到邊打邊幹，讓NSA先動起來，特朗普的干擾不僅沒有成功，反而讓中國更加積極主動，只要還堅持按照科學和產業發展規律辦事，中國5G發展會更快更好。

時機太晚當然不是特朗普的錯，他也一直在抱怨美國錯過了遏制中國的最佳時間窗口，但他明知時機並不對，還企圖搞破壞，這就是不高明的地方，這就涉及另一個問題，反作用太強了。

特朗普選擇這樣粗暴的搞破壞方式，不僅迫使中國加速5G的推進，激發了中國科技產業的鬥志，而且破壞了自己的聲譽，原來美國科技公司是隨時會因為行政命令導致不能對客户交付的，這種形象比起客户的失去，對美國企業是更大的損害。有些人喜歡拿當年的“東芝事件”來和華為對比，但當年美國懲罰東芝，是東芝確實違背了日本法律，日本通產省依據《外貿及外匯管理法》行政處分東芝，日本警視廳自己逮捕了東芝的高管，美國所做的也只是禁止東芝的一些產品向美出口，終止一些與東芝的合作，其實對東芝的影響很有限，東芝的營收和利潤沒過幾年就企穩回升。

相比過去，特朗普這種粗暴破壞方式其實是刷新三觀的，美國拿不出任何合理依據，卻要別人在美國技術和華為之間二選一，在美國政府和華為之間二選一，不僅給華為打了廣告，也降低了自己的身段。而美國一些議員更是美國自己的高級黑，比如一直對華整幺蛾子的參議員盧比奧，竟然提出不保護華為在美國的專利權，這已經是置美國標榜的價值觀於不顧，置美國苦心經營的國際專利體系於不顧，向流氓國家看齊的行徑，可以説如今美國搞破壞，既加速了中國5G發展，更多破壞的又是自己的軟實力，怎麼能夠算高明呢？

第三種可能是，特朗普也知道5G沒法比賽，也知道阻止中國5G發展是痴人説夢，但特朗普最大的動機是拉動美國就業，他以比賽為由，推動美國5G發展，是學習中國道路，學習中國在基建上的成功經驗。我認為，這是合理的，也是特朗普所有可能動機中，最高明的一種，只不過，這已經否定了“5G競賽”這個命題的真實性。

根據計劃，美國政府和私營企業部門總共計劃在5G網絡上投資2750億美元（約合人民幣1.84萬億元），創造300萬個就業崗位，併為美國經濟最終增加5000億美元的效益。特朗普很想由政府主導5G政策，不過最後他還是讓步了，宣佈美國將把5G建設交給私營部門，但無論如何，特朗普確實很想借鑑中國模式，他認識到大規模基建要依靠政府，光靠美國的私營部門，他感覺做不成。

按照工信部官員的説法，中國預計5G投資達1.2萬億元，大約為4G的1.5倍，可見美國給出的計劃也是極富有野心的。特朗普説“5G競賽是一場美國必須要贏的比賽”的那段視頻，很多人可能印象深刻，特朗普高呼美國公司必須引領世界無線通信技術，要保護這些技術不被敵人掌握，並稱“我們是有敵人的”。中國學者汪濤就指出，視頻中特朗普身後站的，卻不是代表美國無線通信尖端技術的企業大佬，而是帶着工作頭盔的藍領工人。

是的，特朗普的所作所為，正如前面所分析，終究沒有讓引領技術的美國科技企業受益，他沒有聽取這些企業大佬的抱怨，他聽到的是美國工人的聲音。假如使美國工人失去工作崗位的是美國的敵人，那麼除了自我革命，美國不會再次偉大。特朗普當然不能説他要學習中國，他也未必能學到什麼，但他通過預設一場並不可行的與中國的競賽，證明了自己對中國實力的認可，作為歷史上第一個這樣的美國總統，他是不會被中國人忘記的。

還是基辛格説得深刻，在接受金融時報採訪時，這位95歲的老人表示，“特朗普可能會成為結束時代、強力推進脱下舊日偽裝的人物之一。當然，這未見得表明特朗普是有意為之，或已在考慮有什麼備選項。恐怕這只是一場意外。”