西方對穆爾西驟死失語暴露的真相_風聞

 “阿拉伯之春”後上台的埃及前總統穆爾西（Mohamed Morsi）在6月17日的庭審中因心臟病驟然死亡。

自2013年在社會普遍不滿中被推翻後，他的晚年在被隔離的監禁、接連不斷的審訊和惡化的健康狀況中消耗，如今這種命運終於停止跌落。

穆爾西的發跡和失敗是“阿拉伯之春”的一個縮影，這場運動將他從囚徒變為總統，最終又讓他重新成為囚徒。在不得人心的埃及獨裁者、前總統穆巴拉克（Hosni Mubarak）下台之後，作為西方海歸博士，且沒有軍方背景的穆爾西藉由“阿拉伯之春”在一場西方認可的自由大選中獲勝，成為了埃及現代史上的首位民選總統。

那時，雖然西方大國對這個穆兄會出身的政治新人持有懷疑，但它們對“阿拉伯之春”中迎合西方價值的部分滿心熱忱，作為“革命之子”，穆爾西也收到了時任美國總統奧巴馬（Barack Obama）的祝賀和歡迎，後者稱這次選舉是“民主的里程碑”。 然而在369天的災難性執政後，穆爾西在軍方的最後通牒和超過1,400萬民眾的抗議聲中倒台，此時美國則沒有把埃及軍方解除穆爾西職務的行為視作政變，時任美國國防部長還立即向接下來掌權的塞西（Abdul Fattah el-Sisi）打電話，確認了美國和以色列的利益不受影響。

直至今日，穆爾西被囚死牢中，西方媒體卻再不見當年對埃及革命的鼓動與吹捧，除了發佈一般的通告和對埃及當局表示抗議，沒有任何反思，甚至沒有多少同情，而西方政治人物更是缺乏對此表態的興趣。穆爾西曾接受埃及和西方的歡呼，埃及在彼時似乎終於找到了通往春天的方向，結果一年之後他鋃鐺入獄，甚至一度被判死刑，現今命送庭審當場，國家也在付出慘重代價後回到原點，而當初鼓動民主的西方早已將他無情遺忘，可謂悲哀至極。​

西方對這些“革命之子”命運的無情和冷漠也不值得奇怪，它們只是熱愛“阿拉伯之春”的虛幻概念，希望將它傳播至全球，但其前提是不能損傷或威脅到西方的利益和權力，如果這些民選政府難以做到對美國政策的配合與服從，那麼它們的首腦將會很難得到西方政客和評論家的同情。相比之下，沙特阿拉伯這樣人權記錄劣跡斑斑，甚至涉嫌資助伊斯蘭極端分子的君主國家卻能與美國和諧相處，因為它處處服從美國的利益，而就算“阿拉伯之春”發生在這裏也不會得到西方支持。

埃及、敍利亞、利比亞等國家的“阿拉伯之春”其實並不完全是“顏色革命”，這場源自底層，發自民眾的變革運動在很大程度上還是對獨裁、腐敗、經濟危機等社會問題的回應和不滿，在這個過程中，西方的自由民主被錯誤當成瞭解藥。如今，經歷了這些年的革命與陣痛，阿拉伯世界已經體會到了這是一條迷途。和奧巴馬所稱的“民主里程碑”不同，事實證明穆爾西的上台只是一個悲慘的轉折。埃及在他的任期被帶向“政治伊斯蘭”的方向，伊斯蘭法得到強化，而穆爾西在擴張行政權力的同時，還控制立法和司法權力，試圖將自己塑造成新的“法老”。

與此同時，他糟糕的治理能力將經濟引向深淵，根據國際勞工組織的數據，2013年埃及總失業率達到13.15%，而在穆爾西執政末期，埃及政府提供的數據顯示有接近50%的人口生活在貧困線下或臨近貧困線。政治倒退和經濟惡化也引發了社會動盪，在2012年，埃及社會抗議的數量甚至達到7,400起。

這種動盪不僅出現在民選後的埃及，還不同程度上發生在敍利亞、利比亞等伊斯蘭國家。 西方曾經不遺餘力推動的“阿拉伯之春”，並沒有帶來人們期望的自由、民主和繁榮，相反，政局不穩、局勢動盪、經濟衰退、極端保守思潮迴歸才是大多數國家的常態，有研究者稱，“阿拉伯之春”淪為了“阿拉伯之冬”。

這種“水土不服”的根本原因是，西式選舉制度非但未必是解決複雜問題的唯一或普世選擇，而且本身具有適用條件，依賴於諸多前提，包括但不限於：以中產階級為主體的社會結構、在重大政治經濟文化社會問題上有基本的重疊共識和最大公約數、完善的法治、自由主義的公民文化。顯然，中東國家根本不具備這些條件，也有完全不同於西方的歷史傳統和國情，生搬硬套的結果只會導致適得其反的災難性命運。

更重要的是，真正意義上的自由、民主，從來不是單純靠選舉就能獲得。穆爾西當年治下的埃及，就是如此，表面上看埃及實現了自由選舉，西方也為此鼓掌歡呼，可結果由於缺乏公平正義的分配體系，以及經濟治理一團糟，埃及人很快推翻了這位民選總統。 坦率地説，這種情況不僅存在於埃及等民主輸出失敗的中東國家，在美國、歐盟這些自由派眼裏的先進民主國家，同樣由於缺乏經濟民主，許多人並未真正過上真正意義上自由民主生活，法國黃背心運動和美國右翼民粹主義興起，正是這種不滿的寫照。

只是對於這一點，長期以來不少精英人物都忽略了，特別是右翼自由主義，更是隻知道追求選舉，好像有了選舉就有了一切，在經濟領域秉持自由放任的主張，以至於政治上看似人人民主，但經濟上貧富懸殊愈來愈大。其結果不光大多數中低收入者根本無經濟條件獨立關心政治，而且政治容易被少數大財團所操縱。

 西方世界對穆爾西逝世的失語，以及穆爾西個人命運背後的“阿拉伯之春”在中東的理想破滅，不經意間暴露了現實政治的真相，即西方國家在民主自由外衣下的利益導向和冷漠無情；西式民主是有其適用條件，並非放之四海而皆準；沒有公平正義，沒有經濟民主作為基礎，即便是有了選舉也不會有真正意義上的民主和自由。對於這些真相，不僅西方世界應該反思，那些將西方當做救世主膜拜的自由派更應建立理性認識。