明星道德綁架公關：欲戴皇冠，必承其重_風聞
公关之家-公关之家——中国公关行业门户网站2019-06-20 16:33
文 | 公關之家 作者：小5
引言：予人玫瑰，手有餘香；不予玫瑰，必有麻煩。
這是常見的明星道德綁架現象，在這個戀愛自由的年代，另一半的國籍法律都沒有限制，羣眾以國籍為出發點進行攻擊，本就是非常偏激的想法；其次，各國文化的差異，出嫁遠方，入鄉隨俗本就是在正常不過的事情，講這些問題上升到愛國情懷上面，真的是將“愛國”兩個字看的太輕了。道理所有人都懂，但打大多數羣眾的主觀思維，是很容易被一些負面的情緒所引導。
百度上，對“道德綁架”，給出瞭解釋。它是指：人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
中華文明的傳統美德，紮根在所有中國人的心裏，這是文明的傳承。道德的純粹，在這個並不純粹的社會里，在很多時候，顯得有些格格不入；有些時候，這些純粹的道德，也成為了攻擊別人的武器。
這類由道德綁架引發的明星危機事件，可以説是屢見不鮮。比如在《戰狼2》大火之後，吳京參加某九寨溝地震捐款公益活動，並捐款100萬人民幣，最終卻引來被罵的局面，理由是捐的太少了。
以個人名義捐款100萬，已經可以説是領跑所有的捐款明星了，可最終一些羣眾還是覺得捐少了：“掙了40多個億，怎麼説也得捐個一億、二億吧”，一邊喊着這不是道德綁架，一邊做出來的事情卻是：“你這麼有錢，就應該多給點”的“道德綁架”。
其實，對於在風口上的明星而言，無論怎樣做事，都難逃道德綁架情況，因為“槓精”無處不在，尤其在這個“槓精”都是集體出沒的年代。
關於道德綁架問題，在這個社會環境裏，主要存在以下三類辯證關係：
論點一：公益上的“真心”，還是“作秀”
明星做公益事件，在娛樂圈是非常普遍的，比如趙麗穎捐錢修家鄉道路；古天樂，十年如一日的建造希望小學；汶川大地震，各大明星紛紛慷慨解囊，應援災區……
但在這個信息共享、全民互動的時代，對明星的指指點點也稱為了常態，在明星捐款的事情上，捐款的多少，一直為大眾津津樂道。
明星捐的少了，羣眾就會反映不是出自真心；明星捐的多了，也會有人發表這只不過是“作秀”的言論，從這個事態來看，明星捐款多少，才不會被羣眾“抬扛”呢？無從考知。
針對明星是否做“真心”做公益，還是“作秀”公益，一直都在被人所評價。
魯迅先生在《記念劉和珍君》中曾説道：“我向來不憚以最大的惡意來揣測中國人”，魯迅先生在那個年代或許應該如此。但在如今的年代，羣眾如今也是“以最大的惡意”來揣測明星捐款。
其實不論是否作秀，只要能夠幫助到需要幫助的人，那就是在做公益，無論其是否出自“真心”還是“作秀”。只要真真切切幫助到人，那就是出自“真心”。但，明星是真心做公益 ，還是作秀的問題，一直都是羣眾爭論的焦點。
論點二：底線問題與道德問題
在這個年代，底線與道德其實是有些混淆的。
關於“底線問題”和“道德問題”引發的道德綁架爭論，是屢見不鮮的。
劉強東作為企業明星，他所牽涉的“性侵案”也曾是鬧得風生水起，廣大羣眾對這個“瓜”，也是吃的不亦樂乎。據報道現實，劉強東涉案之後，京東股票大跌，損失慘重。在這個時候，就有人開始發表言論了。
該事件是劉強東個人問題，影響企業發展是否合理？企業家應該保持光輝的正面形象，是否是羣眾的道德綁架？
首先回答第一個問題，企業打造CEO的個人IP，以求企業獲得快速增長，最終證明這種企業推行方式是成功的，比如京東的劉強東，阿里巴的馬雲，小米的雷軍，格力的董明珠等。企業在打造這些超級個人IP的同時，讓企業與這些個人之間產生緊密的聯繫，在大多數人眼裏，這些個人，就代表企業。因此在該事件中劉強東個人影響企業整體發展，是非常符合邏輯的。
其次，企業家保持光輝的個人形象，是否是羣眾的道德綁架？企業家的光輝形象是企業自己想羣眾傳輸的，並不存在所謂的道德綁架，因為“人設”並非十全十美，欲帶皇冠，必承其重。
在企業發展中，因利益關係的存在，道德綁架的判定是據可依。對於娛樂圈明星而言，“人設”的打造獲取利益，最終因道德問題而遭受“人設”的反噬，也是無可厚非的。
就好像單身的劉海波嫖娼，羣眾是報以原諒的態度；但“好男人”、“好丈夫”、“好爸爸”的文章出軌事件，卻直接讓他身敗名裂。
“底線問題”與“道德問題”的辯證關係，一直都砸。
論點三：撿了芝麻丟了西瓜，“狹義”與“廣義”
在很多人眼裏，愛家庭、愛父母、愛妻兒是個人行為，是小愛；愛社會、愛祖國這才是大公無私的大愛。因此，明星在羣眾面前，傳達愛國訊息，是常被羣眾所津津樂道的。但在明星做出愛國的事件中，常常會出現“撿了芝麻，丟了西瓜”的現象。簡而言之，就是人們常常將目光放在“芝麻”上面，而忽略更強烈情感激發的“西瓜”。
2018年蘇州馬拉松比賽，馬拉松選手何引麗衝刺時被志願者塞國旗，導致衝刺節奏被打亂的她遺憾屈居亞軍。
賽後，羣眾指責何引麗不應該將國旗“扔”在地，羣眾紛紛指責何引麗不愛國的行為，更有甚者説出：“如果是我不小心掉了，我情願不要成績，也要將國旗撿回來”的言論。
在這個事件中，到底是奪得冠軍，為國爭光重要；還是抱着國旗，得不到好成績，表示愛國更重要呢？
其實，道理非常簡單，對於比賽而言，登上領獎台，全場奏響自己祖國的國歌，這是最偉大的愛國行為；因主辦方的原因，從而導致遺憾失去冠軍，沒有人指責志願者，沒有指責保安，卻指責為祖國奮戰的“勇士”，這本是“病態”的道德綁架想法。舉個例子，如果何引麗跑到最後一名，然後拿着國旗衝過終點線，這是否符合羣眾所謂的愛國想法？這樣狀態下的做法，是否又具有愛國意思呢？
明星作為公眾人物，在高關注的情況下，遭受到道德綁架，本來也是無可厚非的。但如何處理明星被道德綁架事件，才是明星公關主要做的工作。
明星處理“道德綁架”事件的正確公關方式：
居然現狀無法改變，那發現問題，解決問題，這是在正常不過的邏輯了。明星如果身陷道德綁架事件中，應當運用怎樣的公關手法，幫助自己脱離麻煩呢？
1、表明態度，堅持自我：
在面對道德綁架的時候，只要明星自己問心無愧，應當保持自我，堅決的闡明自己的態度，把該説的話表達清楚，然後公道讓羣眾評價。畢竟在這個時代，清醒的人並不少。
吳京在身陷九寨溝的“道德綁架”風波中時，便是直接了當的闡述自己的情況，並表明不會因為羣眾的説法，而改變自己的公益初衷，做公益是問心無愧，並不是表演作秀。身正不怕影子斜，何懼流言蜚語。
最終，吳京的言論受到廣大羣眾的認可。吳京的一番話，直接控制了輿論的走向。很多時候，花裏胡哨的操作方法，還不如平白直述來的乾脆。
2、情感出發：你和我談錢，我和你談感情
“道德綁架”本就是從情感出發，而引發的麻煩，明星在這個時候，“以情攻情”的方式，或許能夠收穫意想不到的效果。
張韶涵的“吸毒抹黑事件”，以及不“贍養”母親的不孝事件，曾一度讓她掉入人生的低谷。隨着時間的流逝，張韶涵有一次重新出現在大眾面前。在她重新出道的時候，曾在大眾面前，將母親嗜賭的情況，已經被朋友陷害的情況闡述清楚，並將自己這些年受到的困難和折磨，曉之以情，動之以理的向羣眾傳達出來，瞬間被大眾接受和心疼。最後成功重新出道，風頭更勝往昔。
3、有分量的朋友佐證，化解危機
娛樂圈是個圈，裏面的關係錯綜複雜，在這個圈裏混的，誰沒有一兩個説的上話的好朋友。
當明星身陷道德綁架的時候，朋友出現，作為第三方來出面解釋的做法，是非常可取的，當然要注意言論的價值觀，不然引火上身，就得不償失了。
在王寶強與馬蓉離婚事件當中，為消除王寶強“不負責任，太狠心”的不良影響。王寶強的朋友紛紛發微博力挺，表示支持王寶強離婚，並有意或無意透露關於馬蓉的惡行。
九寨溝地震捐款活動中，吳京因為100萬捐款而被大眾抨擊。事後，他的朋友在微博發言力挺吳京，並表示，吳京先生所做的公益很多是你們所不知道的，隨後將吳京以前所做的公益事情簡單列舉，以打破吳京“只在戲裏面愛國”的負面言論。
還有“娘娘”孫儷曾資助某位學生學業的全部費用，最後因該學會的個人問題，孫儷決定停止資助。該學生於是就舉報孫儷，説她言而無信。最後相關知情人士出來替娘娘説話，道出實情的真相，讓公眾認識到海清這個“白眼狼”。
4、遺忘的時代，就要通過多個渠道發聲，闡述曾經的“好”，引人懷舊
熱點時代，所有事情都是來的快，去的也快。能夠一直佔據熱點的時間，是不存在的。
熱點時代，也以為着這個時代也屬於遺忘時代。人們對過去的事情，總是遺忘的特別快。因此明星在面對道德綁架的時候，選擇“懷舊發聲”，能夠激發羣眾的懷舊情緒，讓明星度當下的道德綁架危機。
5、身體力行：用行動打破一切。
流言止於智者，事實勝於雄辯。有人用直抒胸臆來應對道德綁架危機，也有人用行動來面對道德綁架危機。這個方法雖然不提倡，但卻真實有效。
比如當所有人都在説某人不捐款的時候，某人捐，就行了。
比如當所有人都在説某人不參加公益活動的時候，某人蔘加，就可以了。
比如當所有人都在説某人只是表面捐錢，其實沒有捐的時候，某人真的捐，就一切都搞定了。
當明星遇見道德綁架事件的時候，應該有多一事不如少一事的心態，畢竟這個事情可大可小，後果難以預料。
胡適曾説過：“一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸。一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範,人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家”。道德本是我國的傳統美德，並非國人的負擔。
總結：病態的道德綁架，在這個社會，已成為常態，既然明星無法避免這個現象的發生，那麼合理運用公關的手法，讓自己免受其害，也就無可厚非。