《Science》發表論文《世界各地的公民誠信》，中國排名墊底_風聞

來源：微博用户@yiqin_fu 

《Science》今天發表論文《世界各地的公民誠信》，講四位科學家在 40 個國家的 355 個城市故意丟下錢包，看有多少人聯繫失主。排名最前的五個國家為瑞士、挪威、荷蘭、丹麥、瑞典，都有 70 - 80% 的人聯繫失主。中國則在一組實驗中排名最末，另一組實驗中排名倒數第五，只有 8% - 20% 的人聯繫失主（見圖一）。

圖一

具體實驗過程如下：論文作者選擇每個國家不緊挨着的幾個大城市（在中國他們選的是北京、上海、廣州、深圳、天津、西安、杭州、成都），請研究助理去鬧市區的公共場所（例如銀行、博物館），把一個透明錢夾交給前台工作人員（見圖二），説他撿到一個別人遺失的錢夾，但他現在趕時間，希望前台工作人員能幫忙處理。

圖二

錢夾裏有一些錢、一把鑰匙、三張相同的名片和一張購物清單。錢是根據各國物價調整過的 13 美元。在中國，這個數字是 49 人民幣。名片上的名字選取每個國家最常見的男性名字，中國是 Chang Wei、Li Qiang、Wang Lei。職務寫的是“軟件開發”，還留了郵箱。購物清單寫的是各國常見食物，中國是礦泉水、包子、方便麪和蘋果。

研究人員在每個名片上留的郵箱地址都不同，實驗後 100 天內觀察了是否有人給該電郵地址寫信。

研究人員還同時“遺失”了一組裏面沒有錢、只有名片、鑰匙和購物清單的錢夾，結果每個國家聯繫失主的比例相較“有錢的錢夾”那組都更低。這個結論也很有趣，因為在研究人員進行的網絡調查中，人們普遍猜測“有錢的錢夾”遺失後，失主被聯繫的概率更低。

研究人員在論文補充材料裏詳述了很多他們對實驗隨機性的核查。不過我覺得要是以最嚴謹的標準來看，做國與國的橫向比較還是有幾個問題。

一是不同國家“郵箱”的使用率不同，那些沒有使用郵件習慣的國家，其“聯繫失主率”可能被低估。另一個問題是“銀行前台”、“博物館前台”這類工作，在不同國家可能由不同背景的人擔任，他們平時的工作量也不同。

如果國家 A 大城市公共場所前台一般受教育水平排在全國前 10%、收入也在全國前 10%、工作時間沒什麼事情，而國家 B 的則受教育水平排在全國前 50%、收入也在全國前 50%、工作非常繁忙，那把 A 和 B 的結果直接橫向比較，就不太恰當。

最後，研究人員説他們請了 13 位德語大學學生來做這個實驗，也就是説在很多國家，把錢夾交給前台的很可能是外國面孔，甚至講的可能是外國語言（？）。研究人員沒有在補充材料裏講明這個問題，如果確實是外國面孔講外國語言，那對實驗結果的影響可能不小。

當然，不管怎麼説，中國的數字都非常低。在研究人員實驗的 40 個國家裏，其他很多發展中國家（例如土耳其、塞爾維亞、印度、印尼），他們的“郵箱文化”估計也並不發達，但大城市公共區域前台聯繫失主的比例比中國要高不少。

論文地址：https://science.sciencemag.org/content/early/2019/06/19/science.aau8712.full （英文）