易評估：重讀毛主席兩篇《再論持久戰》——《反投降提綱》和《反對投降活動》的體會_風聞

重讀毛主席兩篇《再論持久戰》——《反投降提綱》和《反對投降活動》的體會

遠望智庫淨評估中心主任、首席專家 易評估

近年來，“長期競爭”和“持久戰”在大國關係研究中漸成熱詞兒，話題頗多，各種説法不絕於耳。時下，“投降”與反“投降”和“分裂”與反“分裂”，更是如火如荼，或甚囂塵上。但是，由於個人知識上的盲區和空白太多，羞羞答答的總也拿不出一己之見，在許多領域都不敢貿然説話，只有埋頭讀書學習的份兒，真是不好意思。端午小長假3天，靜下心來重讀毛主席針對抗戰第二階段中“投降論”和“分裂論”氾濫及其危害先後發表的《再論持久戰》報告和《再論持久戰》文章，順便把相關情況又捋了一遍，體會還真的不少。在此向各位朋友和同仁顯擺顯擺。

一、兩篇《再論持久戰》現在哪裏

大家知道，全球人也都知道，《論持久戰》是毛主席1938年5月26日至6月3日連續9天在延安抗日研究會上的講演，是繼《中國革命戰爭的戰略問題》之後又一篇偉大的軍事理論著作。然而，對於毛主席的兩篇《再論持久戰》——《反投降提綱》報告和《反對投降活動》文章而言，情況就大不一樣了。儘管在當時那個戰火紛飛的年代裏，這兩篇《再論持久戰》也是盡人皆知的，其份量亦不亞於《論持久戰》，但在今天身處和平環境裏的人們來説，知道者就不是很多了。

其實，早在30多年前，我就從一卷本《毛澤東選集》中讀過《反對投降活動》（534～538頁，中國科學院翻印，1968年8月）。又在20多年前《毛澤東文集》出版之後，讀過《反投降提綱》（196～237頁，人民出版社，1993年12月）。但是，當時我並不知道這兩篇著作原本叫作《再論持久戰》。只是在3年前，看了倪德剛老師在《毛澤東研究》（2016年第6期第11～15頁）上發表的一篇題為《毛澤東兩篇〈再論持久戰〉的貢獻》的文章之後，我才注意到其背後的故事，又經過一番查證和研習之後，才搞清其中的原委。

《反投降提綱》是毛主席於1939年6月10日和13日分別在延安高級幹部會議上所作的報告和結論。對此，在《毛澤東年譜1893-1949》修訂本中卷第131頁就有記載：1939年7月3日，中央政治局會議在討論中央為紀念抗戰兩週年對時局宣言和致國民黨書等文件，“周恩來發言説，我們要指出支持長期抗戰是堅持敵後游擊戰爭，請毛澤東作《再論持久戰》，答覆如何繼續支持抗戰的辦法。”此前，毛主席的確分兩次在延安高級幹部會議作了報告。但這兩次報告都沒有收錄到建國後出版的《毛澤東選集》之中。直到1993年中央文獻研究室編輯出版《毛澤東文集》時，將其編入第二卷，並把毛主席作的兩次報告，統稱為《反投降提綱——在延安高級幹部會議上的報告和結論的提綱》。因為改名了，所以，很少為人知曉。

《反對投降活動》是毛主席於1939年6月30日為紀念抗戰兩週年撰寫的題為《當前時局的最大危機》的文章。毛主席在文章的開頭寫道：“我手邊收集了不少材料，撰寫一篇紀念抗戰兩週年的論文，藉以答覆自《論持久戰》和《論新階段》出版以來從某些方面發出的責難、挑戰和質疑，名之曰《再論持久戰》。這裏只能簡略地説一説當前時局的危機問題。”這篇文章在編入《毛澤東選集》第二卷時，題目改為《反對投降活動》，並將開頭一段話略去（《毛澤東年譜》修訂本，1893-1949中卷，130～131頁）。也因此很少為人知曉。

至於兩篇《再論持久戰》在建國後編輯出版《毛澤東選集》和《毛澤東文集》時為何改名，就不得而知了。但從研究的角度看，無論如何我還是以為，切實弄清兩篇《再論持久戰》現在哪裏，或者説我們從何處可以看到它們，並以恰當方式還原其當時的本來面目和所處背景條件，是一件很有意義的事情。

二、兩篇《再論持久戰》與《論持久戰》有何關係

從兩篇《再論持久戰》的這個名稱上即可看出，它們是《論持久戰》的續篇，與《論持久戰》處在同一輩兒上，在份量上也差不多。

眾所周知，毛主席的《論持久戰》是針對抗戰爆發後不久盛行的“亡國論”和“速勝論”而寫的。對此，毛主席就講到：“失敗主義的亡國論者跑出來向人們説：中國會亡，最後勝利不是中國的。某些性急的朋友們也跑出來向人們説：中國很快就能戰勝，無需乎費大氣力。這些議論究竟對不對呢？我們一向都説：這些議論是不對的。可是我們説的，還沒有為大多數人所瞭解。”“現在好了，抗戰十個月的經驗，儘夠擊破毫無根據的亡國論，也儘夠説服急性朋友們的速勝論了。”其在針對性上是非常明確的。

應該説，毛主席的《論持久戰》全面分析了中日雙方敵強我弱、敵退步我進步、敵小我大、敵寡助我多助的四個基本特點，深刻揭示了抗日戰爭發展的客觀規律，明確指出了抗日戰爭的進程將經歷戰略防禦、戰略相持和戰略反攻三個階段，及時作出了“抗日戰爭是持久戰，最後勝利是中國的”科學結論，徹底批判了“亡國論”和“速勝論”。它科學預見了抗日戰爭的發展趨勢及結局，指明瞭抗日戰爭勝利的目標和方向，規定了抗日持久戰的指導方針，規劃了進行戰爭的途徑、方法和戰略戰術，武裝了全黨、全軍和全國人民的頭腦，成為了中國爭取抗戰勝利的理論綱領。至此，抗戰的理論問題都OK了。那麼，到了1939年6月，毛主席為什麼還要以《再論持久戰》為題，分別作報告和寫文章呢？

我注意到，毛主席的《再論持久戰》報告和文章，是明確針對抗戰兩年之後——即抗戰進入相持階段新出現的“投降論”和“分裂論”的。然而，這跟《論持久戰》有什麼關係呢？我也注意到，其實毛主席早在《論持久戰》中就預見到並明確指出將要出現的“投降”和“分裂”問題。例如，毛主席在《論持久戰》中明確指出：“中國堅持抗戰的因素有三個：其一，共產黨，這是領導人民抗日的可靠力量。又其一，國民黨，因其是依靠英美的，英美不叫它投降，它也就不會投降。又其一，別的黨派，大多數是反對妥協、擁護抗戰的。這三者互相團結，誰要妥協就是站在漢奸方面，人人得而誅之。”其中，唯獨指名道姓地預言國民黨內可能出現投降問題。再如，毛主席在《論持久戰》中預言抗戰第二階段（戰略相持階段）將要面臨的“分裂”問題，並且明確指出：“此時我們的任務，在於動員全國民眾，齊心一致，絕不動搖地堅持戰爭，把統一戰線擴大和鞏固起來，排除一切悲觀主義和妥協論，提倡艱苦鬥爭，實行新的戰時政策，熬過這一段艱難的路程。此階段內，必須號召全國堅決地維持一個統一政府，反對分裂，有計劃地增強作戰技術，改造軍隊，動員全民，準備反攻。”其中鮮明地強調了“反對分裂”的問題。也就是説，並非當時講漏了，這回來補充。而是當時早已經預見到，而展開講的時機未到。

雖然兩篇《再論持久戰》在題目和內容表述上差別很大，文章不足2200字，而報告卻長達20500餘字，但是無論文章或者報告，它們有一個共同的主題，即：在抗戰最困難時期，必須反對投降、反對分裂，堅持持久戰，堅持抗戰到底。“投降”和“分裂”對中國抗戰而言從一開始就是兩個連帶着的毒瘤。從“投降論”和“分裂論”在抗戰第二階段的泛濫和危害程度不難看出，毛主席之所以發表兩篇《再論持久戰》，直接動因在於以下兩個方面：一個是反對投降、反對議和，堅持持久戰、堅持抗戰到底；一個是反對反共、反對分裂抗日統一戰線，堅持持久戰、堅持抗戰到底。其根本目的是再次強調持久戰的必然性。

如果説沒有毛主席的《論持久戰》就沒有中國全面抗戰以來形成的大好局面，那麼可以説沒有毛主席的兩篇《再論持久戰》的及時加持，《論持久戰》的願景就很難實現、甚至根本不能實現。

三、兩篇《再論持久戰》的主要內容與重要價值

1.《再論持久戰》文章雖然篇幅較小，但是言簡意賅、文約義豐。其主要內容在於合盤端出“主和派”即“投降派”的整套觀點、整套做法、整套陰謀，即時表達了共產黨人始終站在“主戰派”方面、抗戰爭到底的決心，應該説它是我幾十年來讀到的最為犀利、最有戰鬥力的短文。其內容十分豐富，我更在意其中涉及的六個方面：

第一，揭示了“主和派”即“投降派”產生的根源。此時全面抗戰已經兩年了，“和戰問題”又起，主要是“由於日本帝國主義的誘降政策，由於國際投降主義者的妥協企圖，由於中國抗日陣線中一部分人的動搖性。”因為當時“不但汪精衞在演出，更嚴重的就是還有許多的張精衞、李精衞，他們暗藏在抗日陣線內部，也在和汪精衞裏應外合地演出，有些唱雙簧，有些裝紅白臉。”因此文章強調投降是當時最主要的危險。

第二，批駁了“主和派”即“投降派”反共的卑鄙技倆。由於“主和派”即“投降派”僅僅是抗日陣線中的一部分的動搖分子，所以他們為達成投降的目的，就不得不進行欺騙宣傳，而首要的就是反共。於是他們大量製造所謂“共產黨搗亂”，“八路軍、新四軍遊而不擊，不聽指揮”，“陝甘寧邊區實行割據，向外擴展”，“共產黨陰謀推翻政府”，乃至“蘇聯陰謀侵略中國”等等的假消息、假報告、假文件、假決議，以矇蔽事實真相，爭取輿論。因為共產黨是抗日民族統一戰線的發起者和堅持者，如果不反對它，那麼就不能破壞國共合作，也就不能分裂抗日民族統一戰線，就不能最終實現他們的投降目標。

第三，指出了“主和派”即“投降派”對日判斷的錯誤根據。他們錯誤地認為日本已經不行了，因而它將改變其根本政策，自動地退出華中、華南甚至華北，使得中國可以不要再打而取得勝利。錯誤地把中國的勝利寄望於日本帝國主義的讓步。

第四，戳穿了“主和派”即“投降派”寄望國際壓力的荒唐。文章明確指出，許多“主和派”分子，他們不但希望各大國對日本壓一壓、迫其讓步，而且還希望各大國對中國也壓一壓，以便向他們“主戰派”證實：“你們看，國際空氣如此，只得和吧！”“太平洋國際會議是有益於中國的，這不是什麼慕尼黑，這是復興中國的步驟！”同時，文章嚴厲斥責了那些認為太平洋會議並非東方慕尼黑的無稽之談。這些都讓“主和派”即“投降派”無所遁行。

第五，表達了共產黨人始終站在“主戰派”方面，抗戰到底的決心意志。堅定地宣稱共產黨願意和全國一切愛國黨派、愛國同胞一道，鞏固團結，鞏固抗日民族統一戰線，鞏固國共合作，抗戰到底，打到鴨綠江邊，收復一切失地。並以此號召和鼓舞全體抗戰軍民。

第六，斥責了那些公開或暗藏的汪精衞輩製造反共空氣、挑撥國共磨擦、甚至企圖挑動國共內戰的陰謀。文章指出了他們這種分裂陰謀的實質，不過是實行投降的準備步驟，他們的投降政策和分裂政策不過是出賣民族利益、圖謀少數人私利的整個計劃的表現。可謂痛快淋漓。

2.《再論持久戰》報告篇幅較大，內容更為豐富。總體上分為報告和結論兩大部分，具體包括目前形勢的特點、抗戰的前途、當前的任務和結論等內容。篇幅所限，這裏只能作個梗概的介紹。

第一，分析了目前形勢的特點。報告指出目前的形勢，是由於三方面因素造成的：一是日本的誘降政策，二是國際的壓力，三是中國地主資產階級的動搖。並一一進行了闡述。

第二，指出了抗戰可能存在的兩種前途。報告指出國民黨投降可能與繼續抗戰可能是兩個可能。有投降者，有抗戰者，又是兩種狀況。報告認為，一方面，“可能發生許多挫敗、退卻，內部的分化叛變，暫時與局部的妥協”。另一方面，“已經發動的抗戰，必將因為我黨與全國人民的努力，衝破一切障礙物，而繼續的前進與發展。”“只要真能組織千百萬羣眾進入抗日民族統一戰線，抗日戰爭的勝利是無疑的。”基於上述認識，報告認為抗戰可能有兩個前途：一個是大部抗戰，小部投降；一個是大部投降，小部抗戰。並進一步指出，中國革命的長期性曲折性在於：第一前途，也是長期的曲折的；第二前途，則更是長期的曲折的。

第三，提出了黨在當前的三大任務。報告基於對上述好壞兩種可能情況，特別是可能的壞的情況的估計，提出了黨的三大任務：其一，全黨努力從思想上組織上準備自己，並準備輿論、準備羣眾，以隨時可以對付各種意料之外的襲擊和各種大小事變。其二，全黨努力，同一切愛國進步分子、一切愛國進步的國民黨人員親密聯合，並一道去動員羣眾、開展反投降鬥爭、公開揭穿反共即準備投降的實質，孤立投降派與反共分子，以便繼續抗日。其三，不論何種情況下，黨都要以鞏固、擴大抗日民族統一戰線，堅持國共合作與三民主義為基本任務。

第四，回答了黨應注意的二十八個問題。報告基於黨的三大任務，指出黨應注意對下述各問題了解、解釋並進行必要的工作。包括：六中全會的方針與現在的方針之間是否一致問題；為什麼此時要在思想上組織上準備自己，並準備輿論準備羣眾問題；為什麼假如投降成為事實時還要堅持民族戰線、國共合作與三民主義問題；擁蔣問題；反汪問題；抗日除奸問題；民主民生問題；磨擦問題；友軍中不發展黨的組織及從某些軍隊中撤退黨的組織問題；援助友黨問題；中央組織問題；幹部教育；學習運動；生產運動；青年運動……以及兩條戰線鬥爭；團結戰勝一切，等問題。

第五，作出了三個方面的結論。包括時局問題、轉變問題和策略問題。

3.兩篇《再論持久戰》對於抗戰的貢獻巨大。然而在這個問題上的研究和討論很不充分。我注意到倪德剛老師概括的四個“挽救了”，反覆學習之後深以為然：

其一，挽救了國民黨徹底投降的危險。事實上，當時國民黨副總裁汪精衞投降了，國民黨一大批官員當漢奸了，國民黨一批批軍隊當偽軍了。在此情勢下，蔣介石之所以沒有變成“蔣精衞”，國民黨政府之所以沒有成為第二個“汪偽政府”，兩篇《再能持久戰》着實發揮了重要的警示與遏止作用。

其二，挽救了共產黨被消滅的危險。事實上，當時國民黨40萬大軍封鎖、圍困陝甘寧邊區，製造了深縣慘案、平江慘案，以及後來的皖南事變，等等。當此國民黨企圖消滅共產黨之際，如果沒有毛主席兩篇《再論持久戰》的及時提醒和共產黨人的預先準備，中國共產黨的命運堪憂。

其三，挽救了抗日統一戰線徹底破裂的危險。事實上，國民黨已然公開反共，並頒佈條例嚴格限制其它政黨的抗日活動，他們公開在抗戰期間借日寇之手坑害非嫡系抗日武裝力量等。當此抗日民族統一戰線即將破裂之際，如果沒有兩篇《再論持久戰》大聲疾呼、曉以利害，中國抗日民族統一戰線將難以維繫。

其四，挽救了抗日戰爭徹底失敗的危險。由於國民黨領導抗戰不利導致徐州失守、廣州失守、武漢失守以及南京大屠殺、重慶大轟炸等。當此抗戰瀕臨失敗的危機關頭，毛主席於《再論持久戰》報告中鄭重表示：即使“大半邊天都黑了，剩下共產黨抗日，我們也要幹下去，也能幹下去的。這樣幹個三年五年，喚醒人民，吸引友軍，又逐漸形成新而大的抗日陣線，那時，我們就成了抗日救國的核心與領導力量。”由此可見兩篇《再論持久戰》的氣魄是何等的雄壯，亦可見其對於中國抗日民族統一戰線傳遞了何等堅強的信心、決心和意志。

好了，呼呼啦啦、洋洋灑灑更兼囫圇吞棗地輯錄這麼多文字，各位朋友和同仁可能早已厭煩或犯困了。但是，最後我還想説的一點是，從研究方法上考察，如果説《論持久戰》是戰略淨評估的經典範例，那麼同樣，兩篇《再論持久戰》都是“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裏”的產物，都是“研究雙方的對比和相互的關係”的產物，都是針對平衡/不對稱的狀態和趨勢進行分析的產物。一句話，它們都是基於淨評估的產物。關於最後這一點，下回我還要詳細地説到，這裏就不再多説了。