將戒尺還給老師遭拒？“玻璃心”父母帶不出“硬核娃”_風聞

來源：新華每日電訊

試圖將“戒尺”還給老師，老師們卻擺擺手。這不僅令人唏噓，更值得一些人反省。是什麼讓老師們面對教育懲戒權退避三舍?

從一些新聞中可見端倪：孩子座位被調整了，家長投訴要求換班主任；孩子犯錯被叫家長，家長帶着律師和錄音筆來校；就連去年轟動一時的“嚴書記事件”，起因也是一位母親不滿老師將女兒單獨安排座位，要求老師公開道歉……

這些案例看似各有輕重，背後卻有同一個邏輯：在一些家長眼裏，自家孩子內心脆弱、自尊心強、行為無辜，不僅打罵不得，連説都説不得。在不少家校矛盾事件中，常常可見家長“小題大做”的身影，而一些管理部門抱着息事寧人的態度，最終導致家長泄了火，老師傷了心。

教育業內流傳着這樣一句話：一管賠禮道歉，二管家長維權，三管辭職賠錢。這句話形容的正是老師管教學生可能導致的後果。

不難發現，**在一些典型案例中，父母的“玻璃心”直接導致了維權行為“用力過猛”，進而引發了激烈的家校矛盾。**這令人不得不問一句，老師不再拿戒尺，究竟是因為如今的孩子嬌貴如同“瓷娃娃”，還是因為部分家長有顆“玻璃心”?

必須承認，在一些極端個例中，確實存在老師濫用教育懲戒權的情況，因此，家長有意識、有能力維權並非壞事，它對學校教育有一定的監督和促進作用。

但我們在肯定家長維權意識提升的同時，也不得不提醒一句：凡事有度，過猶不及。如果以維權之名行“校鬧”之實，小題大做，一驚一乍，傷害的不僅是老師，更是家校共育的良性互動，長久來看，最受傷的是成長過程中不僅需要鼓勵、也同時需要糾偏的孩子。

著名教育家馬卡連柯在談及對學生的教育時曾説：“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。”我們不能一邊寄望於老師教出好孩子，一邊又反對老師懲戒“熊孩子”。如果家長放任並無限放大自己的“玻璃心”，無異於既要老師履行管教義務，又不允許老師擁有管教權利。

除了導致老師“不敢管”，父母的“玻璃心”對孩子還有着更深遠的影響。一方面，孩子的成長自有其規律，而父母過度的關注甚至是焦慮，化作過激反應投射到孩子的教育中，實則是對成長過程的“過度參與”。以“包辦”的方式代替孩子面對挫折，鮮花掌聲全給你，日曬雨淋我來擋，這樣的“温室教育”，如何能教出“硬核孩子”?父母尚且“輸不起”，孩子怎會“不怕輸”?

另一方面，父母是孩子最好的老師，以“玻璃心”面對批評與挫折，並以激烈的態度拒絕反思，這無疑是一種偏激的、錯誤的行為示範，甚至會給孩子的成長營造出高度敏感、極端情緒化的環境。父母的心境是一片大海，孩子是海上的一艘小船，如果大海動輒波濤洶湧，小船又如何能平穩航行？挨批評就“炸”的父母，如何能教出情緒平和的孩子?

鼓勵與懲戒，是教育的AB面，無論缺了哪一面，教育都是單薄的、片面的。如果適當、合理地行使教育懲戒權，卻動輒得咎，教育這個“良心工程”難免會變成“寒心工程”。“玻璃心”父母帶不出“硬核娃”。