人民法院報：電動車立法，要多聽羣眾訴求_風聞

6月16日，由國家最高人民法院主管的人民法院報刊髮長篇評論

關注電動車立法問題，

並且明確表態要多聽羣眾訴求！

法律無法與生活百分之百契合。立法部門應當做的，是儘可能提高法律與生活的契合度；尤其是那些與羣眾日常生活密切相關的法律，更要把便利羣眾、穩定社會秩序作為重要標準，增強法律的羣眾基礎，不斷提高法律的科學性。

首先，要加強立法階段的民意調研。與生活緊密關聯的法律，羣眾既是法律的管理對象，同時，法律也應當體現出對羣眾生活的服務性。要緊緊圍繞立法目的，科學預測法律實施後有可能出現的種種“不適感”甚至是“排斥感”，要把這些“假設性猜想”以問卷調查、實地走訪、專家論證、經驗借鑑等形式，逐一加以“求證”。要突出更多的民意元素，在整個調研過程，始終把羣眾的期盼、社會的痛點作為立法將要解決的首要問題，提高民意調研的“含金量”，為立法起草工作打下紮實基礎。

據電動車大咖們分析。電動車新國標的立法依據，目前仍然值得懷疑，或者説有諸多與企業發展和現實生活相悖之處，需要修改的幾率很大。但是誰也不敢挑頭，誰也不願意出頭。

其次，要做好法律草案的意見徵詢。調研民意、規劃起草，這只是立法的“前半篇文章”，形成草案後，還要重視將法律草案以媒體公佈、冊子宣傳、專項徵詢等多種形式“二次”問計於民，認真收集整理社會公眾、行業組織、領域專家的意見建議，對意見建議進行再提煉、再融合、再昇華，進一步提高立法的精準度。

電動車新國標的制定，試問，有幾個電動車行業的人士參加，有多少徵集信息的小冊子，或者網絡徵集民意？

第三，要及時修正法律，降低法律的滯後性。法律一旦制定，即與社會慢慢“脱節”，時間越久，滯後性越明顯。據悉，前述《條例》制定於1999年，此後的10年間，電動自行車經歷了多個階段的發展，內置電動機的參數標準、民眾的智力形態、道路交通狀況等一系列因素一直在變化，但《條例》一直未進行相應的修改。

最後，要注重人性化執法。特別是對於一些行政類法律法規，切忌把“執法”等同於“執罰”，處罰不是法律的目的，違法程度較輕的，應以教育等形式引導違法者糾正。必要時，還要考慮對緊急情況下的輕微違法行為給予免罰。

對於交通違法行為，必須制止，嚴格執行處罰的同時，一定要注意靈活處置，切不可把處罰當成執法的結果，目的是要違法者不再違反。

電動車的治理，事關民生，關係重大，考量着管理者的智慧，電動車的管理，必須與個人徵信系統掛鈎，據小道消息，或將增加以下內容：

1、闖紅燈、超載、逆行，抓到一次罰款50元，個人徵信系統計入違法行為，第二次違法，罰款500元，到車管所或者交警大隊學習一天，考試合格放回去，錄入個人徵信系統，第三次違法，扣留車輛，個人徵信系統顯示以後不得再騎電動車，如果一經發現，直接拘留15日，扣留車輛，並且個人出行不得乘坐汽車、高鐵、飛機。

2、電動車酒駕，直接扣留車輛，計入個人徵信系統，並且個人出行不得乘坐汽車、高鐵、飛機。

3、騎行沒有上牌的電動車，罰款100元，並且繳納押金，當天辦理完上牌手續後，取回押金。如果是不明來源車輛，直接扣留，並罰款，拘留。並且個人出行不得乘坐汽車、高鐵、飛機。

沒有一個誠信的社會體系，無論多好的法律，都無法擺脱人性心底的僥倖，電動車管理，標本兼治，必須治本。

打黑除惡，效果顯著，就是要有全民參與的意識和行動！打一場電動車行業的違法違規殲滅戰，雖然不能跟打黑除惡相提並論，但是一定要與個人徵信系統掛鈎，電動車本身沒有錯，不要讓一些人毀了一個行業，毀了企業的生存，毀了眾多消費者的出行。