關於天時地利人和的商榷_風聞
倒流沟-2019-06-22 22:15
今天《觀察者網》刊登“鄢一龍:中美大戰略博弈,天時地利人和大勢在我”文章,由於鄢一龍先生有“清華大學國情研究院的副院長”名譽加持,文章出來後,對他超出常規的讚譽,我感覺鄢一龍先生不勝任這篇文章的觀點。他只知道人云亦云古人名句,根本不明白鬥爭的原理和精髓。假如中國被這種人觀點左右,在中美你死我活的爭霸中,中國危險了。“天時地利人和”和“得道多助失道寡助”皆出於孟子孟老先生。這是千古名言,説的也好像是那個道理。不信,人家可以滔滔不絕的説出很多的事例,來驗證這一公式成立。
我可以這樣説,是我們的成見矇蔽了雙眼,只相信我們相信的東西,錯誤的把這一不是公式的東西當做了公式。鄢一龍先生就是上當中的一位,可悲的是,他還在以訛傳訛,繼續把這一有先決條件的公式,繼續傳播。
團體、民族、國家的競爭分三部分,一為經濟、二為政治、三為軍事。重賞之下必有勇夫,只有有錢,經濟源源不絕,軍事和政治必定能夠建立起來。
最為尖鋭的競爭就是經濟和軍事。尤其是軍事,更是其中的集大成者。軍事垮台,經濟和政治不垮的好像沒有。但政治和經濟其中一個垮台,其他兩個支柱完好,苟延殘喘的還比比皆是。所以説,軍事是一個國家最大資源保障,其他經濟文化輿論,都是他的附屬物而已。
之所以説孟老夫子迂腐,他不明白軍事在一個國家的分量。片面的認為“天時地利人和”都在我,就可以社稷千古了。
在大爭之世,能夠保護社稷不滅的只有軍事實力。國強兵強,國弱兵弱,這是相輔相成的關係。之所以説孟子推行“仁義”迂腐,是由於他不明白大爭之世,只有軍事才可能保障社稷安全,保障國家推行“仁義政策”安全。
大約在孟子時代的後面,楚國一個鄰國國君,被説客孔孟那一套説動心,實行“仁政”。幾年後,國家還真的有所變化,附近幾個諸侯來附。楚王一看,好傢伙,還想和老子口裏搶食,命令軍隊討伐此國,不多日,那個國家就被楚國消滅了。
毛主席説,政治就是把自己人弄得多多的,把敵人搞得少少的。
人的選擇都是利害導向的,人大都是好押寶勝利方,若不是獨大的一方,或者鬥爭雙方勢均力敵,想把自己自己的幫手弄得多多的,是非常難的。倒是美國那種打南聯盟、阿富汗,“強權即真理”,幫手多多才更可能。今日中美貿易戰,很多國家之所以在中美之間中立,是由於中美勢均力敵,騎牆在中美之間才能獲得最大的好處。否則壓錯寶,後悔藥害怕沒有地方買。
素來戰爭勝利一靠團結向心力,二靠領導人高超的軍事素養,三靠源源不絕的後勤補養。在這三個條件中,領導人高超的軍事素養遠比其他兩個選項重要。
並不出眾的魏國在吳起軍事領導下,突然雄起,大戰七十六,全勝六十四,其餘雖沒有全勝,但也達到了戰爭的目的。魏文侯死後,武侯繼位,君臣猜忌,吳起去魏之楚。魏國軍事實力即刻一落千丈,楚國成為翹楚。共產黨開國的歷史,也是一樣,有毛澤東主席,戰爭從勝利走向勝利,沒有毛澤東主席指揮,就是敗仗連着敗仗。
社會學家説,高超的領導人能夠把有限的軍事資源,合理的分佈在鬥爭最需要的地方,從而讓對方軍事資源無法發揮出應該發揮出的能力,掐滅對方是潛力,從而從勝利走向勝利。
俗話説,秦檜還有三個相好的。團體、國家民族間的鬥爭,都會有一批死忠分子。這批死忠分子無論對方出多高的價錢,都無法讓他們粉轉黑的。你需要的就是消滅他們,打垮他們,讓他們從此再無能力對你構成威脅。
當軍事不能消滅對手的時候,經濟就是摧毀對方的最大利器了。畢竟沒有經濟供給,跟隨他的最外圍人,畢竟苟合的有利益關係,沒有生死關係,最基本的生存的“利”沒有了保障,他們會做“鳥獸散”的,而且這種思想會傳染,會負反饋幾何級放大。也就是所謂的“得道多助失道寡助”。
但只要團體能夠給他們“名利”,根本就不會有“得道多助失道寡助”一説的。比如滿清政府南下中原;比如二戰後美國對南聯盟阿富汗的轟炸和滅國。
國家想長盛不衰,能夠依靠、可以依靠的只有自己人,其他都是錦上添花。
任正非説,華為之所以成功,是由於自己不做守財奴,願意和大家分享成功。
成功的團體領導人,都是“分利”高手,人家之所以願意跟隨你,是感覺跟你流血流汗,可以為他們帶來名利。你把名利都佔為己有了,別人覺得付出和收入不成比例,就會離你而去的。
**我一直詬病中國宣傳的改革艱難之説。好的制度其實就是好的“分利”**制度。改革難個屁啊!説難,不過是既得利益集團不願意和新生階級分享利益而已。
好的制度就是好的“分利制度”。團體內的人,願意付出自己的所有。更願意分裂、開拓出更多的向心力團隊。這樣源源不絕的向心力團隊前仆後繼,就能夠戰勝對方。
我這樣説也許你會迷茫了,這不就是“天時地利人和”嗎?不,這樣的團隊是科學的“分利”團隊,是以戰鬥力做底藴分裂出來的向心力團隊,不是烏合之眾糾結在一起的團隊。這是有本質區別的。