戒尺還給老師，更需一份“使用説明書”_風聞

來源：光明網

近期，有媒體鼓勵“將戒尺還給老師”，呼籲教師的管教權時，**老師們卻紛紛表示：你敢給，我可不敢接！**記者採訪多位中小學教師和學生家長，諸多教師和家長認為，應該“將戒尺還給老師”，但必須在依法依規的前提下，並且細化相關規定，明確管教權的邊界和限度。

但凡上點歲數的朋友都有體會，家長領着孩子到學校報名，特別是男孩子，都會囑咐老師：我家小子要是在學校不聽話，照屁股只管踢。這話聽起來是客套，其實是對老師的一種信任。但這種家長與老師之間淳樸的信任關係，在如今已基本不存在。法律明確規定老師禁止體罰學生，也沒有家長能容忍老師動孩子一根手指頭。

處在10歲左右的中小學生，正是最“熊”的年齡段，不能約束自己甚至調皮搗蛋最為常見，對“熊孩子”確實有必要進行懲戒。但懲戒與體罰的界限十分模糊，法規禁止體罰卻不反對“適當懲戒”。比如廣東省司法廳公佈的《廣東省學校安全條例（送審稿）》，其中明確：學校和教師依法可以對學生進行批評教育，甚至採取一定的教育懲罰措施。如何懲罰而又不越界到體罰，仍沒有權威答案。

不僅如此，雖然老師和家長都支持“將戒尺還給老師”，但雙方所能承受的懲罰限度又不一樣。尤其是**現在的孩子，心理承受能力普遍較弱，**且不説戒尺“打手心”會讓學生感到羞辱，罰跑步、抄寫作業甚至一句嚴厲的批評，都會讓有些孩子產生過激行為。

2018年10月，江西撫州廣昌縣實驗小學語文老師要求班上不能背誦課文的29名同學罰抄課文3遍，五年級學生小美課後寫下遺書並從六樓跳下，導致癱瘓。把戒尺還給老師，老師怎麼敢接，即使接過來又怎麼敢用？即便是“高高舉起、輕輕放下”，也無法避免會出現類似的極端行為。

由此看來，社會在共同呼籲“將戒尺還給老師”的同時，地方司法機關還應當給戒尺迴歸課堂配發一份詳細的“使用説明書”，尤其是對所引發的後果方面更要做好充分的評估和司法保障。總之，凡是懲罰皆具有體罰性質，缺少一份將適當懲罰與體罰明確切割開來的説明，其適用起來就沒有保證。