給電影《八子》提一些批評意見_風聞

我希望主旋律片能拍得好看，但很遺憾，本片中較多的情節硬傷，影響了整部片的效果。

影片開頭殺野豬這段就不説了，野豬真要長到這個體型，基本就跑不動了。

1、不管是紅軍、八路軍、解放軍的隊伍中，戰士之間的稱呼應該主要是“同志”，而不是像國民黨軍隊中的“兄弟”這樣的稱呼，尤其是支部建在連隊上後。無數的經典黑白片和20、30年前拍得不錯的革命戰爭影片中，都以“同志”稱呼為主，“兄弟”、“弟兄”的叫法一股子草莽土匪味，這是國民黨最喜歡和直接繼承的黑幫作風。

2、為什麼紅軍、八路軍、解放軍中以“同志”相稱，這涉及到“為什麼要革命”這個根本性問題。美國人拍的戰爭片，喜歡用“兄弟”這個概念，部隊的凝結力也是用兄弟情、不丟下任何一個兄弟等理念。紅軍、八路軍、解放軍戰士打仗，不僅僅是為了兄弟，更是為了在中國實現共產主義，志同道合的人蔘加革命隊伍，就成了同志。打仗要犧牲，革命戰士的犧牲，不光是為同班、同連的同志加兄弟而犧牲，更是為了全中國受“三座大山”壓迫的人實現翻身做主人的信念而犧牲。拍革命戰爭電影，如果不能抓住這一本質，立意已經低了一個層次。

3、既然無法從立意高度上去理解和體現第2點，影片就很容易浮於表面，無法反擊和駁斥某些惡毒攻擊新民主主義革命的果粉、地主階級和資產階級哭喪粉。以老電影《董存瑞》為例，王平同志和趙連長對董存瑞的批評、幫助和教育，無不是是站在革命的角度，使得董存瑞從一名抗日積極分子成長為革命戰士。《董存瑞》一片中，從董存瑞第一次參加班內批評與自我批評會中體會到的“三發子彈要打死一個敵人，五發子彈要繳獲一條槍”，到董存瑞發揮主觀能動性、頂着違反紀律的警告去迂迴支援七連陣地，協同獲得戰鬥勝利，到最後喊出“為了新中國，前進”的捨身炸碉堡，影片結構清晰、層次明顯，人物刻畫鮮明生動，將董存瑞的生長過程交待得十分清楚；在隆化戰役前的動員會上，影片還着重講述了一個細節，牛玉和老婆的信中鼓勵其立功，並告知老家已進行土改分田，家中子女衣食和教育都有了保障。以上等等，和戰爭片有關係嗎？通常意義上的戰爭片是關係不大，但和新民主主義革命時期的戰爭相聯繫，關係就非常緊密。沒有這些情節的鋪墊和支撐，紅軍、八路軍、解放軍讓人感覺只是一支普通的能打勝仗的軍隊，有了這些情節以支撐，解放軍為何能在抗美援朝時期達到人類歷史上的陸軍巔峯，就可以理解了。

4、革命戰爭片，最怕的就是開“金手指”，似乎紅軍、八路軍、解放軍取勝，就是靠的“金手指”。例如片尾滿崽炸燬山頂炮兵陣地，既沒有前因後果的交待，又是在滿崽去團部送信的路上中槍跌入山淵，緊接着第二天清晨竟然直接潛入了三排犧牲多人都無法突破的炮兵陣地，並予以搗毀，且全身而退。我不能説這種可能性完全不存在，但片中為了過於突出個人英雄主義，而將之拔高並上升到無以復加的程度，這就是開了“金手指”。真正的革命戰爭，個人英雄主義無法也不可能凌駕於集體主義之上。沒有集體主義的個人英雄主義，就是蠻幹和逞能，也意味着即使在局部戰場上獲得了僥倖的勝利，但無法改變戰局的整體走向。個人英雄只有和集體主義有機結合，才可能湧現出一批一批的既默默無聞又讓人銘刻至心的戰鬥英雄。這是辯證唯物論的統一。

5、全片為了渲染戰爭效果，過多地使用槍彈特效，例如是挖地道炸塌炮兵陣地，先不説兩人是否可能在一個晚上直接能挖到敵方陣地下方（片中也考慮到了該情節的合理性，特意強調老趙以前從事盜墓的行當，他判斷陣地下方土質疏鬆），紅軍的一個排，在奉命撤退的路上，沒有後勤保障的情況下還能剩餘多少炸藥？退一步講，即使一個排撤退時剩餘的炸藥量夠了，那是否這些炸藥引燃後，炮兵陣地能發生如此之大的爆炸（可以對比一下《地道戰》，為了炸燬日本鬼子的一個炮樓，集中了多少人力和炸藥）？片中給出的場景，則是炮兵陣地的爆炸整整繞了一圈。

6、當年的英雄事蹟，不需要拔高，不需要美化，本身已經足以感人。適當的藝術加工是應該的，但過度地渲染，就顯得不真實。如何拍出一部又有藝術效果又有真實性為保證的影片，導演、編劇和演員們，除了向國外發達的電影工業國家學習外，還應好好學習一下當年經典的國產電影。視覺效果超過當年的影片了，但精氣神怎麼總是差一些？

7、本人並沒有貶低武器的重要性，相反，本人很重視武器的重要，但如何發揮武器的作用，應該是人決定武器，而不是唯武器論的由武器來決定人。因此，本人對《八子》的批評，着重在於影片對“人”的表現力不足，不代表本人在無限強調精神作用。

8、《八子》一片，也有可圈可點的地方，也有集體主義的情節，但仍不夠，仍很生硬，仍有點脱離實際情況。綜上，只能勉強給6分（10分制）。