為什麼需要“隨機對照試驗的評估”_風聞

      大概觀網很多人對“隨機對照試驗”不瞭解，對循證醫學的態度是誓不兩立，認為這是西方標準，批判同時絕不接受。

       循證醫學首先應該是一種觀念，強調的是通過科學研究獲得證據，並對證據進行分級，用以指導臨牀實踐。

      傳統醫學的特徵是依賴於經驗醫學，即根據非實驗性的臨牀經驗、臨牀資料和對疾病的個人理解來診治病人，在無法自圓其説時通常以“博大精深”橫掃天下。在某些條件下，傳統醫學也能解決某些問題，並習慣於以成功個案解釋全部情況。

       循證醫學認為最可靠的證據來自科學研究而不是經驗。毫無疑問，在特殊情況下臨牀經驗就足以構成可靠的證據。比如，包紮止血、輸血、癤癰引流、白內障手術、骨折正骨，簡單的臨牀觀察就足以證明它們的效果。但是，依此就認為臨牀經驗可以回答所有問題，不再需要嚴謹的臨牀研究，就太武斷了。對於效果明顯的措施，隨機對照試驗的評估是不必要的。但是，這絕不意味着所有防治措施都不需要隨機對照試驗的評估。人的肉眼可以看到山川樹木，但這並不等於肉眼也同樣可以看到細菌和病毒，看到後者需要藉助科學工具。隨機對照試驗就是一個精準、可靠、可以分辨微小差別的科學工具。一個醫生可在半年內治療幾十個甚至幾百個高血壓患者，但他無法僅靠這個治療經驗就證明抗高血壓藥是否可以預防心血管病。其實，絕大部分醫學措施的效果都沒有那麼顯著，**需要嚴謹的隨機對照臨牀試驗才能説明問題。**臨牀研究是醫學實踐的基石，對醫學進步做出了巨大貢獻，這一點毋庸置疑。

       嚴格的有效必須隨機雙盲。這不是西醫的方法，這是現代數理統計的方法。中醫要用，即使是隨機對照雙盲的方法，安慰劑的有效率是接近10%，所以必須有安慰劑對照及陽性治療對照。這才是現在認可的科學。不要是西醫認可的科學，但一定要是數理統計學認可的科學。

       療效必須是客觀的，中醫可以自己定標準，不用西醫的標準。哪怕自己定標準，然後用數理統計方法證實療效。但不能兜圈子。不能別人講醫學，中醫講哲學，別人講療效，中醫講文化。

       證實證偽不分中西！

       回到開頭的問題，隨機對照試驗不能避免治療出現安全問題，如同交通法規也不能杜絕交通事故，但沒有人會因為有交通事故就説廢除交通法規。

       WHO第四屆全球患者安全部長級峯會更指出：幾千年來，醫學一直遵循一個簡單的原則：要麼幫助病人，要麼不傷害病人。我們知道如何使醫護更加安全。隨着衞生保健變得愈加複雜，我們知道我們需要一種更加綜合的、基於系統的安全觀。更好的數據、明確的政策、基於證據的工具、受過培訓的衞生工作者以及共享經驗。這些是所有國家為使醫護更加安全可以採取的五個步驟。

       循證醫學是保障醫療質量和患者安全、提高整體衞生服務效益的必經之路。