熊彼特與馬克思的對立_風聞

熊彼特與馬克思的對立

李非

熊彼特不是主張國家資本主義的。馬克思主張共產主義。但在《共產黨宣言》中奪取國家政權，剝奪資本家的措施下，其潛台詞是由國家管理人員來搞經濟，並提出了一些經濟措施。這些措施不是共產主義的，而是對他所熟悉的資本主義矛盾的調控措施。在他看來，這些是理性的，排除資本家個體內部惡性競爭的措施，能夠比資本家更公平分配的措施。這些措施必須由政府來實現。這其實已經指明瞭今後的國家資本主義怎樣搞了。

熊彼特旗幟鮮明的反馬克思。但對馬克思有足夠的尊重。在他的書中指出，全世界的經濟學家沒有誰能指望達到馬克思的成就。並以“做為先知的馬克思”作為文章的一章。這其實是説馬克思的經濟理論對社會起到反作用，成為理論先行於社會的範例。而其它經濟學家的所有學説，都是先有經濟現像，再給出合理詮釋。這就像古代中國儒家的訓詁學了。

熊彼特認為在原有經濟體系不變條件下，創新能推動經濟發展。創新能解決馬克思所指出的因財富集中而造成生產過剩的必然現像。所以革命是不必要的，建立新的專政是不必要的。但熊彼特沒有想到全球資本主義的體系升級進步問題。現在的發展則證實了這一體系正在升級進步中，舊資本主義體系所處的窘境。用歷史的觀點比較，馬克思的理論更宏觀，熊彼特的理論僅針對過程中的一段。

凱恩斯強調了國家的作用，他變通了斯密“不可干涉市場”的教條。他承認馬克思所言，工業產品因為分配關係，必然不能出清。凱恩斯和熊彼特的目的一致。熊彼特認為創新可促進產品出清。凱恩斯認為製造良性通貨膨脹可以讓產品出清。所以凱恩斯強調用貨幣手段和政府公共工程的消費促進產品出清。這兩種手段都是國家對市場的間接干涉。

凱恩斯和熊彼特都不能説是主張國家資本主義的。相反，他們用自己的理論捍衞國家資本主義的對立面。這個對立面就是自由資本主義。這也可以理解為，面對國家資本主義的強勁勢頭，他們都主張用一些敵人的手段來保衞自由資本主義。

而當國家資本主義勢頭放緩時，封建國家又拋棄這些主張。重申斯密的“不可干涉市場”的自由資本主義教條。這樣的教條所造成的結果就是我們現在看到的紛亂世態。英國脱歐，歐洲恐怖主義盛行，強人總統紛紛上台。從俄羅斯的普京，再到菲律賓的杜特爾特，再到美國的川普。