【解局】高空拋墜物頻致命案，真治不了了嗎？_風聞

6月13日，深圳5歲男童，被高空墜落的玻璃窗砸中，三天後搶救無效不幸離世；6月19日，南京10歲小女孩，放學路上被不明物體砸傷，倒地血流不止；剛剛過去的週末，深圳高空一“天外來物”——健身用槓鈴片自高空飛落，致過路女子頭部受傷……

誰都希望，歷來被稱作“懸在城市上空的痛”的高空拋墜物問題能引起全社會關注。

而誰都不希望，它以如是觸目驚心的方式走到輿論中央。

深圳市公安局南山分局相關通報

墜物

被廣泛援引的一個“科學測試”説，**一顆雞蛋從高處落下，其威力同高度成正比：**8樓下來可砸破頭皮，18樓下來能砸傷頭骨，25樓下來則足以當場致命。

再萬全的防身武器，恐怕也防不住，這真真兒的“飛來橫禍”。

近年來,高空拋墜物致人傷亡的案例不斷見諸報端，而以“高空拋墜物”為關鍵詞在中國裁判文書網檢索，可得1400多條結果，輕者致人傷殘，重者致人死亡。

傷人利器也五花八門，在各地發生的案件中，小到螺絲、鐵釘、蘋果、瓷磚,大到煙灰缸、菜刀、切菜板、晾衣杆、磚頭、混凝土塊、貓狗、窗户——一切皆可從高層呼嘯而至。

對一些人來講，高空拋墜物對其生活的影響，是相對比較輕微的，甚至並不一定被感知到。

比如晾曬的衣物被高處拋灑的水打濕？忍忍算了；停放的車子被砸壞？除非特別嚴重，一般也是自認倒黴；甚至，走在小區的路上，被不知何處飛來的香蕉皮砸到，除了罵幾聲，也很難“興致”大起，逐樓逐層、逐家逐户興師問罪。受損同追責成本的不成比例，決定了自行擔負是最現實的選擇。

但，若是傷及人身呢？這性命之憂誰來擔？

不妨先把“高空拋墜物”的兩種形式——“拋”和“墜”區分開。

**先説“墜物”。**其要比“拋物”的範圍更廣。建築物或構築物組成部件，以及陽台擱置物等，都有可能發生非人為的脱落或墜落。這裏面既有建築質量和老化問題，也有風吹雨淋等自然原因。

深圳5歲男童事件，就屬於高空墜物。説實話，發生如此不幸，在責任認定上，卻是有模糊性的。

深圳的事發小區，毗鄰華強北商業區，以租户為主，人員流動大，且小區已建成十幾年，客觀上本就容易發生此類事件。

窗户脱落的那家，也確實是租户。不能説窗户脱落沒有絲毫預兆，但並不意味着能及時發現，就算發現，也不一定及時採取處理措施——大多數人在日常生活中，是粗心大意的，何況這些疲於奔命的年輕工薪階層。

再比如老舊小區最易發生的外牆磚脱落，照理説物業公司應該盡到巡查、警示之責，業主也應及時動用維修基金修繕。問題是，總有時間空檔，且動用維修基金的難度又是難以想象的高，這期間發生意外，如何定責？

“責任”模糊，但“責任人”卻比較容易確定。依據《侵權責任法》關於“物件損害責任”的認定，在無法自證無錯的情況下，所有人、管理人或使用人“應當承擔侵權責任”。

深圳事件，好在很容易識別出墜物來源，能夠精確地找到“責任人”，致使不幸之上，不至於“無終”；但若是外牆磚脱落，則只能是全體為“意外”承擔責任了。

南京10歲女童被砸傷現場

拋物

**“墜物”有意外的成分，“拋物”則完全是主觀行為。**但拋物行為卻具有相當的隱匿性，物品很難成為線索。

只説一點，某座樓下發現的物品，就一定是此樓的人扔的？若是其他樓棟的人故意“栽贓”呢？或者單純就是降落中途被風吹亂了線路？

隱匿性強，成本幾乎為零，獲利卻足夠大，自然就有人樂此不疲，什麼都敢扔。比如6月19日的南京女童受傷案中，距離血跡斑斑的事發地數米遠，就有一個露天垃圾池。附近小區居民稱,此前也有人圖方便,直接往樓下“遠程”倒垃圾。

扔什麼？果皮紙屑衣服鞋帽都算輕的，畢竟好清理；剩菜剩飯扔下來，難以清理不説，還很容易發餿變臭、滋生蚊蠅。

而如果你覺得就只這些，那説明“文明”還是限制了你的想象力。

島叔在調研中，不止一次的聽到有人扔人畜排泄物、甚至用過的衞生用品，若“有幸”被它們砸到，不噁心死也要噁心半死，找朋友吐槽都害怕丟人；更有奇葩者選擇扔狗，呃，你沒有看錯，更詭異的劇情在於，這條“飛狗”，恰好砸到了人……

如何追責？《侵權責任法》做出了一個相當“無奈”、卻又備受爭議的規定：如果難以確定具體侵權人，又無法自證清白，則由“可能加害的建築物使用人給予補償”。這也因此被稱為“連坐”。

比如有人在樓下被拋擲物砸傷，找不到具體的責任人，那麼整棟樓（除一樓外）都要對當事人損失進行“補償”。“補償”不是“賠償”，也就是説，事件並未被界定為嚴格意義上的侵權行為。“補償”二字，盡顯立法者的“良苦用心”：既要給予受害者以救濟，還要照顧到“無辜者”的情緒。

但立法者的“文字遊戲”，可決定不了羣眾的自我解讀：補償也好，賠償也罷，讓我賠錢就等於承認有錯，而我憑什麼為別人的錯誤負責？

如是法條執行起來，自然爭議紛紛；但有專家提示島叔，絕不能忽視“連坐”條款發揮的社會救助功能及預防功能。

正是因為所有的人都要連帶擔責，住户向窗外伸出的手，或也得以適當控制；正在脱落的窗户、外牆皮、走道中的掛件，或也能成為物業盡責的對象。

部分小區如今安裝上的“防高空拋物監控”

預防

我國是世界上多層以及高層住宅小區最多的國家。居住密度高、部分建築老化，再加上快速城市化進程中，許多人要面臨生活方式的轉變，客觀上造成高空拋墜物問題多發。

想徹底根除不容易。但可行之策是防範和懲處並重，在最大程度上減少問題發生。

治亂用重典，讓責任人為其行為付出應有的代價，既是對受害者的救濟，也可彰顯法律和規則的力度，起到震懾與防範作用。

**而法律效力得以有效發揮的第一步，即是“識別”。**儘可能降低行為的隱匿性、明晰責任主體，才能實現精準有效的治理。

其中，技術手段更新是最便捷的識別之道。部分小區調整監控攝像頭角度，實現對高空拋物行為全時態全角度監控，效果明顯。

比如，浙江餘杭一個小區，47個“防高空拋物監控”安裝在每幢樓南北兩側的地面立杆、距單元樓10米左右呈60至80度角仰拍——安裝之後，一度氾濫的高空拋物現象幾乎絕跡。

但也並非一勞永逸，最直接的問題，監控設備運維成本如何分擔？上述小區由政府埋單，而商品房小區就需通過居民自負成本。四年前，上海某小區就曾嘗試這個辦法，終因部分居民不肯出錢或擔心隱私被泄露而反對，只好作罷。

最難但也最長效的方法，還是實現有效的居民自治，讓居民行動起來，參與問題治理。其中一方面是要通過自治，實現新技術手段的更新；另一方面，則是要以居民羣體之內部監督，提高社會防控能力。

島叔此前在重慶調研時，有個新建成的安置小區，也出現大量高空拋墜物問題。一些老人在社區動員下，組成一個監督小組，同樓棟長、居民小組長緊密合作，他們空閒時間多，就利用散步、聊天時間，去“抓”高空拋墜物行為，發現一個，曝光一個，效果倒也很不錯。

深圳市民送別去世男童

深圳男童離世後，事發地民眾為其發起公祭活動——“我們相信他的家人是撕心裂肺的那種痛，作為業主，我們在這邊也是工作生活、同樣也為人父母，也同樣地能夠感同身受。通過這樣一個活動是要讓大家知道，悲劇是可以避免的，我們不希望這種事情再發生在其他的任何角落。”