拒做“美國商務部的警察”，聯邦快遞的委屈發自肺腑_風聞
心之龙城飞将-2019-06-26 15:48
從《出口管制條例》的運行方式看，政治考量佔不小的比重。
▲聯邦快遞。視覺中國。 當地時間6月24日，美國聯邦快遞在官網發佈公告稱，已經在哥倫比亞特區地方法院起訴美國商務部。理由是美國商務部《出口管制條例》（“EAR”）給美國快遞業和航運業造成了不可承受的負擔。
聯邦快遞質疑，《出口管制條例》不是嚴格意義上的法律規定，要求美國商務部拿出相應的解決方案。
這是本屆美國政府揮舞貿易保護主義大棒以來，第一家不再採取遊説手段，而是直接用法律手段以圖擺脱困境的美國跨國企業。
聯邦快遞的反擊，與其陷入了被兩頭夾擊的困境有關。一面是指向不明確的“EAR”，一面是來自中國的壓力，迫使聯邦快遞不得不自我救濟。
一、最後一根稻草
5月底時，聯邦快遞“誤投”華為4個包裹到美國的事件，直接導致聯邦快遞在中國的業務受阻，公司市值也有所縮水。
面對困局，聯邦快遞採取的是普通的危機公關手段：一方面勉強遵守美國商務部的《出口管制條例》相關規定，另一方面向中國市場道歉。
聯邦快遞期望用這種比較經濟的做法擺脱困局。而美國雜誌PC Mag（全稱PC Magazine ，美國著名的IT雜誌）則打破了聯邦快遞的幻想。
PC Mag在上週五透露，他們在英國倫敦的編輯部曾委託聯邦快遞將一部華為手機寄到美國紐約的辦事處。這是一種明顯的試探行為，要測試的是美國企業遵守“EAR”的程度。
PC Mag跟蹤訂單信息發現，這部華為手機從倫敦起運，順利到達了美國印第安納波利斯。在印第安納波利斯停留了5個小時後，又被運回了倫敦。
聯邦快遞在包裹上附了一張標籤，上面寫着“由於美國政府的原因，聯邦快遞退回包裹”。
這件事如同最後一根稻草，再次引發了輿論對聯邦快遞的猜疑。聯邦快遞既經不起這樣的信用透支，也經不起美國媒體的考驗。
由不得聯邦快遞，他們只能選邊了。
二、不想做“美國商務部的警察”
聯邦快遞選擇的是挑戰美國商務部。究其原因，是相互衝突的美國法律法規把他們逼到一個尷尬的境地。
根據《出口管制條例》新增的相關條款，聯邦快遞和其他有航運業務的公司，需要了解所有貨物內容的來源和技術構成，以及它們是否符合“EAR”。
聯邦快遞每天的業務量是1500萬個包裹，業務遍及200多個國家和地區。工作人員其實沒有充足的精力與能力，來分析判斷所有包裹裏的產品是否符合美國法律要求。
假如聯邦快遞嚴格按照“EAR”行事，效率會下降不少。而擅自拆開包裹並不小心毀壞了產品，更要遭重罰。
而如果某家公司不執行“EAR”的規定，同樣會遭到嚴懲。
聯邦快遞董事長兼首席執行官弗雷德·史密斯在與福克斯新聞連線時叫屈：“即使我們有出色的計算機系統和合規投資，也不可能履行要求。我們不能成為美國商務部的警察。”
史密斯強調，“我們不認為這些法規是基於法律的，我們希望商務部能夠提出一個解決方案，消除把我們當成警察的要求”。
“這是美國成為貿易保護主義國家的直接結果。”史密斯的總結肯定是發自肺腑的。
▲圖片來自華為官網。 三、美國政府與企業之間裂痕加深
雖然聯邦快遞把訴訟準星對準了《出口管制條例》相關條款，但至少短期內不可能達到撤銷條款的目的。
美國《出口管制條例》就是著名的出口禁令，由美國商務部下轄的工業和安全局負責管理。在條例的第15章第774部分，列有受控制的商品分類列表，是美國貿易保護主義的主要大棒之一。
《出口管制條例》的運行方式大致是，被美國列為恐怖主義名單的國家和地區，民用和商用產品也禁止出口，除非有許可證；政府銷售的受限加密產品，需要許可證；被美國商務部列進實體名單、被美國國務院禁止貿易名單、被美國財政部特別指定的個人和實體，也將被禁止出口。
華為屬於被美國商務部列進實體名單的這一類。
從《出口管制條例》的運行方式看，政治考量佔不小的比重。
這不是聯邦快遞能夠挑戰的。所以聯邦快遞選擇以法律衝突為突破口，推動美國商務部對快遞等相關行業能夠有所妥協。
不過這條路短期內很難走通。《出口管制條例》打的是維護美國國家安全的旗幟，變動可能讓政府形象受損。
不過，聯邦快遞的起訴不僅顯示了《出口管制條例》非市場化的一面，同時也曝光了美國企業在《出口管制條例》下的困境。
不僅聯邦快遞深陷其中，實際上UPS、谷歌系統、高通等一系列美國跨國企業都是如此。他們一方面聲稱遵守商務部實體名單，另一方面説不會中斷和華為的“一般業務”。
但是這種模糊處理的方式持久不了。假如其他媒體像PC Mag一樣，根據不同行業特徵用各種方法考驗相關企業，誰都有可能陷入聯邦快遞的困境中。
從對市場份額縮小的擔心發展到對自家規則的擔心，這顯示美國四處點燃的貿易烽火，不僅加深了美國與其貿易伙伴的裂痕，也加深了美國政府與美國企業之間的裂痕。