“不走夜路”一定不是不受侵害的最好答案_風聞

一

監控畫面裏，一位走夜路的女性被襲擊。最新的消息是，酒後泄憤的當事人被警方抓獲。

每當看到這種社會新聞時，我都會對目瞪口呆的兒子説兩件事：第一，這是個案，因為它罕見，所以會成為新聞，會廣為傳播；第二，我們當然應該有合理的防範意識，但不應該因此把自己禁錮起來，用“犧牲自己的自由”換取所謂的“免於被傷害”。

直接點説，我喜歡看到“當事人被抓獲”的結局，但反感看到那些“避免獨自走夜路”的提醒。

這樣的提醒算不算好心？當然算。有沒有作用？當然有。我會不會勸孩子不要一個人走夜路？當然也會勸。

我的反感點在於：這種提醒如果出現在媒體上，會讓我覺得，“受害者也有責任”；另外，還暗示了“夜路就是不安全的，大家都要有心理預期”。

我總覺得，提醒“不要獨自走夜路以防受害”和提醒“不要穿吊帶衫以防色狼欺辱”異曲同工，都是通過約束好人的行為，來達到所謂“平安無事”的目的。

不是沒道理，但一旦講多了，就彆扭。

二

每次出現這種類型的侵害，網上就會出現一大堆“防範知識”，老生常談，反覆使用。

我覺得吧。沒用。

你夜裏走在路上，突然迎面衝來一個陌生大漢，衝你腦袋就揮了一拳，別説那些防範知識，乘法口訣表估計都背不上來。

就拿這次監控畫面下被暴打的女性來説，你覺得她就算她掌握各種防範知識，在這種時候派得上用場嗎？派不上。她面對的就是一隻失控的禽獸，是一個無法溝通的惡魔，她所能做的，只能是企盼這場侵害儘早結束。

這條社會新聞下面的“防範提醒”，沒什麼操作意義，最後只能歸結到“不要獨自走夜路”。

誰願意沒事兒獨自走夜路？你讓那些打不到車的加班社畜怎麼辦？走夜路就是放鬆警惕“自作孽”了？

我覺得肯定不是。

三

“不走夜路”一定不是不受侵害的最好答案。

我們不該老是倡導大家“不走夜路”，而是應該告訴大家，“膽敢在夜路上圖謀不軌者，同樣無法逃脱制裁”。

給點防範提示應該是好心，但不是每條社會新聞都需要防範提示。熊孩子在公眾場合吵鬧、旅遊時對國外民俗缺乏瞭解，這種時候來一點提示，是有效的行動指南，讓大家不要做潛在的“刁民”；但像半夜走路遇襲，未必需要在新聞後面寫一大段防範提示，就像我前面説的，通過約束好人的合法行為以達到安全的目的，不值得大張旗鼓地提，如果大家都在流傳這樣的防範知識，有些人應該感到臉紅。

最好的防範其實只有一個——把罪犯繩之以法。

我承認，一個人走夜路可能是有點不安全，但我們期盼的安全，不是深夜空無一人，大家都把户外看作危機四伏的雷區——

而是就算在深夜，也不用心驚膽戰。

一個背景音

少給良民做規矩，多讓惡人遭報應。