解構文化（6）_風聞

五、文化的批判

1、中國文化的短板

文化的批判。首先是建立在對中國文化和世界文化的學習基礎上，建立在對各種不同文化的認知基礎上。我們在傳承中國文化的時候，需要與世界先進文化相比照，才能分辨出哪些是屬於文化的精華，哪些是屬於文化的糟粕，有比較才會有鑑別，學然後知不足。精華要繼承，糟粕要剔除，短板要補齊。

我們先來看看中國文化的短板。

中國文化的短板之一：缺乏平等觀念。中國文化幾千年來，認為社會等級差別是天經地義的，享有特權是個人榮耀的標誌。中國人不患寡而患不均。追求平均，不追求平等。中國歷史上的農民起義運動，雖然也提出“等貴賤”口號，但實際上追求的是“均貧富”，結果是舊的特權舊的不平等打破了，新的特權新的不平等又建立起來了。早在兩千多年前，孔子主張“有教無類”，提倡教育平等，但他同時也主張維護統治階級的特權，維護社會的等級差別，維護政治經濟的不平等，所以，也無法實現他的教育平等思想。孔子所創立的儒學，也稱儒教，與世界其他的宗教相比，缺的就是平等的觀念，其他的宗教教義裏邊，幾乎都有“眾生平等”的思想，唯獨儒教沒有，在儒教的教義裏，一個“平等”的字眼也見不到。自漢武帝時代起，“罷黜百家，獨尊儒術”，儒教被定於一尊，成為維護封建統治階級等級差別的思想工具，中國人的思維從此固化，不平等觀念養成。所以，今天我們的社會，不平等的特權，隨處可見。車站購票有優先窗口，軍人學生可優先；道路行駛，有優先免費通道；重要領導人出行，警車鳴笛封路，其他行駛車輛必須靠邊停，讓領導的車輛超車獨行；買房租房（保障房）講優先條件，能力強薪水高的人才先得，能力弱薪水低的真正需要保障房的非人才不得；城市入户學歷高的有特權，本科生半年可入户，大專生十幾年不得入户；小孩入公辦學校要户口；考大學某些出身（烈士的子女）的人可加分；招工提幹可拼爹。説話也有特權，當官的可以代表別人説話；沒有平等的表達權，異質思維表達，輕則戴口罩，重則陷囹圄。

我們是社會主義國家，平等觀本來應是題中應有之義，但事實上還不如資本主義國家。資本主義國家，多奉行新自由主義。新自由主義主張自由市場經濟的同時，也主張社會平等。主張權利平等，機會平等，主張不平等要有利於不利者（差別原則），主張起點平等，縮小結果平等差距。資本主義在政治參與機會平等方面，在接受教育起點平等方面，在社會公共福利方面都做得比我們好。羅爾斯的社會正義原則，被普遍接納。這也是資本主義社會矛盾得以緩解的原因。我們受傳統文化影響，特權思想根深蒂固，維護各種社會特權就輕駕熟，公民參與政治的機會一票難求。我們的社會公共福利，不如資本主義國家，我們的基尼指數也比資本主義國家高出許多。我們的分配不合理，貧富差別大，根源在權利不平等，機會不平等，起點不平等，對弱勢羣體關懷不夠。要實現免費教育、免費醫療、社保全覆蓋，還有很長的路要走。破不了特權觀念，就實現不了社會平等。

中國文化的短板之二：缺乏**追求真理精神。**通俗點講，追求真理，就是講理。真理是講出來的，是爭辯出來的，是討論出來的。我們中國人也講理，但不爭辯，不討論。孔子講理，也是不允許爭辯的，爭辯就有罪。比如“罪”字，就由四非構成。哪四非？非禮勿視，非禮勿言，非禮勿聽，非禮勿動。違反了四非，違反了禮，就有罪。什麼是禮？禮就是封建統治階級定的制度，定的行為準則，定的道德規範。孔子為官七日，殺了具有新思想的少正卯。少正卯犯了什麼罪？他違反了“非禮勿言”，孔子給他羅列了五條，其中一條是“言偽而辯”，辯，就是講理，少正卯善於講理，所以有罪，將他殺了。中國有些成語，很能説明中國文化的不講理，比如“只許州官放火，不許百姓點燈”，比如“病從口入，禍從口出”等。少正卯被砍頭就是因喜歡説話，喜歡講理，禍從口出，沒有管好自己的嘴巴。文革時的張志新，就是因為沒有管好自己的舌頭，禍從口出，最後被割了喉嚨。誰擁有權力，誰就擁有真理。統治階級講的就是政治正確，不容質疑，不容否定，理解的要執行，不理解的也要執行。領導認為自己是不會犯錯的，所以，領導説的話總是定於一尊，領導説的話總是作為檢驗是非的標準。我們開會，表面上是一種民主形式，實際上不是，因為開會只聽領導講，很少讓下屬發言。領導講的，下屬不敢爭辯。上邊定了的東西，下邊無需質疑，只管執行就可以了。開會選舉，等額選舉，舉手就算通過。定於一尊，千篇一律，完全相同，沒有質疑，沒有批評，沒有討論，何來真理？何來窮自然之理？何來窮社會之理？所以，我們註定發明不了自然科學，發明不了哲學、經濟學等社會科學。

缺乏追求真理的精神，必然造成文化的落伍。文化的落伍，又造成了政治和經濟的落伍。

2、近現代對文化的批判

近、現代對文化的批判主要有兩次。

一次是五四新文化運動。五四新文化運動，提倡白話文，提倡民主與科學；鼓勵辦報刊辦學堂，鼓勵結社，鼓勵政治多元化；各種思潮湧入中國，實驗主義，改良主義，西學中用，西化，世界化；催生了各種各樣政黨，建立了共和議會制度。五四新文化運動，引入了資本主義新文化，同時也引入了俄國革命文化。兩種文化，最終形成兩種不同的政治發展方向，演化成國共兩黨兩種主義的世紀之爭。五四新文化運動為什麼會發生？五四運動新文化運動發生的背景是什麼？我個人認為，是因為半個多世紀以來，不停的外患（中英、中日、中俄戰爭），總結出經濟落後就要捱打；是因為半個多世紀以來，不停的內亂（太平天國、捻軍、義和團運動），總結出經濟落後必然產生內亂（當時稱之為匪患）；是因為半個多世紀以來，西方政治、經濟、文化的影響，西方近代科學技術的傳入，資本主義經濟在中國已現雛形，中國人嚐到了西化的甜頭；是因為有了西學中用、全盤西化和充分世界化的討論，有了百日維新，洋務運動，辛亥革命的經驗積累，終於認識到，唯有新的文化，才能引領改革創新，富國興邦。五四新文化運動，青島主權歸屬問題只是導火索，真正的原因是中國的舊文化舊體制已經嚴重束縛了國人的思想，已經嚴重阻礙中國社會的發展和進步，社會已經搭成廣泛共識，唯有新文化可以救中國。所以，五四新文化運動，在知識分子的帶領下，以青年學生為主體，最終形成一股巨大的思想文化潮流，推動中國社會的變革。五四新文化運動，反帝不反西方文化，還提倡西方的哲學，西方的民主與科學，西方的政治制度；五四新文化運動，反封建文化是真，喊出了“打倒孔家店”的口號。孔家店，儒學的代名詞，幾千年來封建文化的經典，為什麼要反？儒學不好嗎？中國的小孩子從識字開始，學的就是儒學，儒學對中國人的影響太深了，儒學培養出來的人都是很講道德很守規矩的人，因而也是思想固化，守舊，維護封建舊秩序的人，最可能阻礙社會創新發展的人。所以，反封建，首先是反封建文化，因為封建文化阻礙中國人的思想進步，阻礙中國人學習西方的先進文化，非反不可。五四新文化運動，胡適將西方的實驗主義哲學介紹了進來，做了一件大好事。實驗主義哲學，幾乎成為西方國家一個世紀以來的主流哲學，上世紀美國的長足發展，其實得益於實驗主義哲學。五四新文化運動，是名符其實的思想解放運動。只不過由於資本主義新文化和俄國革命文化同時引進，造成了中國文化兩種主義之爭和兩次內戰，一次外戰。當外戰開始，便停止內戰，一致對外。當外戰結束，又開始內戰，直至將另一方趕下海。雖然將另一方趕下了海，但兩種文化兩種主義之爭並未完結，五四新文化運動的歷史使命並未完結。

另一次是關於實踐是檢驗真理標準的討論。真理標準的討論興起，是因為文革十年浩劫，三十年計劃經濟停滯不前，教、科、文、衞事業的青黃不接，意識形態的禁錮，改革開放的需要。所以，先進的中國人，從哲學上進行反思，有了實踐是檢驗真理標準的討論，打破了理論檢驗理論的標準，打破了某種理論對真理的解釋權。雖然，實踐是檢驗真理的標準，這個命題並不完全，但還是起到了破除迷信解放思想的作用，為學習西方先進的管理和技術，為改革開放，掃除了思想障礙。

兩次文化批判，實質上是兩次思想解放運動，也是兩次補中國文化的短板。

但是，直到今天，雖然經歷了兩次思想解放運動，中國文化的短板並未補齊。

五四新文化運動，反封建文化並不徹底。封建特權思想仍然殘留在中國人的思想意識中，專橫霸道，自以為是，因循守舊的思想並未剔除掉。實踐是檢驗真理的標準討論，並未完全打破思想的禁區。我們喊創新，主要是技術的創新，而不是管理的創新。資本主義先進技術好學，資本主義先進管理不好學，因為制度不同，有意識形態禁區，喊口號可以，真學習不行。

一個世紀以來，不能説中國文化沒有進步。五四新文化運動以後，中華民國的教育事業有了長足的發展。看看民國的教材，近人性，具前瞻性。雖經戰亂，仍堅持發展教育。抗戰開始，一部分青年學生上了前線，一部分青年學生去了後方，教育沒有荒廢，還辦了不少免費的學堂，出了不少世界級的大師。抗戰結束後，國民黨軍隊一部分文化精英，脱下戎裝，到地方基層辦學校，辦醫院，為後來新的中國，打下了科教興國的基礎。新中國成立之初，從民國過來的知識分子積極投身於國家建設，支援抗美援朝戰爭，並取得抗美援朝戰爭的勝利。説明，五四新文化運動的旗幟並沒有倒下，民主和科學的精神並沒有倒下。知識的力量，文化的力量，在引領中國不斷地前進。雖經反右、反右傾和文革浩劫，也沒有倒下。先進的中國人，通過反思，總結教訓，開始了改革開放。改革開放，走在前邊的，還是新的文化。

今天，我們的發展遇到了一些問題，遇到了發展的瓶頸。經濟技術發展了，政治管理卻落後了，文化也停滯不前，文化垃圾充斥網絡平台。社會停滯不前，某些人卻自我感覺良好。看看今天龐大的國家管理機器和管理隊伍，給人高大全的印象。我們不再是文盲管理國家，我們的中下層幹部不乏博士碩士，似乎可以宣示我們是由知識精英管理着國家。知識精英管理國家，不在於知識精英是否水貨和堅貨，而在於制度平台是否有利於知識精英發揮，是否讓知識精英有用武之地。中國經濟表面光鮮，隱憂（概念經濟）猶存。頭痛醫頭，腳痛醫腳，難於綜合治療。龐大的國家管理機器和管理隊伍，面臨如何提高效率，如何制度防腐，如何降低社會交易成本，如何突破思想禁區，如何打破發展瓶頸的問題。這些問題，歸根結底還是文化批判問題。沒有文化的批判，就沒有文化創新。

1、文明衝突論

今天，中美貿易戰，我們遭遇美國的霸凌和西方的阻遏，有人提“文明衝突論”，認為不僅僅是貿易的衝突，而且是“兩種不同文明的衝突”。

真的是兩種不同文明的衝突嗎？

問題一：中國文明與美國文明是兩種不同的文明嗎？是兩種不同的文明，是兩種不同文化的文明。因為國家與國家之間的文明是有差異的，這種差異是不同人種、不同民族、不同語言文字、不同思維方式、不同文化的差異，是不同宗教信仰、不同意識形態、不同政治制度、不同經濟制度、不同生活方式、不同個性風格的差異。這種差異，是不同的文化，不同的文明。

問題二：中國文明與美國文明之間的差異在哪裏？中美之間的文明差異，表現為政治制度的差異，意識形態的差異，價值觀的差異，文化的差異。其它方面的差異，都在走向融合。特別是經濟方面的差異在縮小，在融合。中國社會主義經濟制度和美國資本主義經濟制度，已經沒有本質區別。兩國現在都是私有制經濟成分佔主要，兩國都是遵守市場經濟制度和規則，兩國互為貿易大國，經濟實體，你中有我，我中有你，經濟鏈條互為供給，互為需求，有巨大的共同利益。所以，要説中美文明的差異，主要表現為精神層面的差異，政治制度的差異，意識形態的差異，文化的差異。這種差異，也是美國看中國不順眼的地方，也是中國人自己看自己不順眼的地方。但這種政治制度方面的差異，意識形態方面的差異，是不同管理方式的差異，不同主義的差異。不應該成為文明衝突的理由。

問題三：中美貿易戰是不同文明衝突嗎？是，也不完全是。

首先説是——中美貿易衝突，表面看，是有美國瞧中國不順眼的成分，講明瞭，美國希望中國在發展的同時，政治制度和意識形態也要隨着改變，也要符合西方文明的標準。偏偏中國不是這樣，中國沒有順從人意，還是七十年一貫制。為什麼美國會看中國不順眼呢？因為西方文化，是契約文化，社會各個方面，重理性重規則重法治。這與中國文化是有區別的，中國文化也有規則，但不一定嚴格遵守，領導一句話便可以改變規則，不會有追責。儘管中國的經濟形態已經資本主義化，但由於政治制度和意識形態方面還是社會主義特色的，因此，美國有心理障礙，美國害怕中國不守規則。美國瞧中國的政治制度和意識形態不順眼，很大程度上是害怕中國走前蘇聯的老路。美蘇冷戰時期，美國經濟方面比蘇聯強大，軍事方面與蘇聯不分伯仲，但，美國怕蘇聯。為什麼美國會怕蘇聯呢？因為美國是私有制民主國家，國家並不壟斷資源，發展軍力，不能影響國民的生活；戰時，美國要徵用各種資源，還要問私人老闆答不答應。而蘇聯，是公有制集權國家，壟斷國家資源，發展軍力，可以不顧國民的生活，調動一切資源用於發展軍力；戰時，蘇聯可以輕而易舉地調動全國的資源為戰爭服務。所以，美國的民主，比不過蘇聯的集權。美國將前蘇聯之鑑替換為中國之鑑，欲置中國於死地。

其次，説不完全是——中美貿易戰，表面上是兩種不同文明的衝突，實質上不完全是。因為世界上與美國在政治制度和意識形態方面不同的國家，不止中國，為什麼單單與中國發生文明衝突呢？文明衝突只是部分原因，甚至是次要的原因，主要的原因還是國家利益衝突。還是中國的發展，讓美國有了危機感，尤其是科技方面的進步，對美國造成壓力，從美國對中國科技企業的打壓就看得出來，美國害怕中國在科技方面超越他。説到底，是中國人動了美國人的奶酪，美國人不高興了。所以，美國大興問罪之師。為了師出有名，便搬出了文明衝突論，在政治上施壓中國。

文明衝突論的始作俑者是亨廷頓，他認為冷戰結束以後的衝突是

文明衝突。他列舉了六大正選文明和兩大候選文明，中國的儒家文明列在他的正選榜單上。亨廷頓認為文明衝突主要是文化衝突，意識形態差別是次要的（他將文化歸於文明，將意識形態差別歸於信仰，我們習慣上將意識形態與文化歸於一類），比如他認為世界變小了，不同文化會產生摩擦，全球化不應該等於西化，文化的差異不容易改變，新興大國反西方和偏愛自己的文化等。他關於文化衝突的預言，在許多方面成為現實。當然，也有反例，伊拉克與伊朗戰爭，伊拉克與科威特戰爭、伊拉克和大敍利亞伊斯蘭國戰爭，幾乎是同一宗教內不同教義的戰爭，屬於意識形態引起的戰爭。從國家利益衝突方面講，亨廷頓的預言是對的；從戰爭衝突方面講，俄羅斯智庫的的觀點更準確，20世紀末，俄羅斯智庫曾經有報告指出，今後的戰爭，可能發生在不同意識形態的國家之間。

亨廷頓的文明衝突論，給我們提了個醒，不同文明之間，不同文化之間，都可能存在利益衝突。

我個人認為文明只有差異，只有先進與落後之分，沒有根本的利害衝突。如果兩種文明之間起了衝突，只能説明其中必有一種文明是假的，或者説這兩種文明都是假的（一個巴掌拍不響），都配不上文明這個稱號。中美之間這兩種不同文明，如果發生衝突，這兩種文明本身就有問題。

文明衝突論雖然不完全，但，我們還是要反思我們的文明，反思我們的政治制度，反思我們的意識形態。西方國家對中國的政治制度和意識形態的異議，應該引起我們的注意。

我們還是應該討論一下西方的資本主義和中國的社會主義之間不同文明的差異。我們有必要弄清楚資本主義社會形態和社會主義社會形態的真實模樣，它們好在哪裏？不好在哪裏？它們之間的真正差別在哪裏？

我們先來説資本主義社會形態——

資本主義社會形態好在哪裏？資本主義社會形態好在它經濟上符合人性的發展。人性是自私的，自私是社會經濟發展的動力，也是社會政治發展的動力。資本主義發展到一定階段，特別是到了經濟全球化階段，產生了龐大的中產階級。中產階級是資本主義社會財產所有權和經營權分離的產物，是無產階級隊伍中具有知識、技術、管理經驗的羣體，上升為白領管理階級，代表資產階級管理國家，在資本主義現代工業文明向後現代生態文明轉型中發揮了重要作用。中產階級即為資產階級服務，也為無產階級代言。因為他們本身是從無產階級中產生的，對化解勞資矛盾，促進社會轉型，以及資本主義發展，發揮了重要作用。中產階級的出現，改變了整個資本主義社會的政治結構，經濟結構，推動了社會的進步。資本主義社會不再是沒落的社會，而是仍然在進步的社會。是一個實現了生態工業文明的社會，是一個具有良好的社會福利的社會，是一個實現了民主和法治的社會。

資本主義社會形態不好在哪裏？我認為是資本主義社會形態中的人性變異現象。讀讀雨果、巴爾扎克、狄更斯的小説，就清楚資本主義的前世今生。他們的小説對資本主義社會狀況下人性的貪婪描畫得入骨三分。資本主義的發展，自私是動力。自私過分，就是貪婪，就是人性的變異，就可能走向歧途。今天的資本主義是昨天的資本主義繼續。今日美國的霸凌主義，就是資本主義人性貪婪的真實寫照。我們現在有人很迷信美國，美國好得不得了。但從這次美國挑起貿易戰，暴露了美國人自私和貪婪的本性，暴露了美國人不文明的一面。

我們再來説社會主義社會形態——

社會主義社會形態好在哪裏？好在將勞動者從僱傭勞動者的地位中解放出來，理論上不再遭受資本的剝削和壓迫，成為國家和企業的主人。社會主義消滅私有制，是了不起的嘗試。但是，消滅私有制還不太成功。因為社會主義雖然一時消滅了私有制，將勞動者從僱傭勞動者地位中解放出來，不受資本的剝削和壓迫，但，勞動者並沒有學會管理，並沒有真正當家作主，最終，多數人又回到僱傭勞動者地位，私有制又重新得到法律的認可。消滅了私有制，又讓私有制回來了。私有制回來了，主要是因為勞動者沒有學會管理，當家作主還是依靠當初解放他們的共產黨人。共產黨人也是人，也有私心。在激進年代，刮共產風，吃公共食堂，餓死的都是羣眾，沒有一個幹部餓死。吃公共食堂，吃飯不要錢，一步實現共產主義，結果呢，幹部吃飽了（因為他們掌握糧倉的鑰匙），羣眾沒吃飽。生產沒有動力，生產沒有搞好，又餓死了許多人。後來不得不搞三自一包，才恢復一點元氣。文革又經歷浩劫，鬥私批修，各方面停滯不前。經濟搞不上去，沒有飯吃，大家都不願意。好在共產黨能虛心向資本主義學習，堅持改革開放。廢除計劃經濟，全面實行土地私人承包制，生產積極性才發揮出來，才有了飯吃。後來，城市工業改革，允許私人經濟發展，允許外資進入，鼓勵公有經濟私有經濟公平競爭，並一步步過渡到市場經濟，經濟才繁榮起來，社會才開始富裕起來。社會主義發展過程中，保留了土地屬於國家的制度，保留了基礎工業和一些具有戰略意義的領域的國有制，這是社會主義吸取歷史教訓後保留的一分清醒，社會主義就好在這裏。今天，我們國家的經濟，除了政治上保守，在經濟上比資本主義還開放。

社會主義社會形態不好在哪裏呢？社會主義在發展過程中，同樣存在人性自私的普遍性問題，同樣存在人性的貪婪，同樣存在人性的變異。社會主義主張公有制，主張愛護集體財產，主張為人民服務，但在發展過程中，公有制蛀蟲防不勝防，集體財產被侵蝕，為人民服務成為口號，當了官，就忘了初心，就尋租，就千方百計維護特權，最終形成各種利益集團。社會主義發展過程中，沒能消滅私有制，私有制又回來。公有制和私有制競爭發展，但在競爭發展過程中，往往公有制效率低一些，私有制效率高一些，所以，私有經濟成分逐漸成長起來，佔了上風。私有制經濟成分恢復到七、八成，剩下的兩三成，是公有制。公有制雖然效率不高，卻依靠政府支持，行業壟斷，資源壟斷，價格壟斷，獲取高額利潤，產生新的剝削和不公平。中國特色的社會主義市場經濟，是一個行政干預過度的市場經濟，資本主義的經濟基礎與社會主義的上層建築不相匹配。沒有選舉，沒有分權，沒有監督，管理重疊，人員雍腫，效率低下。缺乏自由，缺乏平等，缺乏民主，缺乏法治，缺乏批評，缺乏公正。儒家文化的影響根深蒂固，特權思想，不平等思想，獨裁專制思想，因循守舊思想，揮之不去。這就是社會主義不好的一面。

綜上所述，資本主義經濟制度和社會主義經濟制度已經在走向融合，差異並不大。只是在政治制度和意識形態方面還存在差異。政治制度和意識形態方面的差異，在亨廷頓看來並不重要，他認為第三世界國家在發展過程中，民主與否並不重要，關鍵是政治能否穩定。他擔心的是文化的不可調和性，不同文明集團之間的對抗。但在特朗普看來，政治制度和意識形態差異，正是發起貿易戰的藉口。説中國對知識產權保護不力，説中國企業受政府控制，並藉機打壓中國先進科技企業。與美國政治制度和意識形態不同的國家，不止中國一家，比如沙特、朝鮮，美國與他們政治制度和意識形態並不一致，他們之間暫時也還是相安無事。美國與沙特之間生意做得很好；美國與朝鮮之間現在斷絕生意，美國想與朝鮮修好，目的還是想與朝鮮做生意，他們之間相互隔絕大久了。看來，美國是喜歡奉行雙重標準的國家，美國對於中美之間的關係，不關心經濟的融合，倒重視文化的差異，政治制度的差異，意識形態的差異。難道美國想做活雷鋒不成？想要借中美貿易戰之名，行匡正中國政治制度之實？恐怕美國沒有這麼偉大！文明衝突論，只是為美國的自私和貪婪打掩護。

我是這樣看中美貿易衝突的——

美國要當世界帶頭大哥，要維護龐大的軍隊和龐大的軍費開支，不容易。光看它十幾支航母編隊，需要多少錢開支？這些不能創收的開支，必然會增加社會交易成本，必然會降低它的產品競爭力，那它走下坡路也是必然的。但美國是不甘心走下坡路的，美國要維持自己的霸權，要平衡國庫的收入與開支，在商人出身的總統算計下，只有拿油水肥厚的中國綿羊開刀。不薅中國的羊毛，還有誰的羊毛好薅？美國人是瞧準了中國有油水，中國有弱點，才下手的。

中國的弱點在哪裏？在外國人的眼裏是政治制度的落後，但在不少的中國人眼裏，政治制度恰好是中國的優點，而且將四十年改革開放取得的成績都算在政治制度上，而不是算在市場經濟制度上。中國的弱點是看不清自己。在中國，聽不到不同的聲音，聽到的都是千篇一律的東西，聽到的都是喜鵲的聲音，烏鴉的聲音是聽不到的。所以，美國人看準了中國人的弱點，中國人好大喜功，不薅中國人的羊毛，薅誰的羊毛？

儘管中國有這樣和那樣的弱點，儘管存在政治制度和意識形態差異，這些，也不是文明衝突的理由。意識形態是虛幻的，經濟利益才是實在的。所以，中美貿易衝突，不是文明的衝突，而是國家利益的衝突。

中美貿易戰，無論美國如何施虐，我們還是要做好自己。我們還是堅持講理，維護我們貿易的合法權益。

我們還是要從文化方面進行反思，從主義之爭進行反思。從思想文化上找原因。別人不尊重我們，我們自己要尊重自己。將自己的事情做好了，才能贏得別人的尊重。如果我們自己都瞧不起自己，自己綁住自己的手腳，如何贏得別人的尊重？你説我不文明，我文明還不行嗎？我改革開放還不行嗎？我充分世界化不行嗎？我與世界文明接軌不行嗎？只要我們拿起文化批判的武器，只要我們講文明，美國就沒有託詞，文明衝突論就會煙消雲散。