面對九十年前的一張賬單：向思政專業同學解析我出的一道期末考試題_風聞

   給思政專業期末考試題的最後一題是一個與我國按勞分配製度相關的材料分析題，發現同學們普遍答得都不好。因此將此題的思路在此説一下。      

    此題如下：   

    以下是20世紀20年代廣東海豐一位普通農民的一年家庭收支狀況：     

    甲 收入之部 ：（一）播種一石種子，每年收穫二十七石，除一半向地主繳納地租之後剩十三石五斗，每石價值六元，共得八十一元；（二）出賣禾稿收入　三元　　　　　　合共八十四元。

      乙 支出之部：（一）肥料 三十元；（二）種子 五元（三）農具消費 五元；（四）工食　　 五十四元　　　　　　合共九十四元。　　 收支相抵不敷  十元。

  （注：這裏的支出只考慮了此農民自己的吃飯，沒有考慮他的穿衣、房屋、照明、父母妻兒的消費，更不用説教育、娛樂等消費了。）

1.閲讀上述材料並回答：1.此農民辛勤勞動一年為什麼會入不敷出？其根本制度原因是什麼？

   2.根據以上材料回答：我國現行的分配製度以按勞分配為主體，有何重大意義？       

      這個題既然名為“材料分析題”，除了考察大家對相關知識點的掌握，當然主要是考察同學們根據材料進行合乎邏輯的分析，推導出合理結論的能力——這樣實際上是讓大家自己對教科書上的有關論點進行論證，深化大家對這些知識點的理解。  

     但是同學們普遍存在着的問題是：只直接回答現成的知識點——比如第一問，只回答“這是因為農民受到了地主剝削，根本制度原因在於分配不是按勞分配為主”，第二問則照背照搬書上説的按勞分配的兩大意義的原文——而不與所給材料數據相聯繫，或者只是隨意、凌亂地引用一下材料，沒有充分利用所給材料的信息，進行環環相扣的嚴密的邏輯分析，得出具有説服力的結論。    

      這體現出大多數同學分析能力的欠缺，而這種分析能力，是大家以後應付較高水平的考試（如考研等）也好，學好大學的相關理論課程也好，還是以後當好一名思政教師也好，都最為需要的。    

      第一問的解題思路是這樣的：   

      首先，要扣住“入不敷出”這個“題眼”，從“入”、“出”兩方面進行分析；   

      其次，要根據材料提供的數據，嚴密地推導出直接原因到底出在哪裏（倒底是在“入”還是在“出”？為什麼？又到底在“入”或“出”中的哪一項上？為什麼？）；    

      第三，才是聯繫相關知識點，從直接原因找到根本的制度原因。    

       因此，對這一問，大致可以這樣作答：   

      （1）“入不敷出”可能是“收入”太少，也可能是“支出”太多，或兩者兼而有之；

 （2）從“出”方面來看，此農民支出的94元都是生產所必需的肥料、種子、農具等成本，以及最低限度的食物消費，穿衣、房屋、照明、父母妻兒贍養以及教育、娛樂等發展和享受資料消費均未考慮，奢侈消費更是沒有，因此這已經是最低限度的支出，少得不能再少了；

 （3）因此，他的“入不敷出”可以排除“支出太多”的原因，唯一原因就是“收入太少”，以致於連這少得可憐的最低限度的支出也不能維持；

 （4）那麼從“入”來看，為什麼收入太少？他的“收入”完全來自自己的勞動，他一年的勞動成果價值165元，如果全部或絕大部分歸自己，他是可以應付一年的開支的。但是，這165元裏有81元無償交給地主作為地租，他自己分配到的收入只有84元，而又必須開支94元，這才造成了入不敷出的結果。因此，受到地主以地租形式進行的慘重剝削，是這個農民一年收入微薄以致入不敷出的主要原因。

     根本的制度原因，是這裏的分配製度不是按勞分配，而是剝削與被剝削的分配，這種分配方式是生產資料（主要是土地）被地主佔有的私有制所決定的。

    答第二問的解題思路是這樣的：  

    首先，要把按勞分配的兩大意義，和材料中所提供的信息分別對應起來；   

    其次，要充分論述材料中的信息所可能引起的後果；   

     第三，要明白材料中所説的舊社會分配不公引起的種種問題，正是按勞分配所必須且必定能夠解決的問題，從而凸顯出按勞分配的偉大意義。

    因此，對這一問大致可以這樣作答：

     1.從材料中可以看出，農民辛勤勞動一年仍然入不敷出，年年如此，虧空勢必越來越嚴重直到破產。這種“勞者不獲”、甚至“越勞動越窮”的情況，當然會嚴重抑制勞動者的生產積極性；同時，由於收入微薄，勞動者的個人和家庭消費被壓縮到最低限度的生存資料消費，既無法學習科學文化，改進生產技術，又無法改善生活提高消費水準從而為工業發展提供必要的市場，這就嚴重阻礙了我國生產力的發展。因此，在公有制基礎上實行按勞分配，才能讓個人收入與付出的勞動數量質量直接聯繫在一起，有利於充分調動勞動者的積極性和創造性，激勵勞動者努力學習科學技術，提高勞動技能，也才能提高大多數人的消費能力，從多方面促進社會生產的發展。

    2.從材料中還可以看出，地主“獲而不勞”，袖手而佔有大量收入，而農民虧空之後，往往需要向地主借債度日，從而必須接受更為殘酷的“地租+高利貸”的雙重剝削，貧富懸殊勢必越來越大，勞動者所受的經濟剝削、政治壓迫、文化控制，也勢必越來越深重。因此，只有實現作為社會主義分配製度的按勞分配，才能根本否定以往幾千年來不勞而獲的剝削制度，才是消滅剝削和消除兩極分化的重要條件，體現出勞動者共同勞動、平等分配的社會地位。    

      我並不要求大家的思路、答案和我完全一樣，但是希望大家面對這樣的題型（我當年高考、考研面對的政治歷史題，大都正是這樣的題型），不要只是一味地死記硬背，照搬照寫，而要在自己的頭腦裏啓動一個合乎邏輯的思維過程，一個根據材料和自己所掌握的知識，進行理解、分析、表達，證明觀點，説服別人的過程。 

       我一直感到，我們的文科教育或許太注重灌輸太多的現成結論給大家，讓大家覺得考試的時候只要背出、複述出這些現成結論就夠了。   

       記住知識點，當然是絕對必要的。  

       但是，在這個基礎上，我們要學會理解它們，學會用它們來分析問題、解決問題，並讓自己的分析結論經得起推敲，具有説服力。    

        也許，教科書上説的那些理論讓你感覺距離太遠。     

       那麼這個時候，我們要去想一想：當我們平時非常想要説服別人真心接受我們的某個觀點的時候，我們會怎麼做？   

        我們不會機械地命令對方一定同意我們，一定會根據我們共有的某些經驗或前提，運用一種合情合理、自然而然的思維和表達方式，千方百計地證明我們的觀點，並且説服他。      

      事實上，我們每個人都這樣做過：不管是在正式的學習中進行數學證明，還是在日常生活中説服你的父母為什麼你需要他們為你買某件商品，或者説服你的朋友為什麼某個人不值得深交，或者向你的同學證明為什麼網上的某個消息、某篇文章是不可信的。     

       你是怎樣成功地説服他們的呢？      

       把你那個時候運用的那些成功的説服方式運用到你的文科學習中，並加以完善，這就會是一個很好的開始。   

       比如，在這個題中，假定學了滿腹馬列理論的你回到了九十年前的廣東，你看到“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，你憤憤不平，想説服一位年輕的貧苦農民“這個社會是不合理、不公正的，我們應該起來革命，推翻它”。

      但這位農民聽不懂你的話，他只能給你看一張他看不懂的收支賬單，他説他就是覺得生活太苦，年年都苦，但就是不明白怎麼老是這樣，你該怎樣説服他呢？    

       一堆堆背誦你學過的馬列教條？     

        那隻能讓他更加莫名其妙，一點兒用也沒有的。      

       那該怎麼辦呢？怎樣幫助他找到問題的癥結呢？怎樣讓他認同你指給他的革命道路呢？     

      ——這時，我前面説過的那些思路，就會自然而然湧入你的腦海了，那才能幫助他一筆筆地算清賬，一步步明白他受苦受難的根源。      

      其實，它們就是這樣一些自然而然的思路，而這才是馬克思主義實現自身價值的正路。    

      實際上，這也是我們那些深入羣眾、發動羣眾的革命前輩當年實實在在做過的事情，走過的道路。

       希望同學們多向自己提出這樣的問題，多讓自己進入這樣的情境。    

       這樣，你對理論的掌握、理解、運用，才會有一個質的飛躍。

       結尾，我想説：

       今年是新中國70歲華誕。

       這張九十年前賬單，讀懂它，讀透它，你會明白“人民共和國”這五個字最樸實而堅強的含義，明白她真正的可愛，真正的偉大。