別拿“蕩婦想象”二次傷害被深夜施暴女生_風聞

本文來源：沸騰

什麼是“蕩婦羞辱”？這大抵就是：凡是一個人被定性為“蕩婦”，她就被自動剔除出主流價值系統，外界施加給她的傷害，也就很自洽地被合理化。

▲ 大連警方：深夜暴打女子嫌疑人已落網。新京報我們視頻。

文 | 王言虎

男子深夜暴打猥褻女孩案已經告破。27日凌晨，大連市公安局官方微博發佈最新情況通報稱，犯罪嫌疑人王某因涉嫌強制猥褻罪、尋釁滋事罪，已被依法採取刑事拘留強制措施。

同時，通報也顯示，犯罪嫌疑人王某與受害人吳某是陌生人，兩人並不認識。王某之所以突然施暴，是因其女友提出分手並拒絕見面，兩人發生激烈爭吵，情緒失控之下，王某對街頭偶遇的吳女士進行毆打、猥褻。

這份通報，算是把犯罪嫌疑人、受害人的身份與關係“盤”清楚了。

要知道，事件發酵後，網上一度有説法稱：女的是舞廳“小姐”，男的是舞廳“馬仔”。事發當晚，舞廳老闆讓受害人去接待客人，但她撒謊來例假提前走了。犯罪嫌疑人被派來檢查驗身，暴打“小姐”後拖回舞廳。

▲“知情網友”為你演繹無中生有。

這種説法，伴隨着事發地附近的歌舞廳突然停業，似乎得到更加有力的印證。更有網友根據女生的髮色有模有樣地分析，“一看就不是正經人”。

但現在，這些所謂的“知情人士消息”已經被“啪啪”打臉。

我們當然得承認，不少惡性事件在真相出爐之前，往往會遭遇訛傳的流佈期。這或許與輿論場的傳播環境有關，也可能是公眾熱切圍觀下出現的信息偏差。

但圍觀羣眾只要是抱着一顆公正與良善之心，對事件傳播過程中的某些錯訛，該包容的也得包容。

不過，在這起全民關注的深夜暴打女性事件，我們卻看到，那些關於受害人身份的説法並不是帶着善意而來，它們是邏輯基礎極弱的臆測，更夾雜着一種曖昧的、猥瑣的蕩婦想象。

看看他們的“證據”：女生髮型奇異；被暴打後獨自(事實上有朋友陪同)到十公里外的醫院就診並連夜出院；事發地歌舞廳“緊急”停業；受害人早就報警，警方遲遲不介入（事實上也並沒有）……

所有的這些所謂證據，都指向着此事“不尋常”，當事人身份“不簡單”。

而它們背後隱藏的另一層意思是：彷彿受害人是小姐了，她就不再是一個弱者，犯罪嫌疑人對她施暴的惡劣程度就減輕了許多。外界對她的遭遇，也就可以不再那麼飽有同情之心。

這，就是蕩婦想象的後果：凡是一個人被定性為“蕩婦”，她就被自動剔除出主流價值系統，外界施加給她的傷害，也就很自洽地被合理化。不被懲罰，反而是她的不對。

▲ 緊急呼叫丨探訪大連打女子嫌犯單位：他做逾期催收 月收入可過萬。新京報我們視頻。

多麼熟悉的論調。你也一定對以下這些説法不陌生——“被強姦肯定是因為你穿得少，不然人家怎麼不去強姦別人呢？”“穿那麼騷，一定不正經”“空姐嘛，你懂的”……

這些都是蕩婦想象的經典版本。其共同點是，拋開事實，僅僅根據眼前所見就粗暴地對女性的人品做出道德判斷，至於她們到底是什麼樣的人，在這些人眼中是不重要的，也不值得深究。

他們只需要確信，“她是蕩婦”，就可以了。本質上，這還是男權社會拿有色眼鏡看待女性的邏輯。

回到大連深夜施暴這件事上，吳某的身份這對整件事的惡劣程度不會有絲毫影響。

我們憤怒於犯罪嫌疑人的施暴、猥褻行為，同情受害女生的遭際，是基於本能，基於人類基本的共情能力，跟犯罪嫌疑人與受害者的身份、收入、家庭環境沒有任何關係。

那些拿蕩婦視角來審視受害人，並潛意識認為她不值得同情的網友，歸根結底是受制於內心深處的性別偏見。在性別平權的當下，也該把這種觀念扔進“垃圾堆”了。