在“大連女子深夜遭暴打”的事情上，某些媒體和網友會不會衝得太前了_風聞

本文原創，轉載聯繫。

25日晚，大連警方通報“女子深夜遭不明男子暴打”一事的最新進展：嫌疑人王某已經歸案，初查是個人與女友發生情感糾紛，心情不愉快而在酒後路遇受害女性吳某，於是隨機性地對其進行了毆打。

雖然警方通報已經出來了，但是在部分網友看來，事情似乎還有很多謎團有待解開。

於是，某些媒體就充當起了這個角色，幫助網友構建起一個故事之外的設想：

比如説，@時間視頻 記者探訪事發現場，獲得信息稱，發現一家距事發地500米的“紅五歌舞廳”突然停業。現場安保人員表示對停業原因並不知情。

好巧不巧的是，一張自稱是從微信羣裏撿來的圖在社交媒體上廣泛流傳↓↓

網友們構想中的犯罪鏈條完整了，於是就會看到大批網友是這樣留言的。

A網友：店鋪老闆嚇得拆監控器，舞廳老闆嚇得停業，當天報警幾天後才通報俱體地方有意思

B網友：歌舞廳賣淫組織，施暴嫌疑人很大關係

C網友：引起媒體關注了，於是隨便弄一個替罪羊出道頂包了

不是，我覺得一個很簡單的事情就是，在警方通報裏不是幾次都寫到了受害女性為吳某，吳某，怎麼到了截圖裏面就成了“袁姍姍”了呢？難道是女子的藝名不成，取什麼藝名不好還要去撞娛樂圈演員袁姍姍的名呢？

打完後被拖回舞廳？這個就更説不通了，@時間視頻 的記者説了，這個舞廳距離事發地500米。央視記者在連線《東方時空》主持人時透露，在事發地不遠處一個樓道單元門的牆壁上發現了紅色斑塊，疑似是女子在被毆打後，轉而又被拖進樓道里去蹭到的血跡。

網友的猜測和央視記者的猜測，以筆者的生活經驗來看，我是更願意相信後者的。500米，別看着數字不大，現實世界裏你看看500米有多遠，一個成年男子去拖一個拼命抵抗的成年女子500米試試看，即使吳某已經昏迷過去了也不是什麼輕鬆的事情。

檢查什麼來沒來例假，一定要脱褲查看，筆者都快懷疑留言的讀者是不是就站在案發現場旁邊了。

我們把智商拉到同這個讀者一個水平線上，如果他説的全部屬實的話，我們大家不是沒有看過毆打過程的監控視頻，有幾個問題要問：

為什麼衝突不發生在舞廳裏，而是發生在距離舞廳500米外的大街上？如果説打人者是馬仔所説的重要客人，他覺得被甩臉了，是不是應該從舞廳裏追出來，可是我們看的事發經過，兩個人不是迎面走着，女子突然被打了的嗎？正面襲擊和背後襲擊，這差很遠吧。

這種時候就體現出一個媒體的良心之所在了。

上文截圖裏那個讀者在今日頭條裏的留言，在筆者看來完全是口嗨，滿足個人虛榮心想要博關注而已；但是提供了他去胡思亂想、隨意捏造事實土壤的，恰好就是@時間視頻 這個記者亂來一通的瞎聯繫，在沒有確鑿實據的情況下故意把話説得似是而非，讓讀者自己去意會、去揣摩。

一個留言能夠忽悠住那麼多網友，可真成啊。

再來，25日澎湃新聞的記者就已經去現場採訪到了相關的店鋪老闆。

報道稱，店鋪老闆拒絕媒體採訪，並拆除了攝像頭。該店鋪老闆告訴記者，他是當天（25日）早晨看到視頻才知道這件事情。他堅決要拆掉該攝像頭，“（我）不想惹事。”

一開始，網友們對於這個老闆話語的解讀就是怕惹麻煩。很快地，就有媒體報道稱，店鋪老闆正急着要轉讓店鋪，連夜貼出告示，想要關門、不再經營下去；又有媒體報道稱，回訪案發現場，發現監控還沒有被裝回來。這個發酵過程中的作惡典型是一家名為“我們視頻”的媒體。

好傢伙，網友們猜測的“陰謀論”果然又成立了，“（我）不想惹事”的話語被認為是老闆知道了真正的嫌疑人是誰，是一個什麼手眼通天的大人物，所以得趕緊關門跑路；監控沒有裝回來，就更加佐證了網友之間某種“陰謀論”的猜測。

奇了怪了，聯繫澎湃新聞的報道，拆監控是店鋪老闆的個人行為，説明這個監控的所有權在老闆那裏，他沒有心情去重新安裝，那就自然是沒有被裝回來啊，這有什麼好解讀的。

另外，一直在質疑案件處理的網友也是選擇性失明。

還是@時間視頻 記者回訪現場，發現監控拍到打人一幕的店家已經關門並貼出轉讓告示。店鋪老闆稱：轉讓不是因為監控拍到打人，而是地產中介效益不好。

店鋪老闆自己都出面解釋了，結果@時間視頻 這則微博就是沒有此前另外一家話説一半的媒體轉發量高。即使是這樣，評論區的畫風還是：

網友D：看來不是一般的小混混的啊，要不然店主也不會那麼怕啊。

網友E：勢力這麼大的嗎，嚇得店都不要了

網友F：這是在打大連警察的臉啊！估計大連要來一場打黑除惡行動了

筆者向來不支持去深挖什麼社會新聞背後當事人，尤其是加害人一方的“悲慘”故事，剛好新京報的報道《“女子深夜遭暴打扒衣”嫌疑人父親：兒子幹催債壓力大》可以被拿來説道，我這裏也提一下。

26日下午，新京報記者在大連市南關嶺一小區內見到打人男子王某父親，王某父親稱，事發後他一夜未睡，“我就躺在沙發上，睡不着。”他對王某打人的事情感到驚訝，“平常看起來挺老實一孩子，有些事情他也不跟我説，作為家長，我也有責任。”

王某父親稱，前兩年妻子過世，平時只有兒子和他兩個人住在家中。王某技校畢業後，打過一段時間工，現在在附近一家公司做催債工作，一個月能掙幾千塊錢，具體公司名稱他説不清楚。此前也未曾聽到他提及打人的事情，直到昨晚（6月25日）警方上門，才得知此事。

這篇報道透露出來最重要的一個信息就是王某的職業是催債的。

一説到催債就聯想到港片裏那種拿着黑色挎包、戴着墨鏡，可能身上還有紋身，沿街每個店鋪都要登門恐嚇的街頭混混的形象，又聯繫到歌舞廳，一看就不是什麼正經生意，可能就是賣淫窩點，背後可能還有什麼保護傘之類的……

這樣一來，某些網友徹底是按捺不住要向大連警方喊話了，掃黑除惡瞭解一下。

越想就會越覺得，沒有錯，一定是，一定是這樣的！

有的時候，看事情最忌諱地就是腦補過多，恰好某些媒體又秉持着流量至上的宗旨，怎麼吸引眼球怎麼來，提供了大家去任意想象的依據，讓看似被投餵到養料的網友化身成為福爾摩斯，個個都是社會人，能夠在線破案，從蛛絲馬跡中發現背後隱藏着什麼邪惡大boss、驚天大秘密。

所以，事情本來純粹的一面就不再受到關注：

26日，大連市公安局相關部門負責人接受澎湃新聞採訪，否認犯罪嫌疑人王某受僱於歌舞廳，對盤錦女孩吳某實施毆打。此外，他表示目前暫無信息表明該起案件與事發現場附近的“紅五歌舞廳”有關。“我們目前沒有得到消息説（該案件與紅五歌舞廳）有關係。”

該負責人説，這是一起偶發的、情節非常惡劣的案件，但非有目標地也非蓄謀毆打， “（案件）並不複雜。”

該負責人透露，25日，犯罪嫌疑人王某被警方抓獲後接受審訊時交代稱，他與受害人吳某素不相識。王某的女友以及與王某一同飲酒者佐證了王某的説法。對於公眾關心的更多案件調查進展和案情細節，該負責人稱，警方將很快發佈詳細通報。

有人可能又會説了，澎湃新聞怎麼能夠還去採訪警方人士呢，大連警方已經被列為不可信目標了啊。

不是，加害人王某的職業是什麼，公司在哪裏，還有他之前和吳某認不認識、見沒見過面，這些都是一翻兩瞪眼就能夠查證的事情，警方人士需要在這種事情上糊弄公眾嗎？還有就是，王某不打碼的照片都已經傳遍整個社交媒體了 ，如果警方有一處説謊，我相信網友們很快就能夠搜索到什麼信息出來打臉。

最後面特別強調一下，筆者不支持人肉搜索。

等一等警方的詳細通報，不會死人的。

（完）