4803 輛蔚來 ES8 召回的背後_風聞

6 月 27 日，蔚來發布《關於部分 ES8 召回的聲明》，蔚來電動力工程副總裁黃晨東在蔚來 App 發表《關於電池召回的若干問題説明》，緊接着蔚來動力電池供應商寧德時代也發佈了《關於蔚來部分 ES8 召回事件的聲明》。密集的信息量加上疑似衝突的各方表述，引發了廣泛討論，卻沒能實現蔚來原本信息透明化公開化的初衷。

不少用户在蔚來 App 裏留言，提出了許多新的問題。對於召回的來龍去脈，我們進行了整理，以問答的形式進行呈現如下。

Q1：如何理解雙方聲明中出現的差異性表述？

A1：在蔚來聲明中，我們看到安全隱患在於「模組內的電壓採樣線束存在由於個別走線不當而被模組上蓋板擠壓的可能性」，而寧德時代方面關於安全隱患的説明是「電池包箱體和我司（寧德時代）供應的模組結構產生干涉，在某些極端條件下可能出現低壓採樣線束短路風險」。

對於這個問題，我們直接貼出國家市場監督管理總局的《關於部分蔚來 ES8 電動汽車召回的通知》，可以看到關於安全隱患的描述跟蔚來方面的描述完全一致，但信息來源並非蔚來，而是質量發展局。

下方的聲明中我們看到起火車輛的現場調查工作方為「國家市場監督管理總局」，而蔚來的聲明中也提到除蔚來的調查小組，「行業技術專家、電池包模組的供應鏈合作伙伴等各方共同參與了事故調查」。

在 42 號車庫與寧德時代方面的溝通中，寧德時代方面也回覆「寧德時代和蔚來對此事的調查結論是一致的，雙方都認定是模組線束有被擠壓的風險。寧德時代進一步説明擠壓的原因是干涉」。

到這裏我們可以確認，由監管部門出具的，獲各方認可的調查報告來看，安全隱患來自由寧德時代提供的電池模組內的電壓採樣線束走向不當，寧德時代需要承擔主要責任。而蔚來作為整車集成方，在集成安全驗證過程中沒有及時發現安全隱患，需承擔連帶責任。

Q2：本次發起召回、電池組全面換新的成本是否由蔚來承擔？

**A2：**寧德時代方面回應稱「召回費用由蔚來和寧德時代協商而定」。據行業人士透露，通常來講，對於缺陷產品 OEM 會先完成召回再追溯供應商，只要車輛在質保期內，相關供應商就要承擔因零部件質量問題導致的任何車輛故障。

從國家質檢總局的報告來看，除非簽署特殊協議，否則召回投入的物料、人工和補貼蔚來都要追溯回來。

**Q3：**就召回事件，蔚來還會做其他投入嗎？

**A3：**會，蔚來提到已經成立了跨部門行動小組，聯合相關供應鏈合作伙伴持續對產品的質量管理體系進行優化。

比召回本身還要嚴重的，是一系列自燃-召回對蔚來品牌價值的巨大打擊。從 2015 年至今，蔚來在品牌建設方面全方位投入，打造起中國第一個產品均價 40 萬元上下的豪華品牌。如今的一系列自燃對蔚來在那些潛在消費羣體心中的品牌形象造成了嚴重的負面影響。

消費者的信心，比黃金更重要。

**Q4：**對於 6 月 27 日石家莊再次出現蔚來 ES8 冒煙事件，蔚來作何評論？

石家莊蔚來 ES8 冒煙

**A4：**經初步調查，石家莊事故與武漢事故電池組均屬於 P50 模組規格，但自燃原因是否源於 P50 模組的安全隱患仍在調查中。蔚來用户發展副總裁朱江表示「該做的調查會一步步嚴謹進行，不會因為召回了就會省略掉」。

Q5：寧德時代聲明中説「該批次模組採用定製化設計」是什麼意思？

**A5：**P50 為寧德時代早期開發的一款動力電池模組，蔚來自行承擔了開發、模具及產線設備等所有投入成本，因此沒有除蔚來之外的其他品牌搭載 P50 電池。

（*以下答案來自蔚來官方答覆）

Q6：有用户反饋收到了召回-無需召回-召回-無需召回四條通知，感覺蔚來在確認 P50 電池的過程中有反覆，能不能更詳細地介紹一下如何追溯這批電池的，確保所有 P50 電池被召回？

**A6：**蔚來對每一塊電池在換電流通體系中進行記錄，保持精確追溯。

上海事故形成初步結論後，在國家正式批准召回之前，為安全起見，我們在換電流通體系中隔離了搭載 NEV-P50 模組的電池包。

在聲明發送的幾乎同時，我們已經通過 APP 推送和短信等方式告知用户，後續在召回範圍內的每個用户都會收到 1 對 1 的溝通。

Q7：有用户反饋 9 月份製造的 ES8 搭載了 102 Ah 版本的電池組，而蔚來 App 上説 102 Ah 是 10 月 20 號才出廠的，蔚來如何解釋這一問題？

**A7：**從 2018 年 10 月開始，供應鏈合作伙伴的 NEV-P50 模組切換為 NEV-P102 模組，關於切換的原因我們已於 2018 年 10 月 20 日在蔚來 App 上發佈公告説明。

依託蔚來獨有的換電體系，在我們用户進行補能、保養、檢修的過程中，都有可能會進行更換。

Q8：能不能更詳細地介紹一下 102 Ah 在模組和 Pack 層面的結構差異？

**A8：**相比 NEV-P50 模組裝備的 50 Ah 規格電芯，102 Ah規格電芯體積增加一倍，容量比增加一倍稍多。在模組數量相同、電池包尺寸相同的情況下，裝備 102 Ah 規格的電池包的總能量比裝備 50 Ah 規格的電池包會增加約 2.8 kWh，實際可用里程會有微幅增加。

隨着電池技術的發展，我們的合作伙伴為我們提供了不同方案，雙方一起論證研究後，電池模組從 NEV-P50 切換成 NEV-P102。我們於 2018 年 10 月在蔚來 App 上對關於 ES8 電池包模組規格調整的説明，進行了公示。

NEV-P102 模組內部結構採用不同設計，不存在電壓採樣線束被擠壓磨損的風險。

Q9:「對所有因電池質量安全事故造成的用户財產損失依法進行賠付」，這裏的「賠付方案」可以説明一下嗎？

**A9：**具體的賠付方案會根據具體個案定製。

Q10：不在召回範圍的電池是否就是安全的？

**A10：**不在此次召回範圍內的可以放心使用。

50 Ah 模組內的電壓採樣線束沒有被完全約束住，可能被模組上蓋板擠壓，極端情況下可能被磨破絕緣層導致短路，存在安全隱患。

102 Ah 模組內的**採樣線束通過柔性電路板來實現，沒有線束，柔性電路板被很好的固定。**設計完全不同，所以也就不存在上述風險。

42HOW Review

品牌的建設需要持續地耕耘，但摧毀品牌卻是一瞬間的事。蔚來在這一系列事故中失去的，是消費者對蔚來技術把控能力的信任。

蔚來提到 P102 模組不存在電壓採樣線束被擠壓磨損的風險，也明確表示在最初切換時並不知道 P50 模組存在安全隱患。

那麼，消除上述隱患，內部結構採用不同工藝設計的 P102，是否隱含了潛在的新隱患？

根據業內人士的分析，採樣線束存在被擠壓磨損風險的原因是 Pack 結構設計過於緊湊，沒有留足電池膨脹空間。那麼能量密度更高、活性更強、結構設計再次更新的 NCM 811 的 84 kWh 電池組，是否隱含了新隱患？

這已經不是蔚來的問題，特斯拉、比亞迪、廣汽新能源、小鵬、愛馳、天際、合眾、金康…所有早已/即將推行大電池規格，高能量密度的純電動車企，是否做了充分的整車集成驗證測試？

實際上早在召回公佈之前，對與補貼政策強綁定的電池能量密度加速走高及由此帶來的 Pack 結構減重（安全性降低），早已經引發了許多評論人士的擔憂。資深從業人員朱校長在熱失控傳播相關的討論中提到，**（在全球範圍內）在電池安全標準、熱失控實驗的提出方面，很多地方我們都做對了，為什麼走到現在起火都是此起彼伏的呢？**在哪個關鍵點上，我們一定是做錯了什麼選擇題。

當然，今天我們能在這裏詳細分析蔚來召回問題的大前提是，蔚來毫無保留的公佈了調查涉及的細節、後續的解決方案。自召回聲明發出後，蔚來汽車董事長李斌、用户發展副總裁朱江、電動力工程副總裁黃晨東、電源管理副總裁沈斐、售後質量部高級總監劉海松全部駐紮在蔚來 App 中回覆用户的疑問。

**開誠佈公地跟用户展開對話，是消除消費者顧慮，重建消費者信心的第一步。**這句話，不止説給蔚來聽。