【華府風雲】2020戰火蔓延？_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

​作者：譚卓 金子真

關鍵詞：最高法院 2020選舉

摘要：保守派組織“司法危機網絡（Judicial Crisis Network)”宣佈將在全美髮布為期兩週的政治廣告，要求民主黨2020候選人公佈其最高法院法官的擬定提名名單。早在去年，一場因總統特朗普提名的大法官佈雷特卡瓦諾的“性醜聞”而白熱化的兩黨鬥爭就已經將這座最高權威的司法機構推到了行政權力爭奪的最前線。隨着2020人口普查臨近，最高法院已成為了2020總統選舉的火力場。

110萬美金的競選廣告？聽起來似乎不可思議，但最近美國保守派組織“司法危機網絡（Judicial Crisis Network)”宣佈將在全美投放相當金額的競選廣告，以此希望迫使民主黨2020候選人公佈其最高法院大法官擬提名人的名單。事實上，特朗普2016年上任以來，已經提名兩名大法官，如今最高法院法官已呈5-4的比例，偏向於保守派。然而，保守派似乎並不滿足，希望乘勝追擊，將自由派至少在一段時間內擋在最高法院的門外。當然，並不只有保守派緊盯這座最高司法機構，自由派早已在2016選舉失利後，就多次以各種提案形式試圖將政治的戰火延燒到司法領域，2018年關於特朗普提名的保守派大法官佈雷特·卡瓦諾的合法性問題就在美國民眾中激起了巨大爭議。為何兩黨都對最高法院表現出如此高昂的積極性，勢在必奪呢？

首先，雖然大眾的印象是美國三權分立，但事實上，作為行政權力的總統擁有最高法院大法官的提名權。儘管提名需要參議院通過，但在總統與參議院多數黨為同一陣線時，總統的提名往往就等於最終的結果。尤其在如今美國兩極政治越發焦灼的情況下，同一黨派的議員更趨向於與總統站在相同或相似的立場，因此，另外兩權對行政權力的約束相對的就被削弱了。換句話説，總統的權力在某種程度上越發的擴大。既然總統的提名基本能夠確定為最終的名單，那麼，總統的擬提名人選就十分重要，因此，兩黨及各自的利益團體就希望通過一切手段提前知悉對方的名單，以此儘早制定出相應的對策。 

那麼，大法官又為何如此重要呢？ 

首先，根據美國憲法第三條規定，最高法院對所有聯邦法院，州法院和聯邦法律問題的訴訟案件具有最終的上訴管轄權。**基於美國的判例法法系特點，最高法院對於案件的判定就是其它所有案例的重要參考模板，也就是説，最高法院對於法律的解讀將影響以後所有類似案件的判決。第二點，更重要的是，最高法院對於核心爭議案件的投票裁決將影響到政治的走向。**儘管最高法院及其法官不享有政治問題的判定權，但實際上，大法官的每一次投票都透露出其相應的政治傾向，而最高法院的投票結果往往即被認定為憲法的最終權威解讀，進而影響全美的意識形態走向。尤其在兩黨意識形態分歧越發擴大的今天，掌握最高法院，就能更加主動地引導全國的意識形態發展，這也是兩黨對於大法官提名勢在必得的原因。例如，2017年特朗普上任後即簽署的“阻止外國恐怖分子進入美國的國家保護計劃”——通常被稱為“穆斯林禁令”在最高法院的最終裁決中以5-4的表決結果通過，首席大法官在意見書中更表示該禁令完全符合移民法的總統授權。這無疑被保守派認定為巨大的勝利。但對於美國多年飽受爭議的移民問題，以及由此延伸的國家發展方向命題——機會開放還是本國優先，這樣的判定都加劇了保守派與自由派之間的矛盾。同樣的還有2015年對於同性婚姻的判決，在當時自由派當權的氛圍下，以及搖擺票最終傾向自由派的情況下，儘管美國國內對此爭議依然頗多，同性婚姻依然獲得了“合法”的地位。除了這些與政治千絲萬縷，若有若無的勾連，大法官終身制原則更讓兩黨對最高法院給予高度關注。相較於總統4年一次的更替，某種程度上，在位往往數十年的大法官們的投票對於美國的司法、政治走向或許有更大的影響力。 

2020的選舉如火如荼，兩黨都使出各種招數，力圖從各個角度突破，爭取民心。從“旅行法”到卡瓦諾提名，再到2020即將到來的人口普選中的國籍爭議，兩黨在最高法院爭的不僅僅是司法的主動權，更是對於美國未來長期治路線的制定權。無論對於美國國內的民眾還是國際觀察家，最高法院人員變動的發展走向或許能夠窺探到美國的政治氛圍動態，對此海圖也將持續關注。