票務平台賣假票、贈票、黃牛票，只顧做中間商賺差價？_風聞

（新京報）

資料圖。圖/視覺中國

在票務平台，買到的卻可能是假票、贈票、黃牛票……近日，有多位消費者就買到假票對多家票務平台提起投訴。新京報記者發現，在有的平台上，賣家資質存疑，或資質審核不合格；有黃牛出沒，出售價是票面價的數倍。

針對這些問題，有平台在今年以來的短短6個月內，陸續關閉了1000多家資質審核不合格的賣家。算下來，平均每天就要關閉好幾家。這固然體現了平台治理的決心，可有個問題也伴隨而至：這些商家是先有資質才能入駐平台，還是不管三七二十一先入駐了之後再審？

無論是哪種情況，涉事票務平台的責任都是不可推卸的。如果是前者，出現這麼多的不合格商家，平台的審核工作就非常值得懷疑，有睜一隻眼閉一隻眼之嫌；如果是後者，問題就更大了，平台本不該給賣家先斬後奏的特權。這就像電商平台不能任由假貨橫行，更不可能任由售假的商家未經審核就入駐那樣。

今年元旦正式實施的《電子商務法》第27條明確規定，電子商務平台應當要求申請進入的經營者提交其身份、地址、聯繫方式、行政許可等真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，並定期核驗更新。也就是説，平台審核的義務，在申請入駐時就應該履行完畢。

在事後確責方面，第一責任人當然是賣家，但平台也有兜底義務。《消費者權益保護法》第44條規定：“消費者合法權益受到損害的，網絡交易平台不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的，消費者可以向網絡交易平台要求賠償。”所以，很多電商平台也都明確了消費者受損“先行賠付”原則。

這些其實也表明，互聯網平台的責任範疇正從“避風港原則”裏的信息撮合者責任，過渡為“紅旗法則”下的主體責任。可從被曝光的多家票務平台看，假票、贈票、黃牛票頻現背後，暴露的恰是涉事平台主體責任的缺失。

需要警惕的是，以前傳統黃牛都是在線下游走倒賣兜售，若因為很多票務平台的出現為其提供了隱蔽性和便利性，使得黃牛在線上“產業升級”，那顯然是“漲黃牛志氣，耗消費者財力”。這看起來損害的只是消費者權益，實則對整個票務行業都會帶來負面影響。

近年來，隨着互聯網在社會生活中深耕細作，越來越多的商品和服務都搬到了線上。作為線上和線下橋樑的搭建者，平台不能只負責搭橋，而不管橋樑本身的安全質量。確保平台上的商家是有資質的、合格的、可信賴的，這才是最基本的“建橋”邏輯。對票務平台來説，如果連這點都做不到，只顧着做“中間商賺差價”，那自食惡果、付出法律擔責和口碑耗損的代價，只會是必然。