《流浪地球》《復仇者聯盟》之後，再看《三體》的影視化問題（之二）_風聞

原文太長，後半部分

第三節

三

回過頭來我們發現，中國科幻片的進程，跟經濟發展與民眾的文化需求、文化自信的提升高度相關。

另一方面，科幻片，尤其是好萊塢科幻的大投入、高視效、重工業特質，又帶有明顯的“理工科”氣質。如大導演卡梅隆就是理工科出身，好萊塢的各大影視公司，以及視效公司裏，也有大量的理工科人才。

加上科幻文學的愛好者中本來就有着大量的理工科學生，同時，由於影視行業長期以來以“文藝”為主，這也讓觀眾對“硬核”的重工業科幻電影有了更深的渴求和期待。

從2014年起，資本熱錢大量湧入影視行業，催生了以流量明星為代表的一批“爛片爛劇”，這些作品充斥着銀幕和熒屏，讓觀眾倒胃口的同時，也傷害了整個行業。

而從2017年夏天《戰狼2》引爆了大眾的觀影熱情，到2018年《紅海行動》、《我不是藥神》等優秀作品讓觀眾對國產影片重拾信心，影視行業正處在一個緩慢的自我恢復中。事實上，雖然有各種好的跡象，但目前的形勢仍不容樂觀。2018年的全年電影票房堪堪過了600億，而今年直到6月底整個大盤剛過300億，比去年晚了一週，同時觀影人次足足少了一億。形勢仍是嚴峻的。

因此，《流浪地球》的成功顯得非常地及時和關鍵。不僅愛好科幻的觀眾有“久旱逢甘霖”的酣暢，連部分從業者都期盼着這樣作品的出現。電影《流浪地球》接受過不少影視同行的幫助，比如連競爭對手甯浩等，也無私地將宇航服借給劇組使用。

而對於觀眾來説，這種成功更有着某種“撥亂反正”的示範意義。因此，對豆瓣等的評分“斤斤計較”甚至以進攻的姿態向“情懷黨”、“小清新”、“跪舔族”等宣戰就部分可以理解了。

而從本世紀初關於武俠劇的爭議開始，到當下《流浪地球》的輿論戰，體現出越來越深的“文化民族主義”色彩，和理工科人才試圖在文化領域奪得話語權的迫切渴望，這背後還是由於經濟基礎的發展，讓國人有了更深刻的自我認同需要，以及在世界的上層建築領域重新定位和重建文化自信的訴求。

第四節 細剖電影

一

對於電影文本本身，我們需要分析的就是它與原著的區別，它的核心支持點，它的意義。

關於電影和原著的差異，製片人兼編劇龔格爾説的很清楚：

三聲：大家覺得你們把大劉的核心精神保留的特別好。龔格爾：這點其實不是從《流浪地球》出來的，我和郭帆對大劉的全部小説都很熟悉，我們是從全局把握的。我在知乎上説過，我和郭帆當時猶豫了很久，要不要把大劉請過來直接參與劇本，後來我和郭帆一起商量説，兩個創作者在不同領域，最終要完成的是在作品上的握手，而不是現實生活中。我第一次見大劉，應該是2018年。當時我帶着家人一起去陽泉度假，我去找大劉。他早就知道我們在幹什麼，但是我們雙方都沒什麼信心，我們項目也沒有任何人和他有任何接觸。直到我當時第一次拿筆記本給他看劇照，他第一反應就是，好，好，成了。我們在最開始的時候就知道劉慈欣對於改編的想法，他在一個報道里説，影視改編小説，尤其是改編他的小説，決不能照搬，一定要再創作。所以我們不和他接觸的主要原因，就是我們要保證，這是一部電影，必須讓專業的人做專業的事。小説看完給觀眾的心情，和看完電影的心情，這兩者應該是一致的，除此之外，沒有任何東西應該是完全借鑑的。（《流浪地球》製片人龔格爾：科幻電影最難的問題不是錢）

“我們最後選擇的故事段落其實就是大劉原文兩萬字當中的一兩百字（兩個自然段）:地球經過木星。我們知道其他一些科幻項目在改編小説的問題上，大多數都希望一次性能完成一個小説的改編，但我們認為不管是《流浪地球》還是大劉的其他作品，都存在題材過於宏大，作者視角過於超脱人類個體，甚至超脱人類的問題。而就小説來説，只有這麼寫才能滿足大劉有關從宇宙角度去觀看人類的需求，但這個不利於觀眾觀看電影。電影觀眾最終要看的銀幕上的人其實是他自己。所以我們必須聚焦於某一段連續的時間、連續的事情，才能使觀眾有投入感。”（製片人、編劇龔格爾）（流浪地球電影製作手記）

關於科技性（硬核科幻）和人文性的把握，主創人員也十分明確：

郭帆、龔格爾在劇本創作伊始，就對“科幻”有着明確的剋制，不論是視效還是美術都不是最想表現的——基於最普世的情感，以及樸素卻又因為時空特殊性而形成的人物關係，才是他們一直着力甚至有野心要去完成的。（流浪地球電影製作手記）

**編劇幫：**經過這麼多年的實踐，對於科幻劇本的創作，你有哪些經驗可以分享一下？**郭帆：**千萬不要一上來就摁在科幻裏面，首先要把“科幻”這個東西拿掉，就把它當成是一個普通的故事去講，先找到最核心要表達的東西，載體只是外部的依附，找到故事核後，再以它為基礎建立故事。一上來就直接説科幻，這事不成立，因為電影最核心的是人文情感。人文情感是一個無敵的説法。當你們聊劇本聊不下去的時候，你説劇作一定要做到人身上，這句話誰都反駁不了。有一次我們跟王老師開劇本會，開着開着王老師説了一句別的，我們有一個編劇説：“王老師，我們劇作一定要放在人身上。”王老師點了一根煙，抽了半根也沒想出反駁的話。（專訪郭帆：《流浪地球》從剪輯就開始反思劇本）

二

要分析這部電影的具體情節點，需要將其做劇本還原。網絡上已經有很多從專業角度來分析《流浪地球》劇本的文章，我們不重複造輪子，直接引用相關的成果。

無論是悉德菲爾德的三幕劇理論，還是羅伯特麥基的故事理論，還是布萊克斯奈德的劇本節拍理論，還是克里斯托弗沃格勒的“千面英雄”理論（《我不是藥神》就套用了這一理論），它們無一不是符合了從古希臘以來的基本藝術規律，從我們在小學課堂上學習寫作文開始的“開端-發展-高潮-結局”，以及前段時間《樂隊的夏天》上鄧柯所説的“起承轉合”等，都是這一規律的表現形式。

這裏，我們使用網絡總結的15個節拍表：

**1、開場畫面：**基調，情緒，風格，類型，主角，鈎子。與終場互為對立

**2、主題呈現，**人物（10分鐘）鋪墊：主角，賞金，目標.主角需要或缺少什麼的展示，在第5分鐘展示主題流浪地球要回家，父子分離後要團聚，展示故事背景，主要人物出場劉啓、韓朵朵，韓子昂，劉培強，其中劉啓屬於第一人物，故事敍述視角

3、意外事件（11分鐘，劉啓被一哥發現後，選擇逃跑），第一幕的轉折點

4、爭論（12-24分鐘，展現劉啓遇到劉培強阻撓，韓子昂解救，3人出逃），第一幕高潮部分（20分鐘），地震後的出逃

5、情節點1（25分鐘），劉啓決定開車去上海跟韓朵朵尋找座標上的親人位置，韓子昂找到，卻被截停

6、B故事（30-50分鐘），韓子昂等人遇到救援隊，被迫去杭州運送火石，遭遇困難，逃出

7、中點（55分鐘左右，劉啓找到火石，並與王磊會和，偽勝利，感覺計劃正常）

8、壞事來了（56分鐘到74分鐘，moss阻撓，馬卡洛夫死亡，劉培強失敗，但是這裏劉啓並未遇到阻撓）

9、一無所有（75分鐘，劉啓，劉培強團隊都失敗了，即使發動機重啓也沒有拯救地球，人類失敗了！）

10、靈魂黑夜（76-84分鐘，展示劉啓和劉培強的和解，隔空對話，劉啓剖析內在問題）

**11、情節點2，**由B故事韓子昂、A故事劉培強留下的線索，發現可以通過發動機點燃火星，助推地球，驚人意外，第二幕高潮（84分鐘），劉啓找到解救方案，點燃木星

12、決戰（86-109分鐘），展示點燃木星三步走計劃，人員分為5個小分隊，分別展開行動，通過倒計時手法，將情緒提升起來，5個分隊分別為空間站劉培強、王磊撞針分隊、李一一何連科分隊、周倩韓朵朵分隊、劉啓tim分隊

13、第三幕高潮（100分鐘），劉培強撞向木星，回家主題呈現

**14.下降動作，**展示地球的後果

**15、最後1分鐘，**結尾

（《流浪地球》劇本分析報告：

http://dy.163.com/v2/article/detail/EA3KLSCE0511A96S.html）

這裏需要先分析的是，由於成片刪除了劉啓韓朵朵到地面尋找韓父母葬身地這條線（事實上的“平等線”），而保留了劉培強和劉啓的“父子心結”線，因此劉啓在片中有些行為和立場是會讓觀眾感到費解的，這也是很多人批評這個人物“單薄”、“中二”的原因所在。

而事實上，反而是劉培強這個人物從動機到行為都更為豐滿、合理（至少是邏輯自洽的）。由於空間站大多為後期拍攝（吳京所謂“帶資進組”就是指這部分），而空間站部分很多的實際口型和台詞對不上，可以推測，該片的劇本在吳京進入後進行了大幅度的修改。根據報道，原本主創團隊打算將空間站部分全部刪除，僅保留地面部分。

以下資料轉載自知乎ID“蘇老闆”：

作者：蘇老闆 鏈接：https://www.zhihu.com/question/311288281/answer/591087312 來源：知乎 著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。  時間不等人，雖然一直找不到主演，不過沒關係，因為劉培強基本沒有和其他主要角色的同屏戲份，所以可以先拍別人。於是流浪地球開始了拍攝。但是直到拍攝結束這個角色依然沒有定下來到底是誰演。萬達今天發出聲明説沒有撤資的事，既然如此那就把這段刪了。但劇組資金短缺和主演仍未找到應是事實。此時最可能的選擇就是乾脆砍掉“空間站”這一條線，也不需要繼續找大牌明星了，也不需要再做空間站制景等各種前期和後期的特效。但是看過片子的各位應該都知道如果徹底砍掉“空間站”這條線，那這片子就會變成先天殘疾。而且整部片子將沒有一個足夠有分量的演員來挑起大梁。這也不單單是影片結構上的殘疾，根據中影工作人員 @朔方（就是寫製作手記的那位）相關回答下的一位後期製作人員的評論（此時時間點為2018年4月）**“潑點冷水吧。看了拍回來的素材，質量是相當可以的，完全可以感受到劇組的誠意。然而不能理解的是為什麼要把後期製作週期壓縮成現在這個樣子。以素材的級別來説，相同水平的科幻片在好萊塢拍一年做幾年並不過分。説實話，現在這種製作週期出來，一定不會是一個happy ending。對我而言，看着一部很有可能是里程碑式的國產科幻片漸行漸涼，能做的卻十分有限，真的是一件特別難受的事。但反正不管怎樣，上映後票房裏都會有我一份貢獻。”**而此時的宣發信息可以搜到，當時流浪地球定檔於2018年暑假，後期人員表示時間嚴重不足，註定無法按質量完成特效（其實即使現在也還有餘地，MoreVFX的一位後期人員在1月13日的時候在NGA某個帖子裏回覆過，再加錢加時間效果可以更好）。由以上我們可以得知如果沒有吳京的加入的話，《流浪地球》應是以砍掉“空間站”線，且後期特效質量嚴重打折的狀態於去年暑假檔上映。可以説這樣的《流浪地球》註定是一個“身有殘疾的早產兒”。而去年暑假檔有什麼呢？《我不是藥神》！先天不足的《流浪地球》必然會成為炮灰，而不是現在有望填補40億票房空白甚至衝擊50億的電影。

而如果真是如此，那麼《流浪地球》就只能是一個展現全球救援的災難片，“父子心結”線消失，而最後劉培強犧牲自我拯救世界的高潮戲也將不復存在，可以説，這部影片最精華的部分就蕩然無存了。

當然，也許有觀眾認為，宏大的故事背景、細緻的世界觀呈現、飽和式救援的集體主義才是這部片子最大的特色。但是這些觀點都忽視了一點，就是觀眾在進入影院時，最基本的要求是獲得“情感滿足”，而就像龔格爾説的，這必須讓觀眾有“代入感”。

而所有的好萊塢商業片都深諳此道，所有制片商都知道，電影首先是商品，是要賣錢的，那麼能打動最多觀眾的，自然是全人類共同的情感。

再來分析，從影片的情節構建來説，最能體現人物性格，以及能抓住觀眾情緒的，無疑是主人公所做的選擇。那麼，劉培強犧牲自我拯救世界的選擇，就是全片中最重要、最關鍵的情節點。

請看片中的台詞：

聯合政府：這裏是聯合政府，請立刻表明你的身份，聽到請回答。

劉：聯合政府，我是中國航天員劉培強，請立刻下達全球指令，命令蘇拉威西附近的救援隊馳援。

聯合政府：劉培強中校，在地球墜入木星的最後時刻，讓所有撤離的人為一個成功幾率為零的計劃放棄跟自己親人團聚的最後機會，這種命令我們無法下達。

劉：今天，是中國新年的第一天，這本該是一個團聚的日子，作為一名父親，我不想這次團聚是最後一次，我不甘心。我們已經沒有什麼不能失去的了，為了我們的孩子，請求你們。

劉：聯合政府，領航員空間站還有三十萬噸燃料，申請衝擊發動機火焰。

聯合政府：劉培強中校，“流浪地球”計劃的核心是要更多的人活下來，“火種”計劃的核心是讓人類文明延續，我們需要一些時間！

劉：我們沒時間了！沒有人的文明，毫無意義！

這兩段台詞，第一段是劉培強説服聯合政府讓救援隊回來助推引燃發動機，第二段是犧牲自我點燃木星。這裏劉培強已經明確表達了他的動機就是親情和文明的延續。問題在於，對於“文明”的理解，聯合政府、劉培強和人工智能MOSS之間出現了分歧。

有些觀眾指責片中劉培強為了小小的概率而冒着讓整個人類文明覆亡的危險，是“一己之私”。可是在觀看影片時，我們卻無法不被這一段情節所感動。而編導也做出了合適的處理，這一段劇情拍得非常剋制、唯美，催人淚下。

我曾在觀後感中説，全片最燃的一句台詞就是劉培強的“沒有人的文明，毫無意義!”這句台詞該怎麼理解？顯然，劉培強這裏所説的“文明”已經不是我們通常所認為的“物質文明和精神文明的總和”，如果沒有了那些我們所關愛的人和事物，失去了活生生的情感和記憶，僅剩下一堆受精卵和數字文件的“文明”不過是行屍走肉。

因此，劉培強對“文明”的理解是非常人文主義的，與MOSS的“讓人類永遠保持理智，確實是一種奢求”的工具理性形成鮮明對比。正是在這一點上，《流浪地球》電影與原著體現出了鮮明的差別。

當然，劉慈欣對於理性和感性的關係，也並不是單純的“工具理性”，雖然他一再強調自己是徹底的技術主義者。在劉慈欣的文本中，關於科技和人文、理性與感性的關係，呈現出非常複雜的結構，我會在第二章節中着重分析。

這裏再補充一下，很多人説劉培強開着空間站自我犧牲這個情節沿襲自《全頻帶阻塞干擾》。這個説法並不完全準確。事實上，劉培強並沒有“撞擊木星”，他衝擊的是木星和地球之間的“臍帶”，也就是發動機發射火焰末端的那個點，因為火焰距離不夠，劉培強用空間站燃料的火焰補足了那段距離，相當於把鞭炮的“引信”加長了。

而如果他撞擊木星就能夠點燃火焰的話，那麼地球上劉啓王磊李一一的努力就變得可有可無了。而鏡頭中我們也很清楚地看見，劉培強犧牲那一刻火焰是從側面燃起的。這一幕，可以説從形神兩方面都更接近好萊塢的《天地大沖撞》、《世界末日》。

《天地大沖撞》

《世界末日》

《流浪地球》

不過，要説跟《全頻帶阻塞干擾》一點關係也沒有也不準確，事實上這兩個情節有一個共同點，就是影片的倫理基線“父子心結”。

而這，是全人類都能看懂的戲劇衝突。美國流行文化作家康納·利納恩在他的評論文章裏説：

片中最吸引我的角色要數由吳京飾演的宇航員劉培強。説吳京是本片的主角某種程度上有點兒“欺騙性”，但他在片中感人的表演明顯已經超越了語言。這部電影的大部分場景都是在一種嘈雜的環境中呈現的，而劉培強所處的環境卻是靜謐和與世隔絕的，這是一個非常震撼的對比。不知為何，在一部全球大城市都被千里冰封掩埋的電影裏，最令人印象深刻的景象卻是劉培強臉上那種痛苦的表情——當他意識到那個他離開地球時還是小男孩的兒子如今已經長成一個男人，卻仍然像個孩子一樣為父母棄他而去而憤怒。這種傷心和悔恨導致了劉做出影片中最後的犧牲：拯救自己的兒子和整個世界。**我不知道吳京的英語怎麼樣，我想如果他願意嘗試進軍美國市場，那他在這裏可以立刻成為一個明星——像他在中國那樣。**不論如何，他是一個當之無愧的明星，雖然劉啓可能會對他成為“星星”的承諾表示抗議。

第五節 總結

説了這麼多，再來説説自己對於《流浪地球》的認識和定位。

先説我支持《流浪地球》的理由：

1.這是中國人第一部自己製作的重工業科幻大片，最重要的是它是學習了西方先進經驗和技術、同時是結合本土實際情況和文化製作出來的。若干年來，我們談工業化，談工業強國，但在文化領域這一點始終貫徹得不夠。正如郭帆所説：

“我們在工業化上缺的東西太多了。之前一提到工業化，就覺得是硬東西，是大機器，但想要用大機器批量化生產，你需要前提條件，得先理解工業化的底層邏輯是什麼，要標準化，要可量化，之後才能被分配，被分配才能分工，分了工才能夠提高效率，這是工業化的底層邏輯。”（《流浪地球》導演郭帆：拍成現在這樣沒有遺憾）

同時郭帆也説到：

好萊塢電影工業沒有辦法直接拿過來用，因為它的管理方式，分工的方式，包括使用的工具，他們的設計邏輯跟我們是不一樣的。美國是更基於一個契約性社會，而我們是人情社會。如果拿美國那套電影工業的東西過來，有很多事根本推行不下去。

我們是個人情社會，在管理的過程中，太尖鋭就會受到抵制，必須在推動的過程中付出更多的柔性、人性化的東西，才可能動員起所有人。”

2.這是以郭帆為代表的八零後導演至今為止交出的最好的答卷。我在《打造這些爆款的，原來都是80後》中説過，近幾年，以郭帆、文牧野、饒曉志、蘇倫、韓延、忻鈺坤、路陽等為代表的八零後導演崛起已經是不可遏制的趨勢。

更重要的是，這是在上世紀末“80後作家”為代表的80後崛起後，在文藝領域新一批80後逐漸掌握話語權。這中間竟相隔了有近二十年，可見電影是一個需要更多技術和歷史沉澱的行業。

尤為讓人關注的是，這一批80後導演，幾乎都以自己的方式穿越了“藝術與商業”、“精英與大眾”、“科技與人文”、“理性與感性”等傳統的範疇和桎梏。在堅持作者屬性的同時，又能以專業化、類型化的方式切入市場，取得個人表達和商業回報的雙重成功，這證明80後已經突破了過去傳統的二元對立思維，能夠更好地在多重矛盾和價值之間把握平衡性和未來性。

3.這是中國影視行業第一次在國產科幻IP影視化上取得矚目成就。《三體》電影的折戟沉沙殷鑑不遠，也沉重打擊了國產科幻影視化的進程。不料郭帆團隊卻異軍突起，數年磨一劍，笨人用笨招，硬是扛起了國產科幻大片這一杆大旗，其突破意義和社會價值不言而喻。

並且，這是在劉慈欣的小説基礎上改編的。這裏不妨把我下一章節的觀點提前亮出來：整體上，我認為劉慈欣大多數科幻小説IP都是難於影視化的，如果要體現“原汁原味”要做出的改動難度非常大，要堅持市場和作者屬性的雙重成功則在目前全球領域都沒有成功的案例。因此這必然是一個曲折、艱難、長期的過程。而《流浪地球》的成功，顯然已經走出了堅實的第一部。

4.《流浪地球》的成功也再一次給過去幾年影視行業泡沫化、IP思維氾濫敲響了警鐘。實際上，從2017年《戰狼2》大爆開始，這股風潮敗壞的趨勢就已浮現。去年，國家法律體系和廣電總局連續發佈多項政策、規章、制度，遏制影視行業的泡沫化和不規範現象。

而之後，《紅海行動》、《我不是藥神》等影片的連續火爆，已經讓影視行業重新審視過去幾年被視為金科玉律的那些“成功公式”，比如“大IP+小鮮肉”等。《流浪地球》的成功也再一次印證了品質化是獲得專業價值和市場價值的不二法門。

説完了優點，再來説説我認為的這部影片的不足之處：

1. 這部影片並沒有創造一種屬於自己的美學風格。

這是《流浪地球》最讓人遺憾的一點。從總體上，雖然在一些細節和具體實現上主創人員還是有心地進行了中國化的設計，但這部電影使用的整體美學風格和美學語言是屬於上個世紀的，比較成熟的，主創人員稱之為“前蘇聯重工業美學”。之所以用這種風格，根據主創人員所述，一是比較容易實現，二是中國人對這種風格有感情。我想還有第三個原因，就是在這麼短的時間，這麼有限的人力物力財力下，也不太可能獨創出一種屬於中國人自己的科幻美學風格。

但是這一點卻是未來最主要的發力點所在。從視覺效果上，《流浪地球》與好萊塢頂級科幻片已經沒有太大的差距，但歷史上每一部偉大的科幻片，無一不是創造了一種屬於自己的美學風格，無論是“星戰”系列，“異形”系列，“黑客帝國”或“銀翼殺手”等，均是如此。我想未來中國科幻影視的創作者們，都應以此為志。

2.這部影片並沒有真正突破“好萊塢範式”

這點也許很多人不同意，但正如我之前所總結和引用的，無論是集體主義、還是“地球在宇宙中流浪”，還是其他的中國元素、中國氣質等，這些都服務於電影想要表達的主題：人文情感。而科幻與人文性的結合，是近幾十年好萊塢的“主旋律”，加上科幻電影本身強烈的商業屬性，使得這種“範式”下存在大量的框架和套路，無論從《流浪地球》本身還是目前觀眾的欣賞習慣來説，都沒有體現出突破這種框架的能力和可能性。但這並不是不可能的，近些年也有一些好萊塢影片試圖突破這種“範式”，不過效果見仁見智。我們會在第三、四章節重點分析這些作品。

3.關於什麼是中國元素，中國氣質，中國價值，電影做出了一些嘗試性的表述，但整體而言，還是顯得單薄，淺嘗輒止，缺少內在的梳理和貫通。

在大變革的當下，我們討論在新的形勢下建立文化自信和輸出文化軟實力，需要長期、細緻、堅定的努力和構建，如何處理那些經典的二元對立難題，如何滿足各方面層次觀眾的需求，如何與世界乃至歷史維度的人類價值同呼吸共命運，這是整個產業升級和文化轉型期的中心問題。

在這一點上，《流浪地球》做出了有益的嘗試，但萬里長征才走出了第一部，今後依然任重而道遠。

（本章完）

更多分析請關注公眾號：粽眼觀天