醉駕的法律不是要向從寬調整，而是應該進一步織嚴法網_風聞

來源：@新蜜蜂alex182

​醉駕行為自2011年被列入《刑法》“危險駕駛罪”（刑法修正案八）。

1、醉駕行為是故意犯罪，且有明顯的社會危害性。

2、醉駕行為是行為犯，無需考量其危害結果，只要實施既應追刑。

3、醉駕行為有明確的認定標準（血液酒精含量0.8mg/ml）。

我們知道當初醉駕入刑的初衷，就是因為處罰不重，導致酒後駕車行為氾濫，而因此引發的重大、惡性事故，更是令人觸目驚心。想要從源頭遏制酒駕事故，就必須對醉駕行為施以重刑，從打消人們酒駕的僥倖心理開始，降低酒駕發生率，酒駕少了，酒駕引發的事故才會從根本上得到遏制。

這樣一條有重大立法意義，有明確認定標準，並且明顯有益於糾正不良社會風氣，重建社會秩序的法律，在某些基層司法單位卻變成了體現所謂“人性”的對象，加以“和諧”，實在讓人捉摸不透。

一些人説我國的司法資源緊張，危害不大的醉駕從刑罰中擇去，可以有效節省司法資源。這種説法不對，想要節省司法資源，應從偵、審、訴、判各個環節流程進行優化，可以快審快辦，本身事實不復雜，並不代表其社會危害性就低。放寬酒駕行為的處理，主要的危害就是會顯著提升示範效應和僥倖心理，越秀區兩個多月就有48名醉駕行為人，數量不算少，一旦這個口子一開，這個數字恐怕會呈指數級上漲，當然，公安交管如果不抓，數字也可能不會上漲，那麼越秀區就成功地被打造為“醉駕天堂”了。

另外，對醉駕行為的判決與刑罰，應當由法院做出，而地方檢察院採取不起訴，然後自作主張決定“社區服務”，有點撇開法院另立公堂的意思。一個行為是否屬於犯罪，應該受到什麼處罰？夠罪由法院判，不夠罪由公安進行行政處罰，這裏有您檢察院什麼事？

借這個話題多説兩句，我們的法律關於醉駕的刑罰仍不完善，醉駕行為在《刑法》133條“交通肇事罪”之後133之一，然而它與交通肇事罪並未做到有效銜接。醉駕可判處1~6個月拘役，並處罰金。。這是指未造成嚴重後果的，如果醉駕造成人員重傷、死亡，按法律規定屬於交通肇事罪，但是交通肇事罪，是完全可以賠錢不追刑的。等於造成嚴重後果，卻開了輕判的口子。2017年9月甘肅省隴西縣工商局幹部毛志堯醉駕致人死亡，後被免於刑罰就屬於此列。私人以為，危險駕駛行為犯加交通肇事的結果，二者不應想象競合，而應分開認定合併裁量。

因此，醉駕的法律要改，要調整，但不是向從寬調整，而是應進一步織嚴法網，法律就要像個法律的樣子，法律必須維護其最基本的剛性。