從美前部長説美“體制”想到——中美“體制”與應對治理難題的戰略差異_風聞

一、美前部長一文很有“意思”、發人思考

據《觀察者網》報道，英國《衞報》6月23日刊登美國前勞工部長羅伯特·賴克的文章《別怪中國，是美國自己的經濟體制出毛病了》（注1）。讀後深感，這是一篇很有“意思”、頗發人思考的文章。

該文指出，美國的經濟體制注重股東回報的最大化。美國經濟體制的核心是500家總部設在美國的大公司，這些公司會為了他們的股價做任何事情——包括壓低工資、打擊工會、將業務外包給最便宜的地方，把利潤轉到税率最低的地方，卻讓CEO們拿天文數字的薪水。

美國的經濟體制，是依靠税收、補貼和監管來誘使企業為美國公眾的利益而行動。但事實證明，這些都無法壓倒這些公司對於“股東回報最大化”的追求。

該文舉例説，美國最大的僱主沃爾瑪上週宣佈，將裁員570人。去年，沃爾瑪就已經關閉了數十家山姆會員店，導致數千名美國人失業。一邊裁員的同時，沃爾瑪卻已投入超過200億美元來回購自己的股票，此舉提高了沃爾瑪高管的薪酬，並讓富有的投資者變得富有，但對經濟毫無益處。

而相比之下，中國的經濟體制則專注於中國的最大化，也正在實現這個目標：四十年前，中國還是一個落後的農業國，今天，中國是世界第二大經濟體，擁有世界上最大的汽車工業和一些世界上最強大的科技公司。中國經濟的核心是國有企業，他們在起起落落的經濟中起到了平衡的作用，在私企不願意多花錢投資的地方，國企會去做。同時，國企也是經濟增長的引擎，進行中國繁榮所需的資本密集型投資，包括前沿科技。中國的中央規劃者和國有企業會採取一切必要措施來改善中國人民的福祉，成為世界上最大、最強大的經濟體。

如果把中美比較一下，“在過去的四十年裏，數億中國人擺脱了貧困”。“但是，普通美國人的收入在過去四十年裏沒有顯著增長”。

不僅是公司的體制，該文應用普林斯頓大學馬丁·吉倫斯等學者研究的結論發現，“美國民眾的喜好似乎對公共政策只有接近於零、統計上無關緊要的影響。”相反，“美國立法者對富有的個人（通常是企業高管和華爾街大亨）和大公司的要求做出回應，這些大公司擁有最強大的遊説能力和最雄厚的財力來資助競選活動。由於他們在美國政治中的主導地位，以及他們對股價而非美國人福祉的承諾，指望他們創造良好的美國就業機會或提高美國競爭力是愚蠢的”。

文章最後寫道：“我們應該減少美國大公司對美國政策的支配，而不是試圖讓中國改變。半數美國人40年沒漲工資，這不是中國的原因。簡單的事實是，在一個由大公司主宰、種種制度是為提高其股價而非增進民眾福祉的體制裏，美國不可能興旺發達。”

作為美國前勞工部長這樣的深知美國體制運作的高層人士，發出這樣的言論，讓人讀來頗感很有“意思”、發人思考。

二、揭示中美“體制”不同，深含啓示

此文指出了中美所存在的“體制”不同。

這就是：美國的經濟體制注重股東回報的最大化；美國大公司擁有最強大的遊説能力和最雄厚的財力來資助競選活動，在美國政治中占主導地位；而這些大公司還是對股價而非美國人福祉給予承諾的，這使得指望他們創造良好的美國就業機會或提高美國競爭力，成為愚人説夢。

而這位美國的部長級前高官就中國則指出：中國的經濟體制則專注於中國的最大化，有利於“採取一切必要措施來改善中國人民的福祉”；在私企不願意多花錢投資的地方，國企會去做。

這實際上是點出了一個社會管理的實質：美國的“體制”，是私有制為主，是以個體企業的“獲利”為首，必然出現“美國大公司對美國政策的支配”，而難於顧及公眾、社會的福祉，也難於解今天“社會兩極分化、差別巨大”的社會問題；

而中國的“公有體制”為主，倒使“天下為公”有了重要的基礎性物質條件。——當然，即便是在中國的公有“體制”中，也需要看到和認知，國有企業的管理者、經營者本人還是“個體”的，還會存在有自發性的、人的個體的趨利，還需要有效防範、抑制這種公有體制中的“個體的趨利”，而使國有、公有“體制”能切實發揮有利公眾、社會的作用。

三、面對當今世界各國、各方、各自發展的情況、問題，看中美現實的戰略動作，中美“相映成‘對’”——中美“體制”相“對”，中美的治理戰略也“相對”，孰優孰劣？

從這裏出發，我們或許還應看到當今世界各國、各方、各自發展的一些重要狀況、關鍵性問題。

人們看到，在中法全球治理論壇閉幕式上，習近平主席強調，當前，逆全球化思潮正在發酵，保護主義的負面效應日益顯現，收入分配不平等、發展空間不平衡已成為全球經濟治理面臨的最突出問題。這反映了習近平主席這樣一個判斷：發展不平衡是當今世界最大的不平衡。 其實，這就是今天遍佈全球的“社會兩極分化、差別巨大”的社會問題。

可以説，面對這個問題，中美在解此難題的“體制”上，是“相對”的：美國的體制是“私有制”；中國的體制是“公有制為主”。而這兩種體制，究竟哪一種更有利於解“收入分配不平等、發展空間不平衡”這個“全球經濟治理面臨的最突出問題”？

從美國部長級官員對中美體制的表述中，人們可以看到，他是認為，中國的經濟體制，有利於“採取一切必要措施來改善中國人民的福祉”；例如“在私企不願意多花錢投資的地方，國企會去做”。而美國在“由大公司主宰、種種制度是為提高其股價而非增進民眾福祉的體制裏，不可能興旺發達”。這一揭示和判斷，值得人們深思。

我們還可以看到，正如習主席所指，“收入分配不平等、發展空間不平衡已成為全球經濟治理面臨的最突出問題”，而中美解難題和應對的戰略，也是“相對”的——

美國在把問題產生的根源指向外部，以“美國優先”的態度，美國執政方在把經濟衰退、人民收入減少的責任歸於外國“佔了美國便宜”，在向含中國在內的世界各國“開打貿易戰”乃至科技戰。

而中國，人們可以看到，中國共產黨在強調：“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興，是中國共產黨人的初心和使命，是激勵一代代中國共產黨人前赴後繼、英勇奮鬥的根本動力。”

也就是，在美國説要“美國優先”的時候，中國在説“人民優先”。

中國在經濟上是在自我“深化改革”，政治上是在提出“自我革命”——中國共產黨在自我檢點：“少數黨員幹部忘卻了黨的宗旨，忘記了自己的擔當使命，拿公權當私權，拿百姓利益換一己私利”。中共在説：要永葆先進性和純潔性、永葆青春活力，永遠得到人民擁護和支持，“牢記初心使命，推進自我革命”是解題的答案精髓。（注2）

在這中美“體制”相“對”，中美的治理戰略也“相對”的態勢中，可見中美“體制”與應對治理難題的戰略差異。而孰優孰劣？誰勝誰負？那答案，應會“自在人心”，也會自在“人心”的努力中吧。

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名： http://www.陶文慶.cn

非中文“備案個人主頁”域名：ttp://twq5105.isitestar.cn

注1：美前勞工部長：美國自己經濟體制出毛病，別怪中國-觀察者網  https://m.guancha.cn/internation/2019_06_24_506820.shtml 

注2：牢記初心使命 推進自我革命_中國共產黨  http://www.sohu.com/a/323084890_181108