你以為是網絡信訪？實際上是“網絡鬧訪”！_風聞

幾周之前，筆者的幾個微信羣被一則“銀行員工實名舉報山東廳級領導淫亂”的文章刷屏。筆者讀罷，認為“打擊報復”的邏輯有違常理。這種事，利誘封口還來不及呢，為什麼還要牽扯上一羣人去得罪知情人呢？一起涉案金額30億的巨大貪腐事件，舉報人多年來連續舉報，怎麼可能雁過無聲、水過無痕？這違背了筆者的經驗。

筆者身邊，目睹了父母的老同學、老戰友位居省部級高位，後因貪腐落馬，同案犯假借“慈善事業”向腐敗分子親屬利益輸送時隔多年都被查出來了；也看到了一位思想麻痹的幹部因為一次超標宴請時隔多年後受到黨內處分，祥林嫂似的逢人就懺悔“晚節不保”。“全面從嚴治黨一直在路上”。當前，一些腐敗問題呈現出複雜化、隱蔽化的特徵，我們與各類腐敗問題及腐敗分子的鬥爭仍將持續。但是彭博舉報的“證據確鑿三十億大案”多年來“無人問津”，僅由被舉報部門一個單位就“一手遮天”，沒有根據制度經多個相關部門相互監督、一同解決，這也太有違常理了吧！

更何況，舉報人彭博在舉報一事上存在明顯的問題。彭博是黨員、多年的銀行高管工作經歷。作為黨員，她應該知曉遭遇黨員腐敗問題的黨內民主生活會討論、黨內逐級上報、向紀委及中央巡視組舉報的政治紀律與政治規矩。作為銀行高管，她應該明白不實負面信息對銀行經營、對整個社會金融秩序的衝擊。甚至，作為母親，她應該考慮到社會的道德，想想無辜的孩子在成長過程中揹負“私生子”風言風語的壓力。筆者是羣眾，都知道學習強國APP“每日答題”有一題，考點是“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”！

7月2日，山東省紀委省監委、省委組織部、省委宣傳部、省公安廳及中紀委國家監委駐中國銀保監會紀檢監察組等諸多權威部門組成的聯合調查組公佈了調查，意料之中的是這次舉報不屬實，意料之外的是舉報幾乎全部不屬實。可見，彭博之舉不是網絡信訪，是網絡鬧訪。

心態扭曲的“網絡鬧訪”

網絡監督是當前社會監督的重要組成部分，然而當前許多網絡熱點事件，與彭博的“網絡鬧訪”鬧劇是同類。這類事件基本上是蹭一個傳播性比較好、能抓眼球的“爆點”、“標題黨”，先為事件造勢，再試圖利用輿論推動事件解決。在這類事件中，往往存在着大量“反轉”的實例。比如此前的“紅黃藍幼兒園性侵兒童事件”、“常州外國語學校毒地事件”、“成都七中食堂致癌事件”。本來就是較為簡單的糾紛，當事一方非要製造社會熱點。

最終，“網絡鬧訪”牽制了大量社會資源重複之前已經做過的解釋工作。這類事件就算有了證據確鑿的闢謠，網絡上推波助瀾的人還大言不慚，説“體制問題造成中國老百姓維權必須走極端”——傳播此類謠言是借題發揮反體制，被闢謠打臉繼續一通反體制見解。直至今日，網絡上仍然存在着一些因“網絡鬧訪”而生的陳年老謠。

流量扭曲的“奇聞必推”

現在，法院有立案措施避免濫訟；信訪有相關措施避免纏訪、鬧訪。出於保護羣眾利益的考慮，信訪的“門檻”比法院低，加之一些地方“依鬧分配”收買非法上訪，導致“信訪不信法”屢見不鮮。但是，一些互聯網媒體平台卻在為了經濟利益，對“網絡信訪”的民意通道中各種“網絡鬧訪”的亂相叢生刻意縱容。

這類“網絡鬧訪”拿捏和玩弄羣眾日常生活中的焦慮和痛點，無中生有、製造矛盾，通過販賣焦慮實施病毒營銷；甚至利用色情擦邊球吸引眼球。以彭博的舉報為例，銀行鉅額損失的信息有可能引起儲户擠兑，危害金融秩序和社會秩序，帶來社會不穩定。彭博本人的公眾號發佈平台點擊量有限。但是，以“百家號”為代表的一批媒體平台，突出彭博言論中“高官淫亂”等低俗賣點，通過推送和推薦，用媒體平台的公信力為不實言論背書，導致不實信息在主流網絡空間大行其道，帶來了巨大的影響。

筆者作為觀察者網、財新網、丁香園等頭部網站簽約多年的專欄作者，涉及敏感話題的時候，編輯老師會跟筆者逐條核實信源，在不方便採訪當事人的情況下編輯老師還要繞開作者尋找和詢問其他知情者獲得旁證；遇到敏感選題，媒體平台在核實稿件內容真實性的同時要求作者必須實名發稿，確保文責。反觀不負責的媒體平台，為蹭熱點、吸引流量，不顧公序良俗，主動為明顯存在疏漏的信息提供平台服務和推送，不顧後果的為不實言論煽風點火。平台輕飄飄的一句“僅提供信息發佈平台，僅代表作者個人觀點”能推卸社會責任麼？就好比搜索引擎收錢給開醫院的騙子做廣告，加一句“醫療信息具有強領域專業性，就診用藥需謹慎”的提醒有用麼？這是企業文化用流量觀代替價值觀的畸變。

對互聯網監督，不論是和風細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。但是，**互聯網不是法外之地，不能被一些人用作惡意攻擊誹謗、擾亂我國社會秩序、敗壞公序良俗甚至藉此謀利的工具。**國家正在通過立法和機制確立清朗網絡環境的主體責任，作為互聯網平台與互聯網服務的運營商，互聯網企業必須具備使命感、責任感，共同促進互聯網持續健康發展。