女子推輪椅帶母親橫穿馬路被撞身亡，司機被判主責...網友炸了_風聞

本文素材來自：@交通事兒、上海交通廣播

關於那些

因為行人和非機動車不遵守交通規則

而發生的交通事故的判罰

一直備受爭議，也就有了更公平的判罰

本來以為，漸漸地，在這些事故中

行人和非機動車要負擔應該負擔的責任了

而不是簡單地甩鍋給機動車司機

但……

並沒有全部都是……

最近，江蘇泰州警方

對去年7月的一起交通事故做出了處理

在網友們看來

還是有點機動車司機“背鍋”的意思

行人亂穿馬路被撞身亡，司機主責

去年7月，在江蘇泰州

一女子推着80多歲的老母親橫穿馬路

在橫穿馬路的時候

一輛轎車駛來，撞向該女子

女子將輪椅推開，母親安然無恙

自己卻被撞倒，經搶救無效死亡

現場監控看到的事故情況是這樣的

轎車駛來，女子被撞飛

▽

從稍微遠一點的位置看到，是這樣的

等到司機看到人，剎車，就已經來不及了

▽

別的不説，網友也都看出來了

事故發生地不遠處，就是人行橫道線

女子為什麼不走人行橫道線？

據民警所説

事故發生地，距離路口的人行橫道線

也就30多米的距離

事故情況是這樣，那判罰呢

經過民警認定

轎車司機疏於觀察，遇情況未能確保安全

承擔事故主要責任

被撞女子未從人行橫道通過

承擔事故次要責任

最終，轎車司機因犯交通肇事罪

判處有期徒刑10個月，緩刑1年

小夥子不僅丟了工作

人生軌跡也發生了重大改變

此判決一出

網友們是相當不理解

▽

行人亂穿馬路，為什麼機動車負主責？

機動車是還要保證不守規矩的人的安全？

網友們多數都覺得

行人不走斑馬線，橫穿雙黃線

應該是行人的責任更大

這位行人不僅自己不遵守交通規則

還要帶着老母親一起出來“送命”

真是害了自己

也害了那位正常行駛的機動車司機

保護弱者，不等於縱容

對於行人或者非機動車違規在先的事故

明明現在看到更多的是

行人或者非機動車負全責/主責的處理

人民日報也曾發聲：

“保護弱者，不等於無底線縱容”

​“我們被撞傷了！

機動車有保險應該承擔賠償責任！”

“？？？不存在的！”

△ 圖源@交通事兒

（不是上述長圖中6月13日金華髮生的事故）

現在的警方，在判罰類似的事故時

都不會偏向所謂的弱者了

而是就事論事，讓大家看了很舒適

案例一：2019年1月，上海松江

今年1月28日17時21分

龔某某駕駛電動車

沿莘磚公路自西向東行駛

行駛至長施公路路口時闖了紅燈

恰逢單某某駕駛重型專項作業車

遇到綠燈左轉彎

龔某某在發現重型專項作業車後

馬上剎車

但電動車車速過快剎不住，車尾甩出

車輛倒地後遭重型專項作業車左側後輪碾壓

龔某某當場死亡

本起事故中

龔某某存在闖紅燈以及超速行駛

（經鑑定，事發時車速為24-29公里/小時，

超過限速15公里/小時的規定）

分別違反了

《道路交通安全法》第三十八條和

《上海市非機動車管理辦法》第三十條第二項

的規定

而重型車駕駛員單某某

無交通違法行為

最後判決認定：

龔某某承擔本起事故的全部責任

單某某無責

而且調取事發前的監控視頻後發現

這輛電動車事發前還存在

逆行、在機動車道行駛等違法行為

案例二：2019年2月，上海虹口

2019年2月1日5時21分

洪某某駕駛電動自行車

沿霍山路由西向東闖紅燈通行至路口

（經鑑定，事發時車速為26公里/小時，

超過限速15公里/小時的規定）

適逢朱某某駕駛公交車，正常行駛

沿大連路由南向北行駛遇綠燈直行

（經鑑定，事發時車速約介於43-46公里/小時，

該道路限速60公里/小時）

進入霍山路路口時兩車相碰

洪某某當場死亡

本起事故中

洪某某存在超速行駛且闖紅燈

分別違反了

《上海市非機動車管理辦法》

第三十條第一款第二項

及《道路交通安全法》第三十八條之規定

而朱某某無過錯行為

最後事故判決認定：

洪某某承擔事故全部責任

朱某某無責

這兩起交通事故的判罰

得到了廣大網友的支持與點贊

▽

不止是上海

南京也有類似的事故判罰情況

▽

非機動車闖紅燈、機動車正常行駛

兩車相撞，非機動車駕駛員受傷

非機動車駕駛人負全責

機動車駕駛人無責

誰違反規則誰承擔風險

誰破壞秩序誰付出代價

只要是違規在先

就理應為事故付出必須的代價

只有這樣

才能讓更多人不再心存僥倖

開頭説的江蘇泰州那起事故的處理

只會讓大家覺得：這司機是真冤啊！

（完）