遊戲訂閲制越來越流行了_風聞

EA Access即將在7月24日登陸PS4平台，此前它已經在PC和Xbox One平台推出。

玩家在購買這一服務後，可以在會員期內遊玩多款遊戲（包括“戰地”“FIFA”等系列），同時以9折優惠購買EA旗下的數字版遊戲，還能夠搶先遊玩（一般是幾天）EA的大作——對網遊性質較重的“FIFA”等遊戲來説，搶先幾天登錄還是挺有用的。

EA這種提供遊戲庫的會員最適合寒暑假等假期遊玩

訂閲制變得越來越流行了，不僅是EA，就連育碧的PlayU……不對，是Uplay都將訂閲制提上了日程。在今年的E3上，育碧正式公佈遊戲訂閲服務Uplay+，該服務將於2019年9月3日登陸PC，訂閲費用為每月14.99美元。

不用説更早的索尼與微軟會員，單説PC平台，擁有許多第一方作品的EA和育碧都推出了自己的訂閲制服務。就連“真正的雲遊戲”谷歌Stadia，也將採用訂閲制。不過，就目前公佈的信息來看，Stadia的訂閲服務仍然採用每個月贈送遊戲的模式，除此之外的遊戲仍然需要購買。

從費用上來説，Stadia似乎也沒有人們想象中的那麼便宜

訂閲制的流行是數字版遊戲流行之後的新現象，它出現的前提是成本的降低。在實體時代，遊戲光盤的製作成本倒還不高，但隨之產生的運輸、存儲、推廣和線下銷售卻需要巨量成本，因此，“搞個會員制給會員發實體遊戲”是件很不經濟的事情。

但數字遊戲的流行使得這一切成為可能，當網絡基礎設施鋪建之後，成本被大大壓縮，玩家只需要獲得一個數字授權就能夠下載遊戲。在這種情況下，大批量的發放遊戲並不是什麼難事，因此無論是各種免費贈送，還是會員制的超划算套餐，都變得可行起來。

更為重要的是，由於絕大多數遊戲訂閲制都只提供老遊戲，訂閲制本身並不太影響遊戲本身的銷量——即便是沒有通過訂閲制獲得遊戲，這些玩家大多數也不會再去購買一份。因此老的訂閲制本質上是在不傷害銷量的基礎上，給廠家一個推廣遊戲平台、擴大影響力、培養用户粘性的機會，同時也讓玩家無成本地試一試那些錯過的遊戲。

當然，從名義上説，以往許多平台的會員還是打着“提高網絡質量”的名號，送遊戲只是個附加功能。但新一批的訂閲制卻將重心徹底轉移到了遊戲上，EA在原有會員的基礎上推出了“PREMIER”會員，玩家可以提前遊玩第一方作品的完整版（而無需購買）；微軟的XGP會員也加入了第一方的首發大作。

雖然説廠商也需要確保遊戲質量來鞏固玩家們對會員制的信心，但單個遊戲的質量似乎確實沒有以前那麼重要了？不知《The Outer Worlds》將會有怎樣的表現

各家的“高級版”會員的確非常誘人——理論上説，只要一年內在這個平台上購買的首發遊戲超過2款，高級版會員就是穩賺不虧的。但在誘人的同時，它也有不少隱患。

對平台來説，“會員”意味着它必須擁有一大批遊戲（而不是一款遊戲），那麼只要充實遊戲的陣容，就能促使玩家購買會員。因此，更多時候，玩家買會員考慮的是“能玩更多”。如果將首發遊戲也加入到陣容之中，難免會讓玩家擔心廠商會因此不重視遊戲質量——畢竟對首發就加入會員庫的遊戲來説，銷量似乎也變得沒那麼重要，而許多作品，光是依靠名頭就能騙取玩家加入會員了……

更進一步來説，即便會員遊戲的質量能夠得到保證，參加訂閲制遊戲的遊戲之間的分成和業績也很難計算，那些更獨特的遊戲或許會因此受到忽視。

總體來説，我的擔心是這樣的：在過去，遊戲更多被認為是個體的，人們評價一款遊戲如何，或者一個系列如何……但在會員模式下，人們會比較不同會員的陣容，也就是説，人們會比較一批遊戲和另一批遊戲。本來現在的“流水線3A”就已經層出不窮，再加以這樣的付費模式，這或許並不算一件好事。

當然，我個人還是挺喜歡會員訂閲制的。對我來説，每個月的PS4會員陣容公佈都有種開箱的樂趣（雖然大概率不會玩），Humble Bundle會員也是如此。在“獲得”的樂趣之餘，它們還給了我回顧優秀的老遊戲的機會。

但同時……對於新遊戲，我更願意單獨購買，理由説起來有些私人——如果我買個EA的高級會員，那EA怎麼會知道我到底是為了哪個遊戲而付費呢？掏錢本身也是一種支持嘛。