歷史真是由勝利者書寫的嗎？不，失敗者寫的歷史還真有，而且是世界名篇_風聞

亞歷山大里亞的阿庇安《羅馬史》。顧名思義，他是埃及人，所生活的年代距離被羅馬征服也就100多年。他與羅馬的關係也有點像陳壽，仕於（取代了共和國的）羅馬帝國。可能是因為所在年代五賢帝像當初的托勒密法老一樣實行仁政，所以其對羅馬帝國的好感明顯要高於共和國。

與希羅多德、修昔底德、李維等人的編年體，普魯塔克的紀傳體相比，阿庇安開創性的使用了“地理體”的寫作方式，上半部名為羅馬外戰史，名為以逆時針的順序交代羅馬征服地中海各個地區的過程，實則以便“名正言順”的以被征服者為主要視角來講故事。

上半部沒有失傳的內容，可以總結為三大部分：

羅馬總督無故對盧西塔尼、努曼提亞等伊比利亞部族發動戰爭，結果被伊比利亞人屢次打得大敗，最後靠源源不斷增兵的人海戰術才取勝。

羅馬元老院以薩貢託為藉口對迦太基發動戰爭，結果被漢尼拔屢次狂虐，最後靠源源不斷增兵的人海戰術才取勝；羅馬元老院又無故發動對迦太基本土的入侵，沒想到迦太基人這回寧死不屈，頓兵城下三年打不下來，最後靠源源不斷增兵的人海戰術才取勝。迦太基滅亡的段落更是名篇中的名篇（小西庇阿淚流滿面地説如果像亞述、波斯、馬其頓、迦太基這樣偉大的帝國也會滅亡，那麼我們遲早有一天也會有相同命運）。顯然美國人也給感動了，所以電影《巴頓將軍》裏將他描述成精神迦太基人。

羅馬總督無故對本都發動戰爭，結果被米特拉達梯一度橫掃小亞細亞和希臘，最後實在是由於本都國力和羅馬差得太遠才惜敗。

此外有些鮮為人知的是，阿庇安還對羅馬共和國後期的主要對手本都和托勒密埃及採取了“蜀吳”式的描寫：

本都：米特拉達梯將一個蕞爾小國發展成了羅馬最後的強敵，阿庇安稱米特拉達梯最強大時擁有25萬步兵4萬騎兵（數據有水分），儘管財政支出必然很大，他在打下小亞細亞之後卻立刻對當地居民免税5年，將羅馬人的奴隸悉數釋放、債務大半取消，進軍希臘時不但對本土城邦秋毫無犯還受到熱烈歡迎。只有一個污點，那就是單單屠了小亞細亞的數萬意大利居民。現在的西方書對此很不能忍，稱其為種族滅絕，但阿庇安卻認為這個命令得以執行“説明亞洲人對羅馬人有相同深的仇恨”，是民心所向。相比之下蘇拉打回來時上來就屠了雅典，回頭就把米六沒收的税補徵了回去，可謂高下立判。

米特拉達梯一共5次大舉出師征伐羅馬（打小亞細亞一次，打希臘一次，第二次戰爭一次，第三次戰爭初期一次，第三次戰爭從亞美尼亞復國一次），加上早期衝突持續達42年之久，被羅馬人趕到博斯普魯斯之後，仍不忘恢復希臘和遠征意大利，最後在絕望中殺死親人，然後自殺。

埃及：“（亞歷山大帝國）雖然分裂為幾個地區，但就是這些分裂的部分也是光輝燦爛的。單單我自己的國家（埃及）就有步兵20萬人、騎兵4萬人、戰象300頭、戰車2000輛（數據有水分）。。。戰船2000艘。。。國庫裏的金錢達到74萬埃及塔倫特。。。但是所有的這些資源都在他們的繼承人統治的時候，浪費於內戰之中，偉大的帝國僅僅由於內戰就被摧毀了。”

不難看出其對羅馬的不服真是溢於言表，埃及衰亡，實非羅馬之能，而是吳宮。。。啊不託（勒密）宮干戈自相殘殺所致。我懷疑CA是不是就是聽了他説的，所以《羅馬全面戰爭》1代中的埃及給設得國力特別強，不出意外一般是羅馬外能撐到最後的文明國家。

下半部雖然以羅馬內戰為主，但立場很大程度也站在那些戰敗者一邊，例如寫安東尼與元老院鬥爭時的台詞，被歷史學家什發茲稱為“這是在寫小説吧？”。馬克思則在1861年2月27日給恩格斯的信中稱：

“晚上為了休息，我讀了阿庇安關於羅馬內戰的希臘文原本。一部很有價值的書。作者祖籍是埃及。施洛塞爾説他‘沒有靈魂’，大概是因為他努力要窮根究底探索這些內戰的物質基礎。他筆下的斯巴達克是整個古代史中最輝煌的人物。一位偉大的統帥（不像加里波第），高尚的品格，古代無產階級的真正代表。”