政治學人劉永深｜曼哈頓要不要改為曼哈屯？_風聞

迴歸生活的政治·圓桌論壇

第三十二期——

地名整改再探討：

曼哈頓要不要改為曼哈屯？

問題發佈

第二次全國地名普查完成後，民政部等六部委於2018年12月10日印發《關於進一步清理整治不規範地名的通知》。日前各地方政府陸續出台清理整治名單，以“大、洋、怪、重”的名稱為整治對象，其中洋地名又是整治重點。於是，便出現了“曼哈頓”改為“曼哈屯”，“大橋”改為“橋”等案例，許多搞笑段子由此湧現，其必要性與實操性也得到社會熱議。

微博網友搞笑段子

近日，民政部又發文強調各地要準確把握政策，嚴格按照有關法規和原則標準組織實施，防止隨意擴大清理整治範圍。

本期24h圓桌討論重點：

1.地名分類及背後的社會文化內涵；

2.地名權應該交給誰？政府、房地產商還是居民？

3.地名整改政策應該如何解讀和實踐？

嘉賓介紹

劉永深 香港城市大學公共政策博士研究生

地名分類及背後的社會文化內涵

要討論地名更改與整治，我認為，首先要對地名的類型進行梳理。**如果根據區域的“生產者”來劃分的話，至少有這三種類型的地名，即：自然地名、公共地名和商業地名。**自然地名，對應的是自然形成的、基本沒有經過人工重建的地理區域，如山谷丘陵、江河湖海等；公共地名，對應的是以政府為主導發展起來的行政區域和公共物品，具有行政管理（如各級區劃地名）或提供公共服務（道路橋樑、文體場館等）的功能；而商業地名，則對應的是以開發商為主導發展起來的區域，這些區域通常伴隨着消費的功能，如商業廣場、商品房小區等。不同類型的區域及其地名，其涉及的主體都不太一樣，其地名功能和命名邏輯也就不太相同。

其中，自然區域的命名通常遵循該區域的地理性質，尤其需要對不同的地理稱謂有準確的界定，如同樣都是指凸出的地形，但山、丘、崗、坡都分別有特定指向的地貌。而公共地名對應的區域和部件，由於是政府主導建造的，其命名通常包涵了政府賦予的使用功能，如大學城、科技城、金融高新區等，這無可厚非。但需要注意的是，包括部分自然區域在內的公共空間，都不可避免地被不同的社會羣體所認知、使用，甚至是再生產。這時，這些區域空間的地名除了自然或政府賦予的初始功能以外，還產生了其獨特的社會和文化內涵。

所以，對於這些地名的管理，我認為應該強調其歷史延續性。尤其在當前城市更新的浪潮中，很多地方都被徹底推倒重建，很多歷史地名也會隨之消失。這時，在對“新城”及其內部的物品部件進行命名的時候，能否結合在這個區域原有的社會、歷史、文化元素來延續某些有價值的地名呢？這樣的做法，不僅保存了一批社會符號和文化遺產，使得生活在其中的居民有更強的身份認同和社會歸屬感；同時還能有效維護城市的文化名片，而不至於使其成為一座日益富裕卻日漸空虛的城市。

**與公共地名不同，商業地名主要是基於市場邏輯而產生的。更狹義地説，這些商業地名伴隨着開發商對商業項目進行包裝美化的過程。**現在越來越多的商品房小區都建成西式風格，同時配以外國的地名來凸顯其“洋氣”。對於這種現象，我持中立和尊重的態度。但洋地名同樣也具有特定的歷史和文化語境。如“諾丁山”一名被越來越多小區沿用，這一地名被同名的好萊塢電影賦予了浪漫的符號，但同時也是相傳18世紀倫敦王公貴族密養情人的地方。

**不同類型的地名有不同的的命名邏輯，其整治思路也就截然不同。但其中有一個通用的標準，那就是尊重地名藴含的社會性和文化性。**通過對歷史文化地名的延續，使得我們的城市在時間的維度上更加飽滿。尤其，有些地名，如雞洲、豬乸崗、鴨鳩山，它們雖然怪，但卻有趣。如果想知道它們為何有趣？我們不妨沿着歷史的長廊往回追溯探尋吧。

一、地名文化內涵的邊界在哪裏？

張力偉 吉林大學政治學博士研究生：請問劉博士，起洋名應不應該有度？

劉永深：

       我認為，洋地名作為舶來品，其使用應該是非常謹慎而有度的。一方面，正如我前面“觀點闡述”第二段所説，需要對這些洋地名背後的社會文化內涵有充分的瞭解；另一方面，洋地名在本地情境的使用，也應考慮其必要性和可行性。正如哈爾濱的埃德蒙頓路，這一地名就恰如其分地記錄了一段重要歷史，**它已經不僅是物理空間的標識，也更是文化符號。**這種洋地名應該被保護和延續。但是，很多樓盤小區在沒有充分論證的情況下，盲目而機械地照搬某些地名，這種情況不僅沒有增添特色，反而有畫蛇添足的嫌疑。

**二、**經濟利益與文化價值是矛盾的嗎？

蔡榮 香港大學城市規劃與設計博士研究生：

       劉博士，我很認同你所説的不同類型的地名應遵循不同的命名邏輯，你對地名應承載的歷史意義的説明也讓我更加理解人們對地理區域的認知和使用是一個不斷累積和路徑依賴的長期過程。我的問題是，雖然歷史很重要，但並非所有的行動者都會重視一個地區的歷史價值和文化價值，比如説開發商，他們可能更加看重一塊土地的資本積累作用，那麼文化價值又如何有機會體現呢？

劉永深：

       蔡博士提到的正是目前的一個社會問題，即政府和開發商在城市建設和更新的過程中，往往傾向於攫取短期的利益回報，而忽視了長遠利益的考量。**其實，文化本身也是一種資本的形式，如果運用恰當，文化資本是可以被轉化為巨大的經濟資本的。**有一個較為成功的例子，佛山市有一個商業地產項目叫嶺南新天地，它是基於原有的祖廟東華里片區的傳統建築改建而成的商業區域，裏面不僅進駐了各大商業品牌，而且還穿插着佛山本土文化的介紹和傳統建築的呈現。我認為這是一個文化資本驅動經濟資本的成功案例。但“嶺南新天地”的命名，我個人覺得有點太“大”。嶺南的概念很寬泛，何不多采用佛山乃至東華里原有的文化元素來命名呢？ 

詳情請戳：https://mp.weixin.qq.com/s/S2RK0bc6GCfZdWY7Nhxqog