去了又再來，工業化我們會不會走上美國的路？_風聞

工業化—去工業化—再工業化，歷史上的美國和當下的美國在工業化道路上好像是這樣在折騰。

對於國家工業現代化的追求，一直就是我們歷代先賢苦苦追求的產業發展目標，無論是在1949年之前還是在1949年之後，我們被世界各大工業大國欺負的事不要太多太多。

工業化是現代化的核心內容，是傳統農業社會向現代工業社會轉變的過程。從上世紀發展直至今日，我們國家的工業化才慢慢有了值得一看的規模。

而以美國為代表的各大工業化強國，也正是以工業現代化為基礎，走上了世界的舞台中央。但是這些工業化大國在完成工業化之後，對通過工業生產獲取利潤已經不滿足了資本的貪心。想通過抓住美元鑄幣權讓工業製造業轉移，把做苦力的事交給那些追求工業化的國家來完成，自己開始妥妥的賺快錢。

在某種意義上説，恰好我們又抓住了工業製造現代化轉移的這一機遇，比較快的完成了工業現代化的集成。

當然，在這一過程中，我們的工業發展也藉助於農業現代化及服務業發展、貿易的發展、市場範圍的擴大和產權交易制度的完善等為依託完成的。

以歷史的發展經驗來看，無“農”不穩，無“工”不強，無“商”不富。對於產業分工來説，以上的十二個字幾乎就是產業發展之真經。我們知道這點，人家也不傻。值得玩味的是，開始去工業化的美國，又已經提出再工業化。

農業是相對受制於外部風險較大而產出比較有限的產業，服務業更是離不開強大的製造業，在三個產業中，工業是真正具有強大造血功能的產業，對經濟的持續繁榮和社會穩定有着非同尋常的意義。所以説，美國人似乎已經醒悟了，決定要再工業化。

但就目前再工業化的情況來看，似乎有點吃力，進展並不是那麼順暢。能不能簡單的説，由儉入奢易，由奢入儉難？

值得警醒的是，我們會不會走像美國這樣折騰的路子？目前來看，還真有可能。

資料顯示：

去工業化現象最早始於美國，其製造業勞動力佔總勞動者的比例，從1965年最高值的28%下降至1994年的16%。在日本，其製造業就業比重的最高值是27%（1973年，比美國遲8年），而到1994年則下降到23%。在歐盟15個國家中，製造業就業比例的最高值是30%（1970年），到1994年則迅速地下降到20%。與此同時，發達國家服務業就業人數的比重均在上升。美國服務業中的就業人數佔勞動者總數的比重，則從1960年的56%上升至1994年的73%。從1960年開始，其他發達國家均出現類似現象。

當初，美國為什麼會去工業化？從以上資料來看，並不是美國政府主動要求工業化，也不是不得不去工業化。這些都是資本的自然選擇，各種業態在對利潤的追求過程中天然就有趨利避害的本能，就業人口對高收益的追求也是自然合理的要求。所以農業和工業成了基礎的源頭性行業，產出及利潤已經低下，或者説為了產業鏈高端維持較高的利潤，人為的把源頭性基礎性產業的收益壓榨到極限。

我們常常能聽到有金融資本家的御用專家説那個什麼是產業間“U”字型利潤分配，最基礎的工業製造在利潤及收益事實上也是出現在最底部。

説得更嚴重一點，在分享工業現代化紅利的普通要求下，人工費已經高企難下，最基礎的工業製造業雖説很強大，但並不如其他行業收益更大，如果在利益分配方面，得不到有保護的傾斜，從業人員的流失就是去工業化的最初跡向。

最近幾年，實業不賺錢已經是普遍現象，實業之所以為實業，就是以工業化製造業為基礎的產生行業，資金、材料、技術、設備、人才、管理共同組成實打實的系統，來不得半點的虛假。

人才流失，資金短缺，技術過時，設備老化，管理鬆懈等等，最後導致的就是我們苦苦追求的工業現代化崩潰。何況我們還沒有美國手頭所掌握的其他有效工具，更玩不起去工業化。

以眼下美國再工業化的困境來看，他們尚且感覺再工業化很難給力，我們就更不要輕易的踏上這條折騰之路，更要老老實實的保持先進製造業這一強國之本，真正實現強國之夢。