某種角度上講，腐敗恰恰是歷史進步的產物_風聞

我們認識腐敗問題需要參考很多其他的因素。我這裏強調兩個比較關鍵的方面，也是平時比較被忽視的兩個方面。

第一個是腐敗和平民社會、官僚制度高度相關，資本主義的誕生加劇了這種關係。想想中國古代，上古的宗法制度、封建制的血統制度、軍功貴族以及不同形式的采邑制、食邑制，它基本上不存在腐敗現象，因為土地乃至人口本身都是屬於統治者私人的財產、家庭或者部落。所以不存在這種權錢交易的必要。

到了古希臘城邦或者古羅馬早期共和國這樣的政體裏邊，似乎也不存在現代意義上的腐敗，因為這種小國寡民的狀態下，大家基本上都是直接參政，也沒有複雜的科層官僚機器，很多公共的職位是由抽籤、選舉或按部落來分配，或者按家族、家庭來繼承，也沒有太大的腐敗空間和動機。通常都是在出現了這種平民性質的官僚制度之後，腐敗才會相應的產生。

所以在中國我們看到秦漢的郡縣之後，特別是科舉出現之後，大量的平民子弟進入到官僚階層，變成了統治者，他的政治地位和財富水平之間的落差產生了腐敗的空間。一個窮人的孩子，靠讀書、靠讀四書五經當了官，腐敗也是他的正常人性。另外像歐洲的基督教會、中東哈里發國家的教俗合一體制，都存在類似的問題，腐敗也都蠻嚴重的。從這個角度講，腐敗恰恰是歷史進步的一個產物。

後來到了近代初期，比如英國的議會制，都是貴族，所以也不需要很腐敗。美國建國初期統治階層大都是大地產主、奴隸主或者動產持有者，他們持有大量的土地、債券或者證券，對這些人來講，我不稀罕從公共職位上去貪污這點油水，或者去虛報這點差旅費。所以像華盛頓、傑斐遜這些前輩，這些早期的弗吉尼亞王朝的總統們，他們都不腐敗，因為家裏邊良田萬頃，黑奴數百，我不用去貪污那點錢。

那麼（美國）從什麼時候開始腐敗的呢？一個重要的標誌性事件就是1828年選出了一個軍人出身的平民總統，叫傑克遜。從那之後，腐敗就比較突出了。當時比較典型的腐敗叫政黨分肥制，前任下台之後，前任的官職全部免掉，跟着我打江山的全部分配官職。所以當時有很多有意思的故事，比如傑克遜總統正在白宮工作，有人來敲門，一開門，一個老頭子進來把衣服撕開，説你看我身上有傷疤，這是我跟着你在哪個戰役裏邊留的傷。總統馬上就説，OK，紐約或者哪的郵政局長你去當。説白了這就是一種公然的政黨分贓，賣官鬻爵。

這種情況一直持續到1883年，國會通過《彭德爾頓法》，才一定程度上克服了政黨分贓的亂象。但是解決這個問題了沒有？肯定沒有。因為它這個法案建立的是一個什麼東西？是從東方、從中國借鑑來的一種文官體制，所以它會面臨同樣的腐敗現象，比如貪污賄賂。

第二個和腐敗高度相關的因素就是經濟社會的高速變化。我們可以看到腐敗氾濫的情況在各個國家基本上都是出現在經濟高速發展的階段，或者發生在經濟崩潰的階段，都屬於社會迅速變化的階段。比如美國19世紀後半葉，內戰結束之後迅速工業化的時期，是當時社會最黑暗、最腐敗、（腐敗）最猖獗的時候。二戰後也有一個高速發展的階段，但是當時因為民主黨的進步主義政策、工人運動帶來的民權鬥爭，以及蘇聯的競爭，所以它的腐敗有所收斂，但是到冷戰結束之後又開始加劇。

另外社會的變化也會造成腐敗，因為每當社會變化的時候，也就是社會的權力和利益結構發生變化的過程，它難免會出現脱節、漏洞。法律和道德它本性上是保守的，往往跟不上社會演變的速度，所以會產生我稱之為時差型的腐敗現象。

快速的經濟和社會變化，往往還會帶來權力資源的轉變。歷史上任何一種制度，都要依賴於某種權力資源，或者靠軍隊，或者靠知識階層，或者靠資本來統治，同時又靠統治地位來掌握社會的財富資源，包括資本、土地、人口的分配。那麼在歷史的發展裏邊，權力資源和社會資源、財富資源之間會形成比較穩定的關係，這個階段腐敗相對較少。

而每當新的技術或者產業形態，或者新的社會結構出現了，原有的關係無法維繫，就會出現掌握政治權力的人不掌握社會資源，同時掌握社會資源的這些新興階層又接觸不到政治權力的現象，這時候就需要腐敗。例如近代的新型資產階級，他就要靠腐敗來和政治權利進行交換。掌權者比如像貴族，像過去的這種王權政治也樂於拿手中的權力來變現。所以這個遊戲就會一直持續到發生大革命，法國大革命、中國的辛亥革命都是這樣的情況。另外美國政治學家亨廷頓在講過一句話，他説你用這個錢來賄賂警察局長，總比拿石頭去襲擊警察局要好。就是説在那種社會變動的情況下，腐敗也是一種維繫社會穩定的機制，是一種潤滑劑。

那麼今天有沒有類似的這種危險情形呢？顯然是有的。比如説大數據、網上交易、虛擬貨幣、信息流動，甚至將來的5G等，都會帶來新的社會資源的變化。但是傳統的國家政權和官僚機器還不能很好的理解這些東西，甚至還不能理解這些東西。所以我相信未來的世界上一定會出現新的腐敗形式，我們的反腐工作也一定要跟這種形式往前走，現有的國家組織形式也要相應的發生變化，不然就會發生這種腐敗的猖獗，然後帶來新的革命。