演講局成員、諾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨：facebook推加密貨幣讓人無法接受_風聞

作者：約瑟夫·斯蒂格利茨

（Joseph Stiglitz）

演講局成員

諾貝爾經濟學獎得主

哥倫比亞大學校級教授

Facebook和它的一些企業盟友認為，世界真正需要的是另一種加密貨幣，而推出一種新加密貨幣是利用他們所掌握的大量人才的最佳方式。Facebook的這種想法揭示了21世紀美國資本主義的許多問題。

在過去，人們對傳統貨幣的主要抱怨是它們的不穩定性，快速而不確定的通脹使它們難以保值。但美元、歐元、日元和人民幣都非常穩定。如果説有什麼不同的話，那就是如今人們擔心的是通縮，而不是通脹。

全球在金融透明度方面也取得了進展，使得銀行體系更難被用於洗錢和其他不法活動。科技使我們能夠高效地完成交易，在幾納秒內就能把錢從客户的賬户轉到零售商的賬户，同時還具有非常好的欺詐保護。我們最不需要的是一種培育非法活動和洗錢收益的新工具，而另一種加密貨幣幾乎肯定會成為這種工具。

作為支付手段和價值儲存手段的現行貨幣和財政安排的真正問題是，控制交易的公司之間缺乏競爭和管制。結果，消費者——尤其是在美國，每年支付數百億美元的“租金”——超額利潤，讓維薩卡、萬事達、美國運通和銀行口袋裏塞滿了錢。2010年《多德-弗蘭克金融改革法案》的《杜賓修正案》只在非常有限的程度上限制了借記卡收取的過高費用，而對於信用卡相關的過高費用這個大得多的問題，它卻毫無作為。

其他國家，如澳大利亞，已經做了更好的工作，包括禁止信用卡公司使用合同條款來限制競爭，而美國最高法院似乎對這些條款的反競爭效果視而不見。即使美國決定建立一個非競爭性的二流金融體系，歐洲和世界其他國家也應該説不:支持競爭不是反美行為，就像特朗普最近在批評歐盟競爭專員瑪格麗特·維斯特格時所暗示的那樣。

有人可能會問:Facebook的商業模式是什麼?為什麼這麼多人對它的新業務如此感興趣?這可能是因為他們想從交易平台的租金中分一杯羹。他們相信，更多的競爭不會將利潤壓低到接近零的水平，這一事實證明，企業界對自己運用市場力量的能力，以及對確保政府不會干預、抑制這些過度行為的政治力量的信心。

隨着美國最高法院再次承諾要破壞美國的民主，Facebook及其朋友可能認為他們沒什麼好怕的。但是，不僅肩負着維護穩定的使命，而且肩負着確保金融業競爭的使命的監管機構應該介入。在世界其他地方，人們對美國以反競爭手段佔據科技主導地位的熱情有所下降。

據推測，新的數字貨幣“Libra”的價值將以全球一籃子貨幣的形式固定，並得到100%的支持——據推測是由政府債券組合支撐的。這裏還有另一個可能的收入來源:不支付“存款”(以“Libra”交換的傳統貨幣)的利息，Facebook可以從這些“存款”的利息中獲得套利利潤。“但既然人們可以把錢投入更安全的美國國債或貨幣市場基金，為什麼還要給Facebook提供零利率存款呢?”每次交易發生時，“Libra”都要記錄自己的資本損益，因為“Libra”會兑換回當地貨幣，而應交的税款似乎是一個重要的障礙，除非Facebook相信自己可以像對待隱私和競爭問題那樣，肆意踐踏美國的税收體系。

對於商業模式的問題，有兩個顯而易見的答案:其一，從事不法活動(可能包括現任美國總統)的人願意花一大筆錢讓自己的不法活動——腐敗、避税、販毒或恐怖主義不被發現。但是，既然在阻止利用金融體系為犯罪提供便利方面取得了如此大的進展，為什麼會有人——更不用説政府或金融監管機構，僅僅因為這種工具帶有“技術”的標籤就寬恕它呢?

如果這是“Libra”的商業模式，政府應該立即關閉它。“Libra”至少應該遵守同樣適用於金融業其他部門的透明度規定。但那就不是加密貨幣了。

另外，“Libra”交易提供的數據也可以被挖掘出來，就像Facebook擁有的所有其他數據一樣，增強其市場實力和利潤，並進一步破壞我們的安全和隱私。Facebook(或Libra)可能會承諾不這麼做，但誰會相信呢?

此外還有一個更廣泛的信任問題。每一種貨幣都建立在這樣一種信心的基礎上:人們相信，辛苦掙來的“存款”將會在需要時被贖回。私人銀行部門長期以來一直表明，它在這方面是不可信賴的，這就是為什麼有必要出台新的審慎監管規定。

但在短短几年時間裏，Facebook就獲得了大量的不信任，比銀行厲害得多。而再一次，Facebook的領導者們在面臨着金錢和承諾之間選擇的時候，抓住了金錢。沒有什麼比創造一種新的貨幣更關乎金錢了。只有傻瓜才會把自己的財務狀況託付給Facebook。但或許這就是問題的關鍵所在:擁有約24億月度活躍用户的大量個人數據，誰能比Facebook更清楚每分鐘有多少傻瓜出生?

預約約瑟夫·斯蒂格利茨演講及出席活動

請聯絡演講局