思量“跨文化”之際，我們的靈魂在哪裏？_風聞

從跨文化傳播角度，談談中國作為

在“文明衝突論”與互學互鑑論之間，我們的“特色”當然應該是立足於後者。因為，既然是文明，就是可交流，可學習，可人類通性的---而不是衝突的。

文以可交流，明在可互鑑。任何“衝突論”，都不過是利己主義極端化的一種野蠻化條件反射，而與一切文明本義背道而馳。

因此，中國特色的文化傳播，應該就是與一切文明，包括古老的基督文明，伊斯蘭文明，以及現代的商業文明，司法文明，科技學術文明，虛心以待，互學互鑑，互通有無，相敬如賓，相歡如友，以達人類命運之共通共融。

=

思量“跨文化傳播”之際，我們的靈魂在哪裏？

今日讀得“誰佔據跨文化傳播主導權，誰就引領制度和人心競爭”一句。這“跨文化傳播主導權”提法，美妙是美妙，問題在“佔據”之實踐。如何佔據？

立即就聯想到老人家語錄當年風雷五大洲的景觀，又聯想到共產黨當年筆桿子及平台能量。比比這幾十年，居然連“民主”一詞也被人掠奪搶注了去。讓原本人家金錢主導一切弄得靈界陰氣森森的所謂“自由世界”，憑添強有力洗腦優勢的“民主”話語翅膀，一舉成民主自由雙珠合壁，一度反過來顏色風雲滾滾主導世界。

想想，如果連自已的平台都塌陷，自己的陣地都到處滲水，還怎麼去跨文化主導，不被滲透洗腦主導才怪呢。

不要怪老外寄幾億網民來顏色革命中國，首先得把自己靈魂的陣地真正守結實了，若無此本，求何跨越之末事？

因為，有本方可引末，有真正清晰而強大的自悟之覺主，方可跨文化而導之。

文明的核心，是人文的類化，文化的核心，就是人的靈魂之覺。因此，最根本的陣地，還不是種種有形的平台與牆，而是深入內心的靈台，這幾十年已經反覆證明，若無內在堅定的靈台，外在築起再堅硬的牆，也守不住自己的陣地，推牆勢力挾帶各種節奏與謠言，無孔不入。

想想，當年共產黨，都要冒着殺頭的風險，搞地下印刷，搞傳單，今天，那麼強大的國家力量下，卻頻傳兩面人的虛唱與偽飾。即使剔除這個最可怕的極端喪魂落魄格局，就文化論文化，從影視，到書箱，文學，到中學教科書，多少對新中國來處的磅礴人民革命歷史的虛無化流行，多少政治學經濟學文化學者專家教授，發出了多少真正屬於中國的聲音？多少隻是可憐的相對西方的應聲和？

現在，許多學者，當然已經感受到了喪失主導而被跨文化注水佔據的苦楚，開始甦醒，當然是個極好的現象。

但，即使如此，也要知文之所以明之大道，無論你自苦楚中醒來，欲將句子造得更新面目，若無真正明確而覺悟的自強靈魂，又如何可能與人家即使看起來依然那麼樸素原始的上帝對壘，而跨文化主導之？

是的，人家的上帝，也是一種真實的靈魂感悟世界的有力方式，若非一種內在的靈魂真實，就不可能有如此強大而持久的能量，我老實承認這一點。

美國社會思想家索爾貝樓於上世紀六十年代在一部小説中説：沒有靈魂的文化，不過是滑稽而已。一針見血！

是的，真正的思想，總是出自真實的靈魂，因而往往也是樸素的，並因這種樸素而強大，不由人不動心，真正文化的力量，也因此而來，而不會因純粹變幻字面方式的解釋學而來。

因此，只有根據於自心的真誠與強大之悟，變化出豐富的而真切的語言流動，才可能打動人心。

還是近説得實在，一個沒有靈魂的民族，是沒有真正的出路的。引伸一下，一個沒有真實靈魂覺悟的學者羣體，是不可能出真正的文化的，更休説“跨文化而主導”之。

那麼，最後，我們的靈魂在哪裏？尤其關鍵的，我們的下一代下下一代的靈魂，安在何處？

20190704凌辰。小泥童