從“甘肅羅馬風格燈架丟失”烏龍事件看某些歷史學者的論證水平_風聞

7月2日一個叫”憂鬱愛吐槽的Marvin“發微博吐槽説：稱“幾十年前在甘肅酒泉出土”的“羅馬風格的燈架”“據説最近大火的國博甘肅展本來是打算借調這件文物”“現在已經很難追問去向……”

一時引起軒然大波，甘肅文物局立刻啓動了調查，並且發佈了聲明：

原來甘肅根本沒有這件文物，就更談不上丟失了，那麼原博是怎麼誤解的呢，簡單梳理一下“破案”過程

有博聞強識的網友先發現了這張照片的出處，1986文物出版社《絲綢之路》圖冊的照片，這本書只有這一張照片，説是魏晉墓出土，但沒有提到具體出土地點，而且注的是波斯雜技俑。

那麼這麼一本埋在故紙堆的老書，又沒有確切信息，還寫的是波斯俑，怎麼會引起原博言之鑿鑿説是甘肅出土的羅馬燈架呢？原博説的這個講座的主講人到底是誰？向他提供了這樣的信息？

又有慧眼如炬的網友發現了一篇著名學者葛承雍教授的文章：《從出土漢至唐文物看歐亞文化交流遺痕》：“甘肅嘉峪關魏晉墓出土羅馬枝形銅製燭台”

文章鏈接：https://www.dpm.org.cn/journal/246965.html

就此真相大白，原來主講人是這篇文章的作者，認為這件文物出土於甘肅，而現在不見了，並在自己的講座上講了這件事，導致原博吐槽，那麼文章作者本人的論文中關於這件文物的相關內容是怎麼描述的呢？

葛教授認定這是甘肅嘉峪關魏晉墓出土的燭台

然而引用文獻就是之前網友找到的圖冊，而這本圖冊並沒有關於這個燭台出土的具體信息。網友分析是因為這張照片和嘉峪關的照片擺在一起，引起了葛教授的誤解。再經過一系列傳導，成了輿論事件，於是引起了這麼大一個烏龍。

在我看來，不僅僅是文物出處判定不嚴謹，這個風格的認定也大有問題，

在文章中，葛教授言之鑿鑿是個羅馬風格的燭台，並且確定無疑塑造的是拉瑞斯，然而依據卻是德國澤曼寫的《希臘羅馬神話》中譯本。

這是一本科普讀物，主要介紹希臘羅馬的神話，以下為引用文獻的版權信息和相應頁數的截圖

難道葛教授得出燭台是羅馬風格的依據就是這本書的插圖嗎？然而從書裏的描述，如“牛角酒杯”“向另一隻手的容器傾倒”這些特徵在照片的出土文物中完全看不出來，插圖和文物照片也沒有什麼相似之處。

就算風格這種東西見仁見智，這位教授從哪裏看出來，那個燭台是拉瑞斯呢？

而這個教授在回覆甘肅方面的調查的時候承認：他沒有見過實物

那麼他是如何得出這個結論的呢？