中美經貿較量前景展望（三）_風聞

真要冷靜下來觀察，就可以發現美方的弱點還是很多的，比如債台高築，對外投資嚴重缺乏資金、技術和人才；製造業空心化嚴重，嚴重缺乏合格的技術工人和工程師；國內基礎設施嚴重老化，但基本沒有大規模重建的可能性……但是和它最要命的兩個軟肋相比，這些都不算什麼了。

第一個軟肋是國內政治權力的分散化、碎片化。民主黨和共和黨、各家媒體、不同的利益集團和國外遊説集團都分享了部分政治權力，彼此常常鬥得雞飛狗跳，死去活來，這就使美國對外很難呈現統一、堅強和持久的國家意志。特別是兩黨之間的“黨爭”，近來日趨激烈，兩黨之間只問立場，不問是非，互相掣肘，紛爭無窮，使美國在一系列重大問題上舉步維艱，幾乎陷於無所作為的困境。這個弱點在很大程度消減了美國的巨大優勢，但它又是美國自身無法克服的死穴，因為它來源自美國政治制度的構建原則。

但是第一個弱點未必都能致癱美國。政客們興風作浪，歸根結底還是為了討好民意，從而謀取政黨和個人的政治利益。如果民意高度統一，強烈支持執政黨，那麼反對黨也不可能逆流而動。這就牽涉到美國第二大軟肋：民意的制約。畢竟民意如水，變幻無窮，從來都不是政客們可以高枕無憂的靠山。如果把民眾比作一個人，這個人很像一個孩子，他常常是短視的，自私的，既猶豫不決又任性多變，英國脱歐公投前後混亂的民意無比鮮明地凸顯了這一點。指望普通民眾為了國家的整體利益、長遠利益而犧牲個人的眼前福利，根本是不可能的事。

民意的脆弱易變給各種政治勢力的操作提供了巨大的空間，兩大軟肋結合，極大地制約了美國對內對外的行動能力。我們不妨回顧一下越南戰爭，美國介入中南半島的目的是遏制以北越為代表的紅色力量，避免泰國、緬甸等國的所謂“赤化”。在軍事上做到這一點並無問題，在與北越軍隊的歷次戰鬥中，美軍總能佔據絕對的軍事優勢，打出十分漂亮的交換比；儘管如此，美軍持續的傷亡仍然使國內的民意越來越不能忍受，反對派趁機造勢，掀起巨大的反戰浪潮，美國儘管佔盡了戰場優勢，最終只能灰溜溜撤離南越，將自己起初的目標丟了個一乾二淨。越南戰爭清楚地顯示了，當美國內疾發作的時候，碾壓性的實力優勢就失去了意義。毛主席送給美國一個“紙老虎”的雅號，還是很有道理的啊！對我們來説，利用對方的民意壓力迫使對手讓步，是否可以成為中國反制美國的陽謀？

這兩大軟肋相輔相成，常常使美國對外的巨大優勢化為泡影，然而當今美國還有第三個重大軟肋，就是現任總統特朗普本人。眾所周知，這個人當選前是地產商人、綜藝明星，對政界來説完全是門外漢。這樣一個人當選總統，實在是美國政治史上空前未有的黑天鵝事件。這個人上台不久，就把他政治素人的業餘性展露得淋漓盡致：粗鄙無文，狂妄自大，極端自戀，四處樹敵，連一個政客的起碼的職業風度都沒有。無論在國內還是在國外，此人都招致了廣泛的厭惡和抵制。民主黨的態度就不用説了，共和黨內的建制派現在挺他，也只是因為他有民意支持罷了；一旦形勢有變，你猜猜，在“制伏”中國和扳倒特朗普之間，建制派大佬更願意選擇哪個？

特朗普的業餘性還表現在他的策略上。他在國際經貿問題上四處開火，動輒加税，在手裏其實並沒有多少籌碼的情況下到處開高價，卻並沒有對交涉失利做好必要準備，種種不要退路的操作，完全顛覆了常規。特朗普非常規的操作方式，其實從他的經歷可以略窺一斑。從屢次破產的“華爾街賤人”到身家數十億刀的超級富豪，這中間肯定有不少顛覆常識的非常規操作。只是這樣的操作應用到國際博弈中，還能像以前一樣無往而不利嗎？

辯證法認為，萬物都在運動變化，力量的對比當然不會例外。世所公認，特朗普的上台嚴重撕裂了民意，加劇了黨爭，成了美國前兩個軟肋的高效催化劑。和中國執政黨的穩固、團結和堅強相比，美國的三個軟肋，構成了它無法解決的內疾。一旦內疾全面發作，那麼美國的強悍國力和巨大優勢，就沒有意義了。因此，美強我弱，並不是不言自明的公理；考慮到雙方領導力量的天壤之別，雙方實力對比完全可以逆轉。

但是讓美國軟肋發揮作用，實現我強美弱，有一個必不可少的前提，就是讓美國遭遇嚴重挫折。只有嚴重的挫折，才能導致民意的逆轉，從而促使黨爭劇烈爆發，造成美國對華陣線的全面瓦解。否則，如果讓白宮輕鬆得手，拿到實實在在的利益，獲得民意的高度支持，那麼這些軟肋就會被很好地隱藏起來，美國對外就會呈現出統一和強大的面目，其固有的巨大優勢就能得到充分體現。

綜合各種報道來看，貿易戰打到現在，已經開始影響美國民意，共和黨建制派的口風也已開始轉變，特朗普已經對連任產生了危機感。這個時候，主流意見似乎認為，現在是讓步的好時機了，可以通過經濟利益方面的讓步，換取美方放棄主權方面的要求，從而達成經貿協議。但是顯而易見，現在讓步的話，直接的後果，就是幫助美國穩住了陣腳，鞏固了優勢。那麼，這種情況下，美國會不會懷着感激之心，投桃報李，與中國達成友好和諧的夥伴關係，恰如主流意見所願？